Bueno, me las he ingeniado para sacar un tiempecito así que
ahí voy.
Sigo insistiendo en que para expresar no hace falta un
interlocutor y sigo la linea de los ejemplos: si tu estás
solo en tu habitación, recuerdas algo y te echas a reir, o a
llorar, estás expresando un sentimiento, y estás sólo.
Seguro que nos ha pasado a todos alguna vez. Yo tuve que
aprenderlo a través de unos cuantos años de depresión y
terapia: expresarse, comunicarse y desahogarse son cosas
distintas.
Ahora ¿Qué queremos como
artistas? Esa respuesta
depende de cada uno, de sus ideas, sus necesidades y sus
circunstancias personales. El problema es que, si como
artistas no tenemos ningún interés en comunicar algo, sólo
nos quedan dos opciones:
- Hacer música sólo para músicos. Es decir, hacer música
desplegando todo el abanico de conocimientos técnicos sobre
el tema del que disponemos. El problema aquí es que pasamos
de hacer arte a hacer ciencia, porque nos olvidamos de
expresar o comunicar, y nos pasamos al bando de los
científicos donde lo único que nos importa es el
conocimiento demostrado y hallado, y la utilidad objetiva de
dicho conocimiento. Logicamente, si hacemos esto no podemos
pedir a nadie que no sea un profesional que entienda lo que
hacemos, de la misma forma que la mayoría de los músicos no
entienden lo que hace un acelerador de partículas. Podrás
deducir que acelera partículas
pero no sabrás qué
partículas, cómo las acelera, la teoría que hay tras todo
ello ni el uso específico que se le pueda dar a los
conocimientos que se consigan con el acelerador...
sencillamente porque no eres un físico atómico. Entonces, si
hacemos música para músicos y pedimos al público que la
entienda bajo pena de llamarles ignorantes, es cómo si los
físicos te pidieran que entendieras los estudios que
publican los laboratorios de física de las universidades
bajo pena de llamarte ignorante: un sin sentido como una
casa. Con lo cual, deberíamos relegarnos a lo mismo que los
experimentadores de otras ciencias, a una vida académica
entregada al conocimiento, pagada por el estado en
universidades o por empresas privadas en laboratorios
privados.
El problema de esto es que la experimentación músical no
tiene una ganancia objetiva y medible como podrían tener las
ciencias naturales/exactas, así que creo que la profesión de
músico como tal duraría más bien poco.
- Hacer soliloquios. Es decir, expresar nuestros
sentimientos e ideas según los entendamos, sin preocuparnos
de que otros los entiendan. Aquí por lo menos no quitamos la
parte artística/creativa, está ahí, pero es sólo para
nosotros.
Oye, si esto es lo que quieres ¡Genial! Puede servirte de
desahogo, de diversión, y con suerte, como profesión. Pero
claro, para esto último tendrás que tener suerte y que tu
forma de entender las cosas sea igual o parecida a la de los
demás, porque la empatía existe, pero tiene sus límites
Sobre todo en un medio como la música en el que no se
expresan las cosas de una manera clara y concisa como podría
ser el lenguaje hablado, sino con lo que te evoca o provoca
un sonido en concreto.
Aclarado esto, aquí quería llegar yo también, al punto de
que la música por sí misma no expresa nada. Lo siento pero
eso es decir demasiado. Yo y la mayoría de las personas,
sentimos cosas cuando escuchamos música. Se nos erizan los
pelos, sentimos ganas de saltar, de bailar, de llorar, de
reir... por tanto
algo expresa. Puedes comunicar con
la música. Desde luego no es claro y conciso como el
lenguaje hablado, ni es el lenguaje universal como le llama
betances
, pero te llegan cosas, te hace sentir cosas,
puede ser diferente para cada persona, incluso para una
misma persona en diferentes estados de ánimo, pero
ocurre(estudios sobre el tema tanto médicos como
antropológicos hay a montones, en google hay unos cuantos).
Así que eso de que no expresa nada y la asunción de que
nadie se enteraría si no fuera por el título, la historia
del compositor o de la obra, o cualquier otro dato
específico y conciso, me parece asumir demasiadas cosas.
Otra cosa es que me digais que la música está muy sujeta a
la interpretación personal, más que cualquier otro arte o
medio de comunicación. Ahí sí estoy deacuerdo. Volviendo a
los ejemplos, por ahí hay montón de obras muy visuales,
fáciles de entender, y que no son tan conocidas para el
"gran público"(con lo cual quitamos lo de los conocimientos
específicos que puedan inducir a entender lo expresado por
otro medio que no sea la misma música que se escucha), a
bote pronto s eme ocurre esta:
Que precisamente más de una vez he enseñado a gente de mi
círculo de conocidos para demostrarles que hay más música
ahí fuera a parte de OT
mejor, más divertida y más
interesante. Todas las veces que lo hice, obtuve la
respuesta de que surgen imágenes relacionadas con agua,
desde recuerdos de cuando bañan al niño, hasta alguna
evocación de algún anime con una cascada
, pero
relacionado siempre con el agua.
Podeis decirme que es debido al timbre del piano, incluso que los impresionistas eran especialistas en crear imágenes, pero hay más ejemplos que seguro que vosotros conoceis(ya que, honestamente, está claro que de historia de la música sabeis un cacho más que yo) de otros períodos y con otros instrumentos,de obras en las cuales también resulta fácil de entender la "intención creativa" del autor, aunque los detalles se interpreten de diferente forma según la persona.
La verdad, es lo mismo que pasa con cualquier medio de comunicación: un interlocutor intenta expresar un concepto, que él mismo interpreta antes de llevarlo al medio de comunicación, el cual distorsiona otra vez según sus posibilidades la manera en que el emisor lo "puso" en el medio, y cuando el mensaje llega al receptor todavía éste tiene que interpretarlo antes de alcanzar el concepto primero. No sólo es la música.
Personalmente, creo que hay que alcanzar un punto medio. A mi me interesa comunicar, para ello no pienso variar el cómo interpreto las cosas, simplemente elegir la forma que crea más adecuada para cumplir los dos requisitos a la vez: que se entienda y que no se salga de mi interpretación. Si cumplo los dos requisitos, el método, técnica, teoría, estilo, al que tenga que amoldarme para allá iré. Lógicamente, también tiene que gustarme a mi
que de esto no hemos hablado y casi mejor que no lo hagamos
Saludos.
Cuando llegue a casa respondo convenientemente 
Y eso que suelo escuchar asiduamente a varios compositores que se han nombrado aquí, debussy es el primero que se me ocurre, me encanta todo lo que hizo este hombre. A los efectos, un regalito, debussy grabado con un pianoroll de aquella epoca:
Con lo bonito que estaba y va y me hace esto 
, a ver si puedo arreglarlo... 
