Lo nuevo en FL9

Drn, no se si sabes que FL trae PDC (Plugin Delay Compensation), busca en el manual...

Básicamente tienes que compensar el resto de pistas diciéndole qué pista es la que tiene retardo, y ya está. Según tengo entendido, gol tiene muchos problemas para poder hacer esto de manera automática.

Pero sí, tiene PDC

A ver, soy el socio de Over, mi equipo es un core i7 920 con 6GB de RAM DDR3 1333, GeForce GTX 260 216, WD Velociraptor 150GB 10000rpm y una EMU 1212m con microdock de mi 1616m... Dicho esto expongo, Fl Studio, al igual que en versiones anteriores no tira de todos los procesadores disponibles, me explico, los core i7 tienen una arquitectura quadcore con hyperthreading, lo cual significa que Fl tiene a su disposición 8 hilos de procesamiento para trabajar. Mi sorpresa es cuando que de los 8 solo usa 4 y nunca llega en ellos al 40%.

Por ejemplo, estamos con un proyecto nuevo que va bien servidito tanto de sampleo como de loops, plugins, linkeos vía midi, ruteos... Pues bien Fl me dice que el consumo son 70% y win y otros programas de gestión de recursos me dicen que 35% de máximo en picos de carga. Todo esto es trabajando a 24bit y 96Khz con una latencia de 6, con los drivers de Asio de la propia EMU. Si yo bajara la frecuencia de muestreo, tendría que torturarlo para que hiciera algún underrun.

La pregunta final es:

Por qué si la CPU no tiene sobrecarga ninguna existen underuns?

Hago una aclaración para que no penséis que la CPU esta mal o el Pc en si, puedo poner un crysis y jugar mientras suena el fl con un teórico 70% de consumo.

Gracias de antemano por las respuestas que deis y seguid así

DrSharl, este tema se ha tratado hasta la saciedad en los foros oficiales de FL, puedes utilizar su buscador, y sino te queda del todo claro empieza un hilo.

Para empezar, leete este post:

http://forum.image-line.com/viewtopic.p ... 654#272654

Leído, lo único que viene al respecto es la sección processing. Bien una vez leída sigo sin comprender el tremendo gasto de cpu que hace el fl y lo poco que se supone que esta consumiendo realmente. Aun así esta tarde probaré los ruteos y las modificaciones del mixer, tal y como explican en el looptalk de image line.

Si he puesto esto aquí, es porque la capacidad multicore se supone que es algo nuevo del fl studio 9;)

DrSharl, el tema que comentas sucede en casi todos los daws. Normalmente siempre se empieza a tener problemas cuando la cpu se carga mas o menos al 50%-. Yo creo que muchas veces lo que falla es el sistema de medicion. No creo que solo por la cantidad de trabajo que este raealizando el procesador podamos ver la carga real total del equipo. Es una cadena. Nos dice lo cargada que esta la cpu, pero no nos avisa de como esta la tranferencia real de ordenes y datos entre memoria y procesador, (el tema de funcionamiento real del northbridge es el que limita de alguna manera la velocidad a la que se pone el pocesador) por ejemplo. Ni nos dice (FL, otros si) el estado de transferencia de lectura/escritura en disco duro, o si el problema de los underruns es propiciado por el driver de la tarjeta.
Muchas veces el procesador se pone al 40 por ciento pero no porque no se quiera poner a mas o porque el software no se ponga a mas, es porque sencillamente el resto de los componentes tambien hay que darle tiempo para que hagan sus tareas.Sobre todo, hay que dar mucha importancia a la velocidad y al buen funcionamiento de la memoria para esto.
En este apecto, creo que el indicador de la cpu no hay que tomarselo literalmente. Creo que ademas en cada programa trabaja de modo diferente. Por ejemplo, en ableton en cuanto llega al 30% a mi ya me mete clipeos. En Fl un poco mas, igual que en cubase a lo mejor... de los que he probado cada uno se comporta diferente.
La latencia en un equipo depende de todos los factores, y repito como ya he dicho antes, que la tarjeta de audio y sus drivers tienen importancia fundamental.

Un ejemplo de lo que he dicho anteriormente:
A veces tengo mis titubeos con el overclocking, y no me vale de nada.
Igual aumentando en un 20% la velocidad del procesador el sistema en lo referente a audio se comporta igual. No soy un experto en overclocking ya que lo hago de modo muy basico, y tiene mucha mas chicha de lo que parece. Pero eso, solo con mejorar el procesador no es suficiente para que el soft trabaje mejor. Y eso es a veces lo que pensamos muchos, pero que a lo mejor es mas producto del marketing que de otra cosa.

DryWet escribió:

Drn, no se si sabes que FL trae PDC (Plugin Delay Compensation), busca en el manual...

Básicamente tienes que compensar el resto de pistas diciéndole qué pista es la que tiene retardo, y ya está. Según tengo entendido, gol tiene muchos problemas para poder hacer esto de manera automática.

Pero sí, tiene PDC

Sobre este tema, te soy sincero y no estaba al tano.
Sabia lo de la compensacion de retardo de plugins como ya he dicho, pero a la hora de renderizar, o sea, no a tiempo real. (que es una de las opciones que puedes activar) Pero no estaba al tanto de ninguna opcion que te permita hacerlo como tu dices, buscare hoy en el manual a ver. La verda si es asi, que despiste, llevo como 7 años con el Fl a menudo y nunca me lo encontré, jejje.
Gracias Dry/Wet, un saludo.

DrN, precisamente los componentes fueron seleccionados aposta, el caso no es que FL9 me vaya mal, ni por asomo, el caso es por qué FL9 no es capaz de coger todos los recursos del sistema, porque como bien he dicho antes, puedo hacer cualquier otra cosa mientras tengo FL9 a "pleno rendimiento".

Pero como veo que mas o menos sabes por donde van los tiros, quiero saber si podrías comentarme el por que me use la mitad de mi procesador, curiosamente tengo 8 hilos y solo tira de 4 y curiosamente, cuando consume 70% en el FL9, consume un total de 35% entre los 4 dichos hilos.

Por cierto el SO es Windows 7 ultimate 64bit y esta optimizado para audio.

DrSharl, ese es un problema que creo que afecta a todos los daws, corrígeme si me equivoco, pero según tengo entendido es así; no son capaces de utilizar al 100% los recursos de la cpu. Gol había comentado que en su mayor medida es más marketing que otra cosa.

Sobre el Windows 7, no te recomiendo para nada utilizarlo, y menos en su version 64 bits. Es un sistema que ni siquiera ha salido a la venta, no tiene soporte oficial de drivers todavía, y casi ningún programa/plugin da sorpote 64bits ( y menos rendimiento). Y créeme, por mi me iria de cabeza a este sistema.

Un saludo

DrSharl escribió:

DrN, precisamente los componentes fueron seleccionados aposta, el caso no es que FL9 me vaya mal, ni por asomo, el caso es por qué FL9 no es capaz de coger todos los recursos del sistema, porque como bien he dicho antes, puedo hacer cualquier otra cosa mientras tengo FL9 a "pleno rendimiento".

Ya, la verda viendo el equipo que tienes casi cualquier cosa tiene que ir como un tiro en el, trata de optimizar el sistema un poco y que su configuracion sea buena (seguramente ya lo habras hecho).

El hecho de que solo utilice 4 procesadores pues no se, como solo tengo 4, vamos, 4 nucleos, no sé como se comportará con mas. A lo mejor el Hyperthreading solo viene preparado hasta los Quad, no es extraño. Si hasta ahora han estado un paso atras en el tema multicore, (cuando ya llevamos unos 4 o 5 años de procesadores de este tipo en cualquier lao) porque no ibamos a pensar que iba a seguir estándolo ahora, aunque hayan dado un pequeño saltito..

Pero bueno no se, esto la verdad seria una duda que tambien a mi me gustaria que me respondiese alguien que estuviese mas al tanto. A lo mejor echando un vistazo en la web de image line o de su foro... no se.

DryWet escribió:

Sobre el Windows 7, no te recomiendo para nada utilizarlo, y menos en su version 64 bits. Es un sistema que ni siquiera ha salido a la venta, no tiene soporte oficial de drivers todavía, y casi ningún programa/plugin da sorpote 64bits ( y menos rendimiento). Y créeme, por mi me iria de cabeza a este sistema.

Un saludo

El problema este del windows 7 que aun tiene miles de incompatibilidades es cierto. Pero bueno que yo me lo descargué cuando lo regalaban durante un año en agosto, y lo instalé, y me gustó, es muy parecido al vista, pero en rendimiento va mejor, arranca como un tiro, los programas los instalas en nada, etc. Mucho mas no probe, pero se habla que ha mejorado a vista.
Luego, con respeto a las versiones de 64 bit, no se, creo que la gente se hecha un poco para atras pero la verda que al fianl es casi lo mismo que tener la version a 32, los programas funcionan igual, lo de que se ralentizan por ir de 32 a 64, pues bueno, un poco puede ser, yo ya comente que lo de Fl siempre fue un problema mas de programacion que algo que dependiera del S.O. De hecho ahora el 9, con la compatibilidad para los procesadores comentados me va bien.
Pero las maquinas que vienen ahora ya traen procesadores muy potentes y admiten mucha memoria. Poco a poco todo ira yendo hasta los 64bit. Yo que cambie el pc hace poco, preferi ya ir instalando sistemas a 64 ahora para luego no tener que andar formateando. Porque algo malo es que si quieres pasar de un sistema de 32 a uno de 64, tienes que formatear, Tener varios S.O. a 32 y 64 en un mismo pc solo va a dar problemas.

Ahora al final, me kede con vista ultimate. (a 64). el ordenador me va muy bien. Me hubiese quedado con 7, pero el driver de mi tarjeta (un focusrite liquid saffire 56) no existe para windows 7 todavia, jeje. Ese es el problema.

DrN, probaste los drivers de vista en 7? Los de mi EMU son los 2.1 de vista 64 y funcionan igual o incluso mejor que en vista. Respecto al SO, quiero decir que tengo drivers de todo 100% compatibles.

Sobre lo de FL, creo que de momento voy a pensar lo mismo que vosotros y que mi socio, problema de programacion. Ya sabemos todos que FL esta programado en Delphi y que image line no va a reescribir el código, que es lo que le haría falta.

También quiero decir que soy usuario de FL desde fruity loops 2, que tiempos aquellos, y que estoy muy contento con el.

DrSharl escribió:

También quiero decir que soy usuario de FL desde fruity loops 2, que tiempos aquellos, y que estoy muy contento con el.

Jajaj, lo creo que al final todos estamos en la misma. Podemos comparar mil veces que si rendimientos, motores de audio, que patatin que si patatan, pero cuando queremos hacer musica y nos ponemos en cualquier otro programa, todo se nos hace lento, o vamos lento, tenemos que hacer 5 cosas para conseguir lo que en Fl hacemos moviendo un Knob.... Yo con el tiempo y los estudios acabe tocando todos los programas, pero en funcionalidad y manejabilidad, como nuestro fl, no hay ninguno. Si se les diera por ser ambiciosos y mejorar estas cosas, ya sería definitivamete el rey.
Sobre todo porque me doy cuenta de que la gente que duda de Fl o de su sistema de trabajo normalmente es porque no se ha parado media hora a ver como funciona. Y cuando empiezas con el no paras de encontrarle mas y mas.


Con respeto al tema de los drivers, el tema es que cuando instale la tarjeta la primera vez no la conseguia hacer funcionar, ni con windows 7. Instale el vista a 64 y tampoco. Me daba rabia porque en todos lados ponia 64bit compatible. Estaba apunto de mandarla de vuelta, cuando me descargue la ultima version del driver en la web (que segun el nombre y el codigo numerico era exactamente la misma), le di a instalar y me aviso de que me iba a renovar el firmware del dispositivo. Y desde ahi me fiuncionó perfecto. Podria volver a windows 7, si, tu crees que me iria perfectamente??

DrN escribió:

Jajaj, lo creo que al final todos estamos en la misma. Podemos comparar mil veces que si rendimientos, motores de audio, que patatin que si patatan, pero cuando queremos hacer musica y nos ponemos en cualquier otro programa, todo se nos hace lento, o vamos lento, tenemos que hacer 5 cosas para conseguir lo que en Fl hacemos moviendo un Knob.... Yo con el tiempo y los estudios acabe tocando todos los programas, pero en funcionalidad y manejabilidad, como nuestro fl, no hay ninguno. Si se les diera por ser ambiciosos y mejorar estas cosas, ya sería definitivamete el rey.
Sobre todo porque me doy cuenta de que la gente que duda de Fl o de su sistema de trabajo normalmente es porque no se ha parado media hora a ver como funciona. Y cuando empiezas con el no paras de encontrarle mas y mas.

Que gran verdad

al final lo mejor es un buen instrumento acustico