#6 Exacto. Si quieres enviar un cohete a plutón es necesario por lo menos 347 núcleos.
Para grabar música puede ser suficiente con uno.
Habrá que preguntar las necesidades de procesamiento que se necesiten antes de recomendar tal o cual potencia de procesamiento, digo yo.
Para muchas cosas es mejor pocos núcleos (o uno solo) más potentes que muchos núcleos menos potentes.
Veo una manía tremenda el recomendar hardware sobredimensionado antes de preguntar las necesidades reales del usuario.
Si alguien pregunta por un previo para grabar, ¿Se le recomienda un Great River antes de nada o se le pregunta qué cosas quiere grabar y a qué nivel de precio/calidad para después recomendarle algo que se adecue a sus necesidades?
Quiero una guitarra para aprender, ¿Qué me recomiendan?
-Cómprate una fender stratocaster del año 62, que son cojonudas.
Cuestan más de 10 mil euros, pero son unas buenas guitarras...
Se pueden hacer muchas, pero que muchas cosas con un AMD athlon de doble núcleo a 3'8 Gb.
Es posible que para la NASA se quede algo anticuado, no te jode?

Pero para un montón de aplicaciones de mezcla y grabación es más que suficiente.
Decir que los procesadores de 4 núcleos han pasado a la historia es no saber bien qué cosas se venden en las tiendas en la actualidad. En este mísmo momento.
Que yo sepa el 95% de los procesadores que se venden en tiendas de informática tienen entre 2 y 4 núcleos.
Supongo que una persona que pregunta algo como si los ordenadores de sobremesa son mejores que los portátiles para producir no va a necesitar un procesador de 18 núcleos...
Bueno, todo esto es mi opinión y puedo estar equivocado, claro!