ná, pues que el loco éste está haciendo de conejillo de indias el pobre, y no se le ocurre otra cosa que instalar el Panther ese, pero con un disco de actualización, con lo cual, al no tener una version previa del sistema operativo instalada, le dice que nanay. Conclusión: la noticia es: que no se sabe si el Cherry Os funciona o no. (Imprescindible noticia: a must-read)
pero vamos, que no es un fake, que existir, existe. ahora, a mi me huele muy a chamusquina...
como si no tuviese yo problemas con mi xp pro service pack 1 en mi pc como para instalarle ademas el OS X!! Juas juas se muere! De hecho ya se me apaga solo!
El rendimiento depende del grado de aislamiento del hardware respecto al software. Cuanto más a menudo intenta acceder el software directamente al hardware, más hardware hay que emular mediante software, y más tiempo de proceso perdemos.
Los plugins VST están completamente aislados del hardware. A igualdad de capacidad de proceso, un plugin VST para PC y para Mac no tienen por qué diferenciarse de forma significativa. En cambio, el host VST, que tiene que controlar la tarjeta de sonido, es otra historia.
¿Habrá entendido alguien lo que he dicho?
mod
Se ha entendido, pero aquí hablamos de todo un sistema operativo eh... ni Windows puede emularse en Mac con mucha eficiencia, ni OS X en PC. Ni siquiera versiones antiguas de ambos sistemas.
Demos tiempo a la cosa por lo primero parece que no va a ser gratis , y por lo de la emulacion que yo sepa por ejemplo los amigas clonicos emulan mac a mas del 90% del rendimiento (claro tambien son ppc) pero aparte del procesador el resto del hardware es muy distinto ejemplo targetas graficas y targetas de sonido , de pc por lo que a lo mejor este emulador va razonablemente bien
aunque eso del 80% no me lo creo.
mod
Hombre, comparar un Amiga de los años 90 y su sistema operativo con el Mac OS X actual, que ya necesita bastante máquina en Mac para tirar rápido... Yo ni le daría tiempo a la cosa, aunque entiendo que para echar un vistazo a OS X en PC y curiosear no es mala idea. No lo he probado, pero he leido bastantes opiniones de gente que lo ha hecho, y opino en base a eso.
No uno de los 90 no ,,uno de los de ahora amiga one con procesador g4 pero el resto de los componentes totalmente peceros
Precisamente un sistema antiguo es más costoso de emular, por la distancia del software al hardware. Habría que emular no sólo el sistema sino interceptar los accesos directos al hardware, emular sus respuestas, etc, y eso es una ruina. Por ejemplo, si un programa intenta acceder directamente a la tarjeta gráfica para averiguar qué modelo es, hay que interceptar ese acceso y simular, mediante software (código que tiene que ejecutar el procesador => tiempo gastado) la respuesta apropiada.
En cambio, en los sistemas cuyo núcleo aisla el software del hardware, la emulación es teóricamente más fácil, porque sólo habría que:
1 - Interponer una capa de software entre el núcleo del sistema emulado y el hardware, que traduzca las comunicaciones del kernel con el hardware que realmente tenemos. Solución razonablemente eficiente.
o bien
2 - Escribir un nuevo kernel, completamente adaptado a ese hardware. Solución máximamente eficiente.
La pregunta del millón es ¿eso se puede hacer?
¿Alguna vez habéis mirado a fondo el contenido del disco de instalación de Windows NT4 / 2000 / XP? HAY MÁS DE UN KERNEL. NT ya soportaba ejecución en procesadores no compatibles con Intel x86. Programas como 3DStudio y Maya pueden ejecutarse en Windows 2000 en estaciones de trabajo que se parecen en poco o nada a un PC.
mod
Pues siendo más costoso de emular, hay emuladores de Mac OS 7 y 8 que van mas o menos bien en PCs modernos, y absolutamente ninguno que rule OS 9 y menos aun OS X de forma remotamente satisfactoria. Pero bueno, probadlos vosotros mismos y desengañaos...
