Para que sirve tener este equipo!

  • 1
claudia21
#1 por claudia21 el 24/05/2005
Me pregunto yo, para que sirve tener un protools o sistema similar con hardware que grabe a 96 khz y incluso 192 khz si las fuentes sonoras son sintetizadores o samplers que como máximo sus salidas trabajan a 48 khz??? Y aun mas, no entiendo bien bien esa ansiedad que tiene la gente por querer máquinas que graben 192 khz si al final grabarán todo en un simple cd estandar a 16 bits y 44,1 khz. Supongo que quien grabe voces y luego masterice en un dvd-audio lo tendrá mas en cuenta, pero sino.... alguien me puede explicar otra utilidad? gracias a todos y un besito. ;)
Subir
Lamprolog
#2 por Lamprolog el 24/05/2005
Por vicio mujer, por puro vicio :D
Subir
texvo
#3 por texvo el 24/05/2005
yo "casi "estoy de acuerdo contigo, tampoco tengo ansiedad y si una tarjeta que llega a los 192, pero no paso de 41....

es todo muy relativo, tambien dicen que los pequeños detalles son los que marcan la diferencia.

imaginate una imagen de un paisaje que tendras que entragar a tu jefe en una esolujcion de 256 colores y 400*600, te dices, bueno saco la camara la pongo a esa resolucion saco la foto edito los efectos, retoco etc salvo y se la entrego al cabron ese.

ahora vamos a hacer lo mismo pero de otro modo... saco la camara la pongo a 1000*2000 a 36M de colores, saco la foto la edito, le meto efectos, corrijo por aqui y alla y cuando lo tengo la paso a 256 colores y se la remito a ....

cual de las dos estara mejor teminada....?

polemica de nuevo... ;)
Subir
Scud Hero
#4 por Scud Hero el 24/05/2005
jajajajaja! buenísimo....
bueno, si grabas a 24 bits tienes más dinámica a la hora de manipular el audio.pero me ha parecido genial, opino como tú. Me paso media hora degradando el audio a 8 bits para que suene más auténtico y sucio y luego lo paso a 24......jajaja, de verdad es que estamos locos. Un saludo :wink:
Subir
Eduardoc
#5 por Eduardoc el 24/05/2005
Desde mi humilde punto de vista trabajar a 24b 44.1 es suficiente, lo que comentas de los syntes es cierto pero hay samplers que si tienen muestras a 24b 44.1k con los que ganas en calidad, lo que si trabajar en 24b o 16b hay diferencia, yo noto mas calidad y definición, sobre todo en agudos, ahora de 24b 96k la verdad que no lo veo tan necesario.
Subir
texvo
#6 por texvo el 24/05/2005
no se quin decia hoy por aqui que el ruido es el colchon de la nueva musica... pues eso.
Subir
claudia21
#7 por claudia21 el 24/05/2005
jejeje, pensaréis que soy una cateta, llevo poco en este mundillo y he visto un montón de sistemas de grabación que hace unos 5 años eran lo mas, que valían un dineral y hoy en día me los puedo permitir. Digo yo que si hace 5 años producían tanto música como sonorización de películas a una calidad muy buena, pienso que tiene que ser útil ahora. Hay gente que me dice, no compres protools mix24, protools 24, motu 324 con 1296, es un sistema anticuado, no soporta g5, no soporta 96khz ni 192 khz. Digo yo que si antes era lo mas y hacían unos grandes trabajos, en el día de hoy tmb lo podré hacer no? estos chicos caprichosos!!!!
Subir
AlbertoMiranda
#8 por AlbertoMiranda el 24/05/2005
lo de que el ruido es el nuevo colchón de la música lo dijo Saprístico...

no sé esas resoluciones supongo que serán para otro tipo de formatos...como el del DVD etc etc que el audio trabaja a mayores resoluciones...

supongo que grabar a 192 Khz debe ser una pasada, supongo que sí se notará la diferencia....será un sonido mucho más cristalino....imaginaos cuando las frecuencias y resoluciones sean dentro de unos años mucho, pero que mucho mayores....rozaremos lo analógico con la nueva era digital....
Subir
--18314--
#9 por --18314-- el 24/05/2005
Tengo entendido que la diferencia en calidad de sonido a la hora de grabar entre 16/24 bits es considerable (¿?), pero.. hay mucha diferencia entre 24/96 y 24/44.1?
Thanxx.
Subir
AlbertoMiranda
#10 por AlbertoMiranda el 24/05/2005
llegaremos a un punto donde lo digital dejará de ser discreto y será contínuo como lo analógico....y no creo que esto sea un sueño....hace pocos años sería una locura decir que cualquiera podría tener un multipistas con multiefectos en un espacio tan reducido como en de un simple portátil...
Subir
Eduardoc
#11 por Eduardoc el 24/05/2005
AlbertoMiranda escribió:
....hace pocos años sería una locura decir que cualquiera podría tener un multipistas con multiefectos en un espacio tan reducido como en de un simple portátil...


Era impensable.

Y hace relativamente poco, no te hablo de hace treinta años.

Si en aquel momento un iluminado hubiera dicho algo de esto todos se habrían partido el pecho....... :lol: o le habrían puesto un chaleco de fuerza.....?8)

Sin embargo nada de esto trae inspiración, parece mentira con los pocos medios que se ha hecho Dark side of the Moon. :-k
Subir
--13254--
#12 por --13254-- el 24/05/2005
jeje, eduardoc recomiendame ,ya q andas por aki, un micro bueno bonito y barato para voces con destino.. la radio toy mrando algo com el akgc2000 o el rode Nt1A ese o algo asi, anda venga tirate el royitooo:P
Subir
Dr.Samples
#13 por Dr.Samples el 24/05/2005
Bueno pues el asunto de las resoluciones en Hz si es mas por los formatos a los que valla enfocado, peroya se ha tratado en multiples ocasiones lo de los bits, que van implicados en los procesos que se aplican posterior a la grabacion.
Con una calculadora de mas digitos haras redondeos mas precisos en tus operaciones que con una calculadora de menos digitos.
Subir
Eduardoc
#14 por Eduardoc el 24/05/2005
Estos micros no los he provado, el que si conozco el el c3000 que está bien, lo que es verdad que a este nivel hay varias marcas y modelos con los cuales se consigue un resultado bueno, los audio technica 4040 y 4033 etc,.

Comentaba en otro post Micol que entre el b1 de behringer y el Nt1a hay diferencias pero ninguna que justifique que el rode cueste el doble.
Subir
--13254--
#15 por --13254-- el 24/05/2005
audio technica se me olvidaba.. voy a ver q hay... thxxx
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo