Particionando ¿Realmente aumenta el rendimiento?

--38357--
#16 por --38357-- el 21/01/2009
Alfredo.Forte escribió:
harpocrates666 escribió:
Es primera vez que escucho eso de que el particionar aumenta el rendimiento, de que manera podria hacerlo, si por ejemplo copias un archivo de una particion a otra, estaras en realidad usando el mismo bus de comunicacion para lectura y escritura, y el mismo cabezal para leer y escribir, eso no te daria para nada mayor rendimiento. Tampoco veo que pueda existir menor rendimiento que con el disco sin particionar, no logro entender la logica de lo que planteas de limitar las tareas de las cabezas lectoras, de hecho si limitas el area sobre la que se debe mover la cabeza lectora, pues eso implica recorridos mas cortos para ir a buscar datos dentro de la misma particion, no entiendo por que dices que eso limitaria el rendimiento.

Particionar puede ser recomendable, pero por otras razones, no por que aumente o disminuya el rendimiento.

Lo unico que te ofrecera mayor rendimiento es tener multiples discos.


Hay un minima mejoria, y pasa por la fragmentacion de la particion donde trabaja Windows, el hecho de tener un particion dedicada, hace que en el ella solo se escriba lo que vos o el programa necesite

apvaro escribió:
Yo creo que tambien, solo teniendo multiples discos y con una configuracion RAID0 estariamos aumentando el rendimiento de los discos. (se entiende que tendriamos mas de un disco...)
La particiones en un mismo disco solo optimizan la seguridad de los datos...


Ojo con esto, http://es.wikipedia.org/wiki/RAID el RAID 1 que es la forma espejo genera seguridad, el RAID 0 permite algo de velocidad, pero si se rompe un disco pierdes todo, para convinar velocidad y seguridad necesitarias 4 discos iguales

YO tengo
Disco 1
C: Windows XP Home SP2 Full, SF 7, CD Architect 5.2, Pro Tools M-Powered 7.4x, Quicktime 7, el NOD 32, los visores de word y excel, Acrobat 7.x (muy austero lo mio, pero me sobra con eso), internet por wireless, blutooth, los pen drivers y cd sin autorun, todo se scanea antes.
D: Windows 7 y Samples (tengo un copia de estos samples en un DVD de 2 Capa), vivo formateando esta unidad, aca pruebo todo
E: Trabajos
F: Archivos, buzon de correo, backup de C: con Acronis, cada 1 año minimo corrijo este backups, una coleccion de portables


Claro, a parte del tema de fragmentacion que mencina Alfredo, no implica mayor rendimiento.

Yo lo tengo como sigue, disco C: para sistema multiproposito (internet, juegos, etc) particionado en dos para sistema y respaldos, disco G: para sistema de audio (solo sistema y algunos programas) y disco E: para el resto de los programas y librerias, este ultimo es un arreglo RAID 0, para optimizar el tiempo de carga de los plugins y librerias.
Subir
alaspurpuras
#17 por alaspurpuras el 21/01/2009
Manejar unidades fisicas o virtuales soluciona en gran medida la fragmentacion, cosa que reduce enormemente el rendimiento de Windows, por lo que Microsoft recomienda desfragmentar una vez a la semana. Por lo que particionar, ayuda a mejorar el rendimiento (si se utilizan las particiones de modo ordenado).

Los recorridos de los cabezales tienen un acceso con latencia promedio (segun las especificaciones de la unidad), por lo que esto no afecta el rendimiento de primera instancia. En segunda instancia, Windows carga los entornos en la memoria y el cache, por lo que los cabezales no se desplazan de particion en particion en todo momento, si no para acceder a los archivos requeridos (de lo contrarion miren la luz de disco... ¿acaso esta prendida mientras leen?)... por lo cual una particion exlcusiva para archivos, tienen un indexado mucho mas corto y organizado.

Efectivamente, es mejor tener varias unidades fisicas, pero si no se tienen, resulta mejor particionar. Ademas, como se ha comentado... por muchas otras razones, es mejor tener un Windows dedicado a Audio que compartirlo en red o internet (eso si reduce el rendimiento con ganas). Saludos.
Subir
obione mod
#18 por obione el 21/01/2009
Tampoco es para tanto. Sería una lacra si navegaras por entornos hostiles sin protección o enchufaras la mula y lo llenaras de mierda pero hoy en día la optimización no es crítica como antes cuando los ordenadores no daban para mucho y cualquier consumo innecesario de recursos era pecado. Yo lo tengo compartido pero no instalo ni descargo, lo único que tengo que hacer para liberar RAM es desactivar la conexión wi-fi, el antivirus y el firewall, deben ser unos 100MB de RAM. El antivirus tiene desactivado el escáner residente eso sí. Esto quiere decir que no tira de CPU trabajando con audio, tengo 2GB de RAM pero si fueran 4, ni me molestaría en desactivarlos.

Esto no quiere decir que no haya optimizado cosas, hay pasos básicos de la guía que toda persona que utilice el PC para "trabajar" debería hacer. Lo que no me parece un acierto es prescindir de ACPI, la administración de energía es compleja y prefiero dejársela al PC.

Ahora que tengo algo más de pasta estaba pensando en no tocarla para saltar al i7 cuando salga y esté revisado el chipset desktop X55 hacia final de año pero, últimamente estoy dudando de que sea buena idea. Si compro una UAD casi me va a salir la jugada más barata y voy a tener unos plugg's de la hostia. Esto liberaría mucha carga al procesador que con la tarjeta iría sobrado.
Subir
Iu Gob (Angel Cubero)
#19 por Iu Gob (Angel Cubero) el 21/01/2009
Mis ordenadores de trabajo no los conecto a internet y por lo tanto tengo poca motivación para particionar (por ello este hilo). El disco duro lo tengo con lo indispensable y acostumbro a defragmentar cada pocos días. De hecho llevo cinco años sin reinstalar el OS y al final lo hice ayer más bien por mantenimiento ya que instalo y desinstalo mucho software para probarlo. Aunque limpio el registro al final se quedan siempre restos que se van acumulando.

En este punto debo comentar que al instalar otra vez el XP Home SP1 (es el que tengo de origen), optimizar el audio e instalar programas y chequear el sistema he observado que iba mucho más ágil. Normal por otra parte dadas las circunstancias. He actualizado a SP2 y he observado que el sistema aguantaba menos carga. Así que vuelta atrás y me quedo en SP1. Por cierto debo añadir que bajar la resolución de pantalla a 16bits y deshabilitar la combinación de escritura se aprecia considerablemente (tal y como se aconseja habitualmente).

Continuando con el hilo y agradeciendo vuestros comentarios alaspurpuras comenta
Alguien escribió:

por lo que los cabezales no se desplazan de particion en particion en todo momento, si no para acceder a los archivos requeridos

¿Deduzco que los cabezales no se restringen a su partición y saltan de partición en partición? Este sería un dato clarificador.
Salu7
Subir
monarca
#20 por monarca el 21/01/2009
Iu_Gob escribió:

He actualizado a SP2 y he observado que el sistema aguantaba menos carga. Así que vuelta atrás y me quedo en SP1.


por que no pruebas con sp3?
Subir
obione mod
#21 por obione el 21/01/2009
monarca escribió:
por que no pruebas con sp3?


Vaya que sí.

¿5 años? =D>

Lo que no estaríoa de más es mirar si hay nuevas versiones de drivers, incluso firmwares (esto ya es más complicado, incluso tiene su peligro :? )

Deduzco que tienes una gráfica bastante modesta, no debería notarse tanto bajar resolución y funcionar a 16 bits.
Subir
Iu Gob (Angel Cubero)
#22 por Iu Gob (Angel Cubero) el 21/01/2009
obione escribió:
monarca escribió:
por que no pruebas con sp3?


Vaya que sí.

¿5 años? =D>

Lo que no estaríoa de más es mirar si hay nuevas versiones de drivers, incluso firmwares (esto ya es más complicado, incluso tiene su peligro :? )

Deduzco que tienes una gráfica bastante modesta, no debería notarse tanto bajar resolución y funcionar a 16 bits.


Gracias por la sugerencia. Antes de reinstalarlo todo estuve probando el SP3 y funcionaba más ágil que el SP2 pero tenía problemas con la grabadora... Quizás miro a ver si tiene drivers para el SP3. De todas formas estoy mosqueado ya que algunos hardware tienen los mismos drivers para XP SP3 que para Vista 32... :?:

Tengo una ATI Radeon 7000 de 64M. ¿Debería pensar en cambiarla? ¿Cual me recomendáis?

Con respecto a mi duda de que si las cabezas lectoras pasan de una partición a otra tal y como comentaba alaspurpuras he estado haciendo los deberes y puedo confirmarlo :idea:
Salu8
Subir
obione mod
#23 por obione el 21/01/2009
Siendo AGP yo no cambiaría la gráfica, si cambias el PC tendrás que comprar una PCIe otra vez.

No es que se necesite una gráfica potente ni mucho menos, lo que pasa es que esa gráfica tiene mucho tiempo. Lo mejor es una pasiva (sin ventilador), barata y con memoria dedicada, aunque sea una ATI 2400Pro de 256MB (no cuesta ni 30€).
Subir
Iu Gob (Angel Cubero)
#24 por Iu Gob (Angel Cubero) el 21/01/2009
obione escribió:
Siendo AGP yo no cambiaría la gráfica, si cambias el PC tendrás que comprar una PCIe otra vez.

No es que se necesite una gráfica potente ni mucho menos, lo que pasa es que esa gráfica tiene mucho tiempo. Lo mejor es una pasiva (sin ventilador), barata y con memoria dedicada, aunque sea una ATI 2400Pro de 256MB (no cuesta ni 30€).

Gracias por la información.
Subir
alaspurpuras
#25 por alaspurpuras el 21/01/2009
Alguien escribió:
Tampoco es para tanto. Sería una lacra si navegaras por entornos hostiles sin protección o enchufaras la mula y lo llenaras de mierda pero hoy en día la optimización no es crítica como antes cuando los ordenadores no daban para mucho y cualquier consumo innecesario de recursos era pecado. Yo lo tengo compartido pero no instalo ni descargo, lo único que tengo que hacer para liberar RAM es desactivar la conexión wi-fi, el antivirus y el firewall, deben ser unos 100MB de RAM. El antivirus tiene desactivado el escáner residente eso sí. Esto quiere decir que no tira de CPU trabajando con audio, tengo 2GB de RAM pero si fueran 4, ni me molestaría en desactivarlos.


Muchos de los procesos que comentas tiran mucho del cache, memoria, cpu y discos duros, como es el caso de un antivirus, firewall y la misma red. Tan solo al instalar la red, el equipo aumentara entre 3 a 5 para cargar Windows y 2 segundos para completar el entorno. No importa que procesador tengas o de cuanta RAM dispongas. No se diga el antivirus o el firewall, que aun desactivando algunas caracteristicas, tienen procesos ejecutandose todo el tiempo, de echo aun desactivando el escaneo, el antivirus revisa lo que se escribe en el disco duro en todo momento (cierra manualmente el antivirus y observa el administrador de tareas). Aqui se pierde rendimiento de un modo considerable, pues si se pretende ejectutar una tarea exigente, como editar video o jugar un videojuego moderno, el equipo tendra lapsos de pausas regulares si se tienen aplicaciones de este tipo en segundo plano o se tiene una conexion activa, debido a que se ejecutan cientos de procesos simultaneos que sobrepasan cualquier procesador (aun el i7), video, audio y disco. No digamos la fragmentacion resultada del navegar, de echo lo ideal es determinar "temporales" en una unidad distinta a la del sistema.

Ayuda bastante particionar, pues se arranca mas rapido, se fragmenta menos y por supuesto se mantiene a la unidad del sistema casi como recien instalada y bien indexada. A su vez, una unidad de archivos obtiene las mismas ventajas por lo que aun el desfragmentar, sera mucho mas rapido.

Se que mucho pueden tener varios equipos dedicados para diferentes tareas, pero en mi caso, es bastante impractico... yo uso un portatil, que me sirve para llevar y trabajar en tareas de trabajo (Musica pre-escolar) y escuela (Arquitectura), me sirve para entretenimiento (juegos, videos, dvd, musica, descargar de todo), y a su vez el mismo equipo es mi DAW, y en ambos tira como ninguno. Saludos.
Subir
obione mod
#26 por obione el 21/01/2009
El módulo del antivirus que va chequeando es justo el que no tengo instalado si quiera. Si no accedo a la red no tira de CPU, vamos que con 4GB me bastaría con bloquear la conexión vía firewall.

Al arranque por supuesto que tarda más pero con el disco sólido que me acabo de pillar para el sistema es muy rápido y la verdad es que este aspecto no me importa en absoluto, no necesito para nada que tarde unos segundos menos en cargar, lo que importa es que aguante pistas y plugg's :wink:

La verdad es que los temporales no me fragmentan prácticamente el disco de sistema, antes no tenía caché en el Firefox, ahora creo que está con un tope de 50MB. La verdad es que si manejas archivos pesados lo de separar los temporales pinta muy bien.

Me parece estupendo que alguien quiera rizar el rizo optimizando, yo ya me pegué el currazo el día más caluroso de verano (con la Play 3 enchufada :mrgreen: ) testeando y buscando una configuracion óptima para mi PC. El overclock al micro es sin duda el aumento más significativo de rendimiento, todo lo que deshabilité o reconfiguré es insignificante comparado con la subida de clocks. No dejé títere con cabeza, LPT, COM, USB's... Todo desactivado :lol:
Subir
Shinavarium
#27 por Shinavarium el 22/01/2009
Una cosa que a mí personalmente me funcionó, y que creo que puede ayudar...

Cuando he instalado Windows XP con el SP2 integrado, el sistema iba a las mil maravillas. Cuando se instala solo en Windows XP y luego se le mete el SP2 aparte, a mí por lo menos me iba menos fluido y me daba algún problemilla. Lo digo por los que el SP2 les da problemas.
Subir
alaspurpuras
#28 por alaspurpuras el 22/01/2009
Alguien escribió:
El módulo del antivirus que va chequeando es justo el que no tengo instalado si quiera.


Es bastante interesante lo que comentas, como consigues que tu antivirus te de proteccion si no accede, ni monitorea a tus unidades. Saludos.
Subir
obione mod
#29 por obione el 22/01/2009
Pues nada, lo único que he hecho es no instalar la protección estándar que va revisando el disco, están activados el resto de módulos que tocan aspectos de red:
- Bloqueo de scripts (en Firefox)
- Correo de internet
- Escudo de red
- Oulook/Exchange
- Protección web

Tampoco está activada la programación de escaneo, lo único que está activado que puede dar el coñazo trabajando con audio es la actualización pero, si bloqueas la conexión se cancenla en seguida al ver que no puede acceder. El problema sería estar dándole caña al DAW con la conexión y que empiece a actualizar, pueden llegar los clicks y te quedas así :shock: hasta que sale la ventanita que te dice que ha actualizado :lol:

Lo que sí tarda un poco es el escaneo de memoria al inicio (no se ve pero lo hace) cada vez que arrancas (bastantes segundos), se pelean un poco antivirus y firewall, el segundo da acceso al primero, supongo que se tienen que poner de acuerdo para sus labores uno y otro, y eso les cuesta. Con un programa que integrara ambas funciones iría más fino. La verdad es que me he planteado volver a Kaspersky pero, como no me han dado guerra los virus, ni si quiera instalé el modulo de protección estándar y me he despreocupado. Lo que sí me ha saltado alguna vez es el bloqueo de scripts navegando, te cierra la conexión para esa ventana.

Pues tío, el disco sólido este es de los baratitos (60€ me costó en pixmania.com, un OCZ de 30GB) y por lo tanto las tasas de transferencia no son nada del otro mundo además, pinchan en escritura. Sin embargo el tiempo de acceso es la leche, si desactivo antivirus o firewall en arranque parece un Mac, sale la ventana de XP y plof el escritorio. Si a esto le sumas la capacidad y el precio por GB, estos discos sólo valen para sistema en un entorno home. Los Intel o los sólidos serios por tarjeta sí que son unas bestias pero tienen unos precios prohibitivos.
Subir
obione mod
#30 por obione el 22/01/2009
Pues no es el escaneo de memoria ni la actualización porque he reiniciado 2 veces desactivando una y luego la otra opción y sigue arrancando más lento, debe ser la activación de los módulos.

Por supuesto lo que no se puede hacer con la protección estándar desactivada es instalar un programa no fiable o empezar a trastear con el pen drive de cada colega que se descarga juegos piratas y porno :lol:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo