No sé como escalará el soft Propellerhead pero lo normal es que el software de estudio saque tajada de los cores (virtuales o no), incluso con 2 CPU pero aquí hablamos de plataformas server muy caras, mejor centrarse en i5/i7 y Phenom II x6. Los cores virtuales no se notan como uno físico ni de lejos pero es un extra para los "i" que ya de por sí rinden muy bien con los i5 (sin cores virtuales). Antes rivalizaban i5 750 y 1055T, se veía mucho aconsejar el AMD pero ahora que está el 760 motiva un poco más tirar a por la plataforma 1156.
A misma frecuencia el rendimiento por core es mejor en Intel pero los x6 funcionan muy bien en multi-tarea. Otras bondades de estos micros es que si tienes 4GB DDR2 puedes montarlos en placas AM2+ (no en todas), al precio que están se agradece y el rendimiento es cercano. Otro argumento a favor es el ahorro en placa, la verdad es que un i5 760 o un Phenom II x6 1055T ya me parecen buenos micros para trabajar con audio gastando menos de 200€. Las placas 1156 (i5 e i7 serie 800) están a partir de 100€ y pierden un pelín de ancho de banda frente a 1366 con i7 930, en parte por el tri-channel anque esto significa gastar más en RAM. Las placas 1366 para i7 serie 900 tienen el contra de ser más caras (sobre 200€), siendo ya micros estupendos me parece más interesante comprar placa sobre 100€ y un 870 (mismo precio que el 930) pero, aunque los 900 tengan peor consumo/rendimiento su plataforma tiene más vistas de futuro ya que podrías montar más adelante el 980 de 6 cores cuando tenga un precio sensato o si eso de segunda mano. Ahora me parece una locura gastar tal dineral si no es para un estudio PROFESIONAL con proyectos muy pesados. Con plataforma AMD aún se puede ahorrar más ya que la placa cuesta 100€ una 880G e incluso menos una 785G, por 85€ tienes una Asus con memoria gráfica integrada lo que supone unos 35€ menos en la tarjeta. La verdad es que rendimiento/precio me parece más interesante un 1055T pero, a favor del 1090T tenemos su multiplicador desbloqueado. Esto hace que sea muy sencillo rascarle unos MHz sin forzar placa, el 1055T y los i7 serie 900 también suben muy bien pero es más complicado, entran en juego más parámetros complejos.
A favor de Intel tenemos el Matrix RAID que te permite montar un RAID 0 con una partición de disco y un RAID 1 con otra. Es decir que tendríamos con 2 discos un nivel 0 que sumaría las tasas de transferencia y mejoraría el tiempo de acceso, y por otro un RAID 1 que de forma automática evitaría una pérdida de datos si se rompe un disco. Esto está bien porque mejoras rendimiento y fiabilidad con 140€ (2 discos de 1TB). Si fuera una placa AMD el RAID tendría que usar el disco entero para un nivel 1 o un nivel 0. Si tienes un disco externo para copias o puedes reciclar uno y meterle una carcasa puede resultarte menos útil un RAID 1 (con Matrix o no). Es bastante seguro no tenerlo conectado a la red eléctrica si no vas a volcar datos, te puede librar de algún percance con subidas de tensión o petada de fuente (una buena no debería romper discos pero bueno, si nos ponemos paranoicos es algo que podría pasar). Además tienes portabilidad de datos pero, aunque puedas tener soft para programar copias, no es automático como un RAID 1.
Por último hablarte un poco de los SSD, la verdad es que van muy bien para sistema operativo pero, son caros (150-300€) y no queda mucho para que Intel saque sus nuevos modelos, sus diseños pelearon con las anteriores controladoras Indilix y aún dan guerra a las nuevas SandForce. Por un lado estos SSD pueden hacer menos interesante el Matrix RAID aunque se podría pillar uno de 50-60GB para SO+programas y montar un Matrix RAID para librerías (si son muchos GB) [nivel 0] + datos [nivel 1]. Otra opción es pillar uno de 120GB para sistema + librerías pero son 300 eurazos. Un cacharro de estos agiliza mucho el sistema o el acceso a archivos pequeños pero, lo que necesitas para mover mucho plugg es procesador. Finiquito el tema SSD comentándote el tema degradación (no asustarse que es reversible), cómo combatirla (TRIM y Garbage Collection) y el modelo de Intel de 80GB. Aunque las nuevas SandForce sean controladoras más modernas y mejoradas, este SSD tiene mejor precio/mega, igual tienes 40GB de librerías más otros 30 en sistema + programas y te interesa tener esos 80GB a 200€. Sobre el tema degradación, las plataformas Intel tienen la ventaja de soportar los comandos TRIM SÓLO BAJO WINDOWS 7. Es fundamental para los discos Intel, no tanto para los SandForce (G.Skill PHOENIX PRO, OCZ Vertex 2 o Mushkin Callisto) que tienen GC (o eso me han dicho, por lo menos el OCZ que por cierto, aunque un poco más caro es un pelín mejor por el firmware y el soporte del fabricante). El GC es automático, no depende de ningún sistema o controladora SATA.
Conclusión: Yo me iría a por 1156 en el caso de Intel, ahorras mucho en placa y si los nuevos SSD de Intel pegan fuerte siempre será mejor tener una plataforma suya. No parece que vayas justo de presupuesto pero si quieres ahorrar con AMD o invertir menos en plataforma en pro de un SSD la jugada sale "barata" con estos componentes:
http://www.pccomponentes.com/amd_phenom ... 3_box.html
http://www.pccomponentes.com/asus_m4a785td_v_evo.html
Tienes placa, gráfica y procesador por el precio de un 870, si le sumamos placa (baratilla para hacer una comparación justa) y una gráfica pasiva tienes casi un SSD:
http://www.pccomponentes.com/asus_p7p55d_le.html
http://www.pccomponentes.com/asus_radeo ... r2_lp.html
http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... _60gb.html
Otra opción en placa para ambas plataformas con USB y SATA 3 por 20€ más:
http://www.pccomponentes.com/asus_m4a88 ... _usb3.html
http://www.pccomponentes.com/asus_p7p55d_e_lx.html
PD: Sorry por el ladrillazo pero prefiero que decidas tú y que sepas más o menos los motivos de tu elección.
