Pin Parental ? ...Libertad u Obligación ?

ell@s mism@s ya deciden quien es o no machista ,..que majos !

No paro de reirme , jejejej

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

teniente_powell escribió:

En un sistema no esclavista las personas no tienen dueño, pero sí responsables de su educación. En una democracia lo son los padres o tutor (o quien ellos designen) y en una dictadura lo es el estado.

Hola, participo un poco tarde en el debate para comentar esto que has escrito y que opino es el error conceptual que causa todo este embrollo. Porque esa afirmación, más allá de la verdadera naturaleza de significante vacío de democracia o dictadura, es falsa: en lo que te refieres como democracia, la educación de los ciudadanos es responsabilidad del Estado, perdiendo la patria potestad o el tutoraje el responsable del menor si este menor se ve arrebatado de su derecho a la educación. Por eso se llama Educación Obligatoria y por eso te quitan a tus hijos si no los tienes escolarizados, y lo mismo harán al subsiguiente tutor si hace lo mismo.


Esto puede gustar o no, pero es como funcionan las democracias liberales. Yo personalmente creo que la educación gratuita obligatoria es de las mejores herramientas de las que disponen las sociedades para asegurar el progreso y la supervivencia. Un futuro ciudadano no tiene ya el derecho, sino la obligación de recibir una formación que le de herramientas tanto como individuo como ciudadano. Podemos estar de acuerdo con eso o podemos no estar de acuerdo con eso, pero si no se está de acuerdo con que la educación sea obligatoria entonces el problema lo tenemos con el modelo de Estado. Si se identifica democracia como país donde se puede votar a más de una opción, verás una correlación bien bien fuerte entre países donde se vota y países con educación pública gratuita, sin mencionar ya otras cosas como renta per cápita, nivel de vida y demás.


La educación obligatoria es como los impuestos o en su día era la mili; una condición necesaria para ser ciudadano a pleno derecho. Se puede estar de acuerdo o no estarlo (por eso menciono la mili, poca gente creo que la quisiera reinstaurar), pero no estarlo implica renunciar también a otras cosas incluídas en el pack "democracia". No se puede querer tener los privilegios de vivir en una sociedad pero luego arrebatar esos derechos a posibles ciudadanos en base a ideas locas personales. Hay países donde no hay educación obligatoria y se puede enseñar a los niños que los bebés vienen del Tigretón; con alguna excepción, suelen ser países donde no querrías criar a tus hijos.

#33 Confundes "educación" con "formación". Y a partir de ahí, todo mal.

Art. 27 de la Constitución:

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

teniente_powell escribió:

#9 Pues depende. En el año 1973 yo estudiaba en un colegio religioso en Canarias, donde estudiaban varios indios (de religión hindú). Cuando tocaba religión, salían de clase pues se les permitía no asistir ni examinarse. En ese año 73, al menos en mi colegio, había más libertad a la hora de adoctrinar que ahora. No me cabe duda.

Por eso yo considero que el "progresismo" es un slogan publicitario para hacer creer que son los "buenos". Qué mala es la hipocresía y que bien funciona lamentablemente.

#35
Pues a mí en un colegio público me obligaban a rezar.
No sé si alguno sabrá lo que era ECAS en su tiempo, pero cuando llegaban a clase representantes de esta asociación católica, tenían que llevarse un numero de niños por cada clase para comerles el tarro con todas esas mierdas de la religión.Tenían concertado con el centro un tanto por ciento de niños por clase.¡Tócate los cojones!
Ahora esta pandilla de retrógados y ultracatólicos, mira al pasado con añoranza e ilusión.
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

supertorpe escribió:

¿no está por encima el derecho de esos hijos a recibir información valiosa para su protección por encima de creencias de sus padres?

Fuera del currículo... la respuesta es no. Se llama patria potestad.

APV escribió:

Esto puede gustar o no, pero es como funcionan las democracias liberales. Yo personalmente creo que la educación gratuita obligatoria es de las mejores herramientas de las que disponen las sociedades para asegurar el progreso y la supervivencia. Un futuro ciudadano no tiene ya el derecho, sino la obligación de recibir una formación que le de herramientas tanto como individuo como ciudadano.

Nuevamente, no consiste en que un padre pueda objetar el currículo que se imparte, si no la participación de sus hijos en actividades extra-escolares... que pueden ser perfectamente un retiro espiritual del opus dei o una conferencia queer que niega que la heterosexualidad sea un hecho natural. Cada cual puede objetar según sus creencias. Pero el currículo y lo que va a examen es lo mismo para todos.

Yo no tendría demasiados reparos a la educación sexual pero sí a actividades de tipo nacionalista (Aplec per la Llengua o similar) o religioso (ya crío yo a mis niños en un sano ateísmo). Y aun en el caso de la educación sexual en tanto atañe a la esfera privada más allá de lo puramente biológico (cómo funciona) quizás tenga mi propia visión del tema en temas éticos. En mi caso intento educarles en la libertad pero también la responsabilidad y el respeto a los demás y a sí mismos. En el tema particular que tanto parece preocupar a los progres, la homosexualidad, eso en casa ya lo viven con naturalidad a diario (en mayo tenemos boda )... y no coincide exactamente con los postulados de la teoría queer.

Una cosa es educar en las libertades básicas contenidas en la constitución y otra aplicar el rodillo de una ideología que sustenta sólo una parte de la población. Si tu quieres a tu niña educada en el lesbianismo interseccional como forma de liberación de la mujer me parece perfecto... yo no.

The Real Klausmaria escribió:

Se llama patria potestad.

Pues acudo a la estadísitica que tanto te gusta (y a mí también); si no al auspicio bajo leyes esperpénticas como las que se aprueban últimamente; es mejor garantía para que se interrumpa en algo la cadena hereditaria de transmisión de gilipollez confiar en la Res pública que en la res a secas.
Hay que salvar a los niños de los mastuerzos de sus padres, la mayoría no serían capaces de resolver un problema sencillo de un examen y, por supuesto, la inmensa mayoría no son capaces de realizar un comentario de texto, que los entreguen al estado-rodillo antes de consentir en la perpetuación de generaciones de cabroncetes vestidos de futbolista (futuros violentos) o futuros plodustoles.
O, mejor, la extinción.

Los hijitos como propiedad..., a la mierda, abolamos la propiedad (salvo mi equipo, va a venir aquí un hoygan a posar su maninas en mis equipos...por encima de mi cadáver)

Tantova el cántabro escribió:

Pues acudo a la estadísitica que tanto te gusta (y a mí también); si no al auspicio bajo leyes esperpénticas como las que se aprueban últimamente; es mejor garantía para que se interrumpa en algo la cadena hereditaria de transmisión de gilipollez confiar en la Res pública que en la res a secas.

La cuestión es; si un padre está equivocado la sociedad tendrá que soportar a un niño tonto. Pero si es el gobierno el equivocado tendremos millones de tontos

Tantova el cántabro escribió:

Hay que salvar a los niños de los mastuerzos de sus padres, la mayoría no serían capaces de resolver un problema sencillo de un examen y, por supuesto, la inmensa mayoría no son capaces de realizar un comentario de texto

Algo de eso hay:

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200107/472758048955/guardia-urbano-oposiciones-barcelona-test-cultura-general.html%3ffacet=amp

Lo aprobé en pocos minutos leyéndolo en diagonal mientras me tragaba un bocadillo y un café y llenaba de migas el periódico; y pronostico que aquí lo aprobáis todos.

Tantova el cántabro escribió:

que se interrumpa en algo la cadena hereditaria de transmisión de gilipollez

Que no se interrumpa perpetua la desigualdad tan cómoda para los que han tenido algo de suerte.

El verdadero peligro, es que el niño salga Dictador ,.. como el Sistema

dario escribió:

Que no se interrumpa perpetua la desigualdad tan cómoda para los que han tenido algo de suerte.

Eso es lo que falta para acabar de entender el mundo con un poco de equidad; pero me he esforzado poco, me he sentido más útil suspendiendo al vago.
Porque la chavalada ha estado más cerca que nunca de la opulencia y de lleno en el acceso al saber (o por lo menos a los datos) y, nada, tan mal o peor que en otras épocas más censitarias y restrictivas.
Sí, un liberal decadente (y encima avejentado) es lo que estoy hecho.

#37 Yo creo que no es cuestión de pasado o futuro porque por ejemplo los reyes católicos prohibieron la esclavitud. Es de ser inteligentes y no dejarse llevar por el truco dual separatista de buenos y malos. Porque todos los totalitaristas se creen en posesión de la verdad. Y aquí VOX solo está protegiendo la libertad que favorece a todo el mundo.