#30 Los de Native Instruments tiene apenas poco que los adquirí, y la verdad me gustan bastante.
Los UAD los he probado en el estudio de un amigo y se me han hecho lo mejor que he escuchado, pero como dices, hay que tener la tarjeta.
No están nada mal los de NI. Aunque personalmente (en esta serie) en dinámica echo de menos un compresor genérico y flexible, en contraposición al paradigma analógico "1176+la2a+dbx160".
ostia Carmelo, lo de la PC me ha matado jejje.
en serio gracias por los consejos me voy a poner esta tarde e igual os subo (si hago algo) un archivo para que escucheis y me deis opiniones etc. pondre primero solamente eq y compresor y luego ire añadiendo mas cosas.
por cierto una cosilla que vi en un video y me parecio way pero no se si es algo que se suela hacer en estudio, el lo llamaba GAIN STAGING, lo que hacia era meter una ganancia en cada canal a modo de atenuador antes de insertar cualquier plugin para trabajar en cada canal a unos -16dB digitales.
que opinais? yo creo que tiene bastante sentido.
y algo que ami me parece tambien adecuado sobre todo para aprender a ver el efecto de los plugins es meter un medidor de señal al principio y final de la cadena de plugins de modo que aunque añadas 387264920 plugins el volumen de la señal sea el mismo a la entrada que a la salida. a lo cualo tambien le veo mucho sentido, especialmente para los neofitos de esta profesion como yo.
#38 Efectivamente, tiene mucho sentido. De hecho, es la base de todo lo demás. Tanto el nivel de entrada al canal (al primer plugin, se entiende), como mantener la misma ganancia a la salida del procesado (con alguna excepción, tal vez), como lo de los medidores para ayudarte.
Aunque los -16dBfs (rms, entiendo) para mí son -20dBrms o -18dBrms.
Gain Staging es, en mi opinión, una muy buena práctica. Y de hecho, no siempre es necesario añadirle Gain a la cadena ya que la mayoría de los plugins tienen incluido un control de ganancia a la entrada, al igual que a la salida. Lo del medidor es muy buena idea. Es que así de da uno cuenta con mayor exactitud cómo está realmente afectando la señal los plugins. De hecho, yo monitoreo eso mas o menos observando el nivel en el Master, escuchando solo el canal donde he colocado los plugins. Además de que están diseñados para trabajar mejor a cierto nivel (entre -14 y -18, si no me equivoco).
claro RMS.
el la expicacion que daba es que los -16 o -18 digitales, equivalian a 0 analogico o algo asi verda?
tu aun atenuas mas, por evitar la saturacion a toda costa supongo.. jejej
Atenuar o no, dependerá de cómo se haya grabado esa toma. Si ya grabas teniendo en cuenta estos márgenes de trabajo, no hay necesidad de atenuación/amplificación.
yo lo que hago es grabar la señal a lo maximo posible sin saturar, y luego el gain staging, asi en caso de que se me quede corto de volumen tambien tengo margen de error. tanto para arriba como para abajo XD
Yo no grabo mucho, pues la gran mayoría de lo que hago actualmente es en instrumentos virtuales, pero tanto cuando grabo como cuando mezclo los instrumentos virtuales sigo más o menos los mismos principios. Grabo o mantengo los VI's alrededor de los -18. Siento que me da mejor resultado y me mantiene los sonidos íntegros, a pesar de los efectos. Además, ya al llegar toda la mezcla al Master es muy raro que tenga que modificar ganancias. De los niveles ya se encarga el "Fader".
no es ninguna jilipollez desdeluego...
