Pregunta sobre la publicación de contenidos en YouTube

En el hilo https://www.hispasonic.com/foros/evolucion-solo-piano-jazz/437252#post3626192 ha surgido la duda sobre si un contenido publicado en YouTube respeta o no los derechos de autor.

Sería muy interesante conocer la opinión de Hispasonic sobre la difusión del contenido alojado en YouTube que, recordemos, es una página legal que se supone vigila por la legitimidad de los contenidos alojados en la misma.

En caso de que el contenido no pueda ser embebido en hispasonic ruego a los moderadores anulen dicho enlace puesto que yo no puedo acceder a la edición del mensaje inicial.

Mi opinion es que si en Youtube no lo han quitado, porque no vas a poder subirlo aqui o en cualquier otro sitio?

Si hay algun problema de derechos de autor ya se encargara Youtube de quitarlo y entonces no se podra ver ni alli ni aqui ni nada, esta claro que como le he leido a otro compañero en el hilo, me lo voy a descargar el video porque veo que es un aporte buenisimo, se puede aprender mucho, y no se porque parece que hay gente que esta pidiendo a gritos que lo quiten...

Desde luego, el que ha visto el video y lo primero que a pensado es en la legalidad etc... O no le gusta el jazz, o es policia, o no lo entiendo vaya...


Saludos

Piano_Salsero escribió:

Desde luego, el que ha visto el video y lo primero que a pensado es en la legalidad etc... O no le gusta el jazz, o es policia, o no lo entiendo vaya..

Lo ha explicado claramente: quiere evitar que hispasonic, aunque no aloje físicamente dicho contenido, pueda tener problemas.

Ya, pero que problema va a tener si el video esta en Youtube que son los primeros en quitar todo aquello que no sea legal o que tenga derechos ?

Entonces cada vez que alguien quiera poner un video del Youtube aqui, que hay que hacer? Sacar tu la conclusion de si esta legal o no el video, y entonces ponerlo o no? Porque estamos hablando sin saber, alomejor el pianista del video le parece fenomenal que este el video alli y que lo vea la mayor cantidad de gente posible, o alomejor no quien sabe...
Por eso, mejor que se encargue Youtube de quitarlo o dejarlo no?

En el hilo de 'que estas escuchando' hay muchisimos videos (muchos solo con el audio) y nunca nadie se ha panteado eso, y seguramente hay canciones subidas que alomejor tambien estan ilegal en youtube, esque nose... Lo veo hilar muy fino.

Digo yo que si todavia esta alli el video desde hace un año y nadie lo ha denunciado, no lo quitan... pues oye, igual no pasa nada no?

Nose, alomejor soy yo que estoy equivocado, aver si algun moderador que nos lo explique mejor pero vaya... Que no veo yo el problema en subir algo que esta en Youtube, esque llegamos a unos limites ya que en mi opinion rozan lo ridiculo.

Porque conozco ese vídeo desde hace 8 ó 10 años, de la biblioteca del conservatorio. Es un material educativo diseñado para venderse, es un producto. Si fuera legal estaría publicado bajo el nombre de Bill Dobbins o su editorial.

En cualquier caso a mí el tema de derechos de autor me parece muy complicado y discutible, y no voy a hacer de policía de nadie, allá cada cual con su conciencia. En este caso simplemente quería proteger a Hispasonic de acciones legales, nada más. Youtube no puede (ni quiere) controlar todo el material que se sube, y está en constante batalla legal con las empresas de gestión de derechos que se puede permitir por la pasta que mueve Google gracias a esos contenidos.

Enlazar a un vídeo subido ilegalmente es lo mismo que enlazar a eMule. Si nadie lo ha denunciado todavía supongo que es porque a nadie le preocupa más perjudicar las ventas de Bill Dobbins que aprovecharse de su trabajo.

lgarrido escribió:

En cualquier caso a mí el tema de derechos de autor me parece muy complicado y discutible, y no voy a hacer de policía de nadie, allá cada cual con su conciencia.

No es solo cuestión de conciencia, hay leyes. Muchas veces el desconocimiento es por exceso y por defecto. Pensamos que cualquier cosa es ilegal o que todo está permitido. Mi conocimiento de estos temas viene de un curso realizado en el INTEF (Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y de Formación del Profesorado) del Ministerio de Educación y Ciencia "Creación, reutilización y difusión de contenidos,"

http://formacionprofesorado.educacion.es/index.php/es/materiales/226-creacion-reutilizacion-y-difusion-de-contenidos

En la zona de descarga está el contenido del curso completo con sus referencias legales y las condiciones que se deben cumplir para compartir, entre otras cosas, vídeos de YouTube y se explica la diferencia entre alojar el material en la web y embeberlo (incluirlo enlazado)

lgarrido escribió:

Enlazar a un vídeo subido ilegalmente es lo mismo que enlazar a eMule.

Lo siento pero eso es totalmente falso. La primera gran diferencia es que YouTube es una página legal, autorizada y con un control (mejor o peor) de los contenidos que publica. Hay unas licencias de uso y subida. YouTube no permite la descarga de los contenidos publicados, aunque existan programas externos que pueden hacerlo. Por contra eMule es un servicio P2P sin control de ningún tipo, licencia de uso y control de los contenidos. Es totalmente absurdo comparar ambas cosas.

La responsabilidad de los contenidos publicados es de YouTube y la persona que sube esos contenidos. En eMule no hay ningún control. Si tú consideras que el vídeo infringe los derechos de autor tu deber es denunciarlo ante YouTube y pedir su retirada. Cuando ves un vídeo tienes el icono de la banderita para comunicar lo que quieras sobre ese contenido. Eso no puedes hacerlo en eMule. Es responsabilidad de YouTube comprobar esa denuncia y retirar ese vídeo.

Cuando YouTube retira un vídeo automáticamente ese vídeo deja de estar disponible en todos los sitios en los que está embebido, por eso no es lo mismo. En eMule cualquiera puede poner de nuevo el archivo puesto que no hay control.

En fin, desconocimiento de un tema complejo.

Por otra parte el vídeo en cuestión puede haber sido emitido en una cadena de televisión. Cualquiera en su casa puede hacer un copia y verlo tantas veces como quiera. Yo he comprado bastantes DVD con documentales de música y otros temas que al poco tiempo se han emitido en televisión y que mucha gente a grabado de manera legal en su derecho de copia privada.

Realmente hay muchos matices en este asunto, pero todos recogidos en leyes que conviene conocer antes de afirmar por intuición cómo deben ser las cosas.

En todo caso, espero la respuesta de algún responsable de Hispasonic sobre su política en este tema que puede aclarar este asunto para todos los usuarios de este foro. Basta eliminar el complemento para enlazar vídeos a YouTube o Vimeo y todo solucionado.

Por cierto... las imágenes también tienen derechos de autor... y las citas bibliográficas... o los arreglos de obras de otros y yo los veo alojados en otras páginas. No enlazados, alojados.

AreaPiano escribió:

Es totalmente absurdo comparar ambas cosas.

No es absurdo cuando la sospecha de que el vídeo en cuestión viola los términos de servicio de youtube es muy alta. Escudarse en un sistema de protección de derechos de autor imperfecto y delegar la responsabilidad en youtube es un sofisma.

No digo que tu intención inicial fuera contribuir a la difusión de un contenido ilegal, pero una vez suscitada la cuestión de la legalidad no entiendo la necesidad de empeñarse en rebuscar justificaciones alambicadas para echar balones fuera.

No se trata de un vídeo doméstico de gatitos, incluso un videoclip promocional de una canción donde lo que se busca es vender la música, no el vídeo, o un tutorial bajo licencia Creative Commons. No puedo presumir de un conocimiento exhaustivo de la legislación sobre propiedad intelectual (que en muchos casos me resulta incomprensible e ilógica), pero sí de algo de sentido común. En este caso se trata de un vídeo con la evidente intención de ser explotado comercialmente mediante la venta de copias. La difusión pública gratuita es un perjuicio financiero o, al menos, una falta de respeto por la voluntad de su creador de difundir su obra de la manera que ha elegido. Te vuelvo a poner el enlace de la tienda virtual que lo vende:

http://www.jazzbooks.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=JAJAZZ&Product_Code=D1081#.Uewb5-XqQTV

AreaPiano escribió:

Por otra parte el vídeo en cuestión puede haber sido emitido en una cadena de televisión.

Lo que no creo que permita en absoluto su redifusión en un medio público.

AreaPiano escribió:

Basta eliminar el complemento para enlazar vídeos a YouTube o Vimeo y todo solucionado.

Impidiendo el enlace de contenidos legítimos. No se trata de todo o nada, simplemente de tener cuidado y sacar partido legítimo de las herramientas usando el sentido común, el respeto y la buena voluntad.

AreaPiano escribió:

Por cierto... las imágenes también tienen derechos de autor... y las citas bibliográficas... o los arreglos de obras de otros y yo los veo alojados en otras páginas. No enlazados, alojados.

¿Y qué quieres decir con eso? Si alguien aloja una imagen o un arreglo sobre el que no tiene derechos supongo que es susceptible de ser denunciado por el propietario de los mismos.

Creo que han quedado claras las posturas del debate. Por mi parte no voy a insistir más en intentar explicar la diferencia entre embeber (enlazar) los contenidos de una página legal como YouTube y alojar en un espacio web. Hispasonic no aloja el vídeo, simplemente lo muestra puesto que YouTube permite poner una pantalla a sus contenidos.

Tampoco la enorme diferencia entre YouTube y eMule. Uno puede discutir las políticas de YouTube o de Spotify o de Apple sobre difusión de contenidos, pero no soy yo el encargado de decidir la legalidad o no.

La única obligación existente en la legalidad vigente para embeber un contenido es citar las fuentes y enlazar con la página original en la que ese contenido está realmente alojado. El hilo citado lo cumple.

La obligación de quién sospecha que un contenido alojado en YouTube o cualquier otro lugar, es ilegal, es denunciarlo pero no matar al mensajero.

lgarrido escribió:

Si alguien aloja una imagen o un arreglo sobre el que no tiene derechos supongo que es susceptible de ser denunciado por el propietario de los mismos.

Por supuesto. Los arreglos sobre una obra protegida por los derechos de autor deben ser autorizados por el mismo. En otro caso su utilización es ilegal, fuera de los límites del derecho de cita en contextos educativos. Hay una excepción a los límites del derecho de autor, que es el derecho a su utilización didáctica. Esa excepción, limitada al derecho de cita de pequeños fragmentos o imágenes que no excedan cierta extensión, la hacen las leyes (que no yo) para que los alumnos puedan acceder al conocimiento.

No es ilegal mostrar en clase cómo hacer un arreglo o interpretarlo en una audición de entrada gratuita en un conservatorio, pero sí difundirlo o venderlo como trabajo personal si no hay autorización por escrito del autor de la obra que se arregla.

Puesto que las posturas están claras, esperaré la respuesta de alguien del staff de Hispasonic.

Ante la duda he contactado por email con Bill Dobbins, nadie como el interesado para solucionar el tema en cuestión.

Pero sí me gustaría conocer el criterio de alguien de Hispasonic sobre el enlace a contenidos en YouTube.

AreaPiano escribió:

Por mi parte no voy a insistir más en intentar explicar la diferencia entre embeber (enlazar) los contenidos de una página legal como YouTube y alojar en un espacio web.

No hace falta, nadie la ha puesto en duda. Lo que yo he dicho es que teniendo en cuenta la efectividad limitada de los controles de Youtube no veo gran diferencia entre un enlace a un contenido dudoso de Youtube y un enlace a eMule. Enlaces, en ambos casos.

Todos sabemos que ha habido sentencias judiciales en España (recordemos que la legislación sobre PI no es uniforme internacionalmente, por ejemplo creo que el Fair Use no está recogido explícitamente en la legislación española) que, efectivamente, no consideran enlazar ilegal, aunque sea a eMule.

Lo que no quita para que los propietarios de derechos de autor sigan intentando perseguir a las webs con enlaces.

No sé si mi postura ha quedado realmente clara. Yo no estoy buscando defender ningún modelo de PI, que me parece un concepto difuso y difícil de justificar, ni defender los negocios de Bill Dobbins. Sólo busco que a Soyuz no le toquen las pelotas, aunque luego tuviera todas las probabilidades de ganar un juicio si se lo pusieran. Tengo la impresión de que Hispasonic no tiene una posición especialmente militante en materia de derechos de autor. Mi intervención en este caso es una cuestión puramente pragmática, no ideológica.

AreaPiano escribió:

La obligación de quién sospecha que un contenido alojado en YouTube o cualquier otro lugar, es ilegal, es denunciarlo pero no matar al mensajero.

Yo no me siento obligado, personalmente preferiría que no hubiera legislación sobre PI, me parece que hace más mal que bien.

AreaPiano escribió:

Cuando YouTube retira un vídeo automáticamente ese vídeo deja de estar disponible en todos los sitios en los que está embebido, por eso no es lo mismo. En eMule cualquiera puede poner de nuevo el archivo puesto que no hay control.

En fin, desconocimiento de un tema complejo.

Es un tema complejo las questiones legales sobre estas cosas, lo cual desconozco yo tambien.

Pero si los foros permiten poder poner un enlace de Youtube, es porque estos los videos que ofrecen (en teoria..) son completamente legales. Y si mediante denuncias o supongo que tendran tambien otros sistemas van quitando los videos, por lo que ya no se pueden ver en los foros donde han sido enlazados, pues no veo el problema de enlazar videos que estan en Youtube.

lgarrido escribió:

Impidiendo el enlace de contenidos legítimos. No se trata de todo o nada, simplemente de tener cuidado y sacar partido legítimo de las herramientas usando el sentido común, el respeto y la buena voluntad.

Seguro que el compañero que ha puesto el video lo ha hecho de buena voluntad, para compartir un material que es muy bueno.
Si tu ves que hay algo ilegal, no lo pienses tanto, apañatelas para que lo quiten de Youtube, que son los que tienen el problema de tener algo ilegal en su web.

lgarrido escribió:

Yo no me siento obligado, personalmente preferiría que no hubiera legislación sobre PI, me parece que hace más mal que bien.

No obligado no, pero el caso es que yo estoy quedando como un pseudo delincuente por compartir un enlace a un vídeo en YouTube. Yo no tenía ni idea de que era material publicado. En YouTube hay materiales parecidos compartidos por sus autores como muestra de clases o publicitando cursos, cierto que no de la gran calidad de este.

Tampoco creo que la persona que ha subido el vídeo a YouTube lo haya hecho con intención de hacer daño, sino de compartir. Buena intención, aunque no haya hecho lo correcto. Quizás pensó lo mismo, que se trataba de un material similar a este, publicado y compartido por el autor...



Por cierto, ya hay respuesta del autor.

Yo creo que tu intención está clara y nadie te considera un pseudo delincuente, sino alguien que ha querido compartir lo que pensaba que era un recurso legítmo. No me extrañaría que si me pusiera a rebuscar entre mis propios posts en alguno acabara saliendo algún vídeo dudoso, aunque intente tener cuidado.

También parece que en ese hilo yo era el único que conocía el material previamente, por eso he podido intervenir para cuestionar la legitimidad de su publicación.

¡Qué rápido ha contestado! ¿Qué dice el Sr. Dobbins?

lgarrido escribió:

¡Qué rápido ha contestado! ¿Qué dice el Sr. Dobbins?

Pues básicamente agradece la información, que no tiene claro el asunto de licencias puesto que es un material antiguo que ha sido reeditado por otra productora en DVD y que, si no puede estar ahí, desde YouTube deberían tener más control con las obras de artistas no de masas que son los que realmente necesitan de los royalties para pagar las facturas del día a día.