Problemas con el reloj

  • 2
#16 por yogur el 22/03/2005
"Imposible mostrar frecuencia de muestreo .Es posible que el reloj esté ajustado a una sincronia externa"
a mi ese mensaje me sale solo cuando:
1. abro cubase sin tener enchufada la tarjeta, o
2. abro cubase pero todavia no he seleccionado la tarjeta en vst multitrack o algo asi.

creo que tu problema es solo que no encuentra la tarjeta el cubase. A lo mejor esta solo mal instalada
Subir
#17 por La Punta Studios el 22/03/2005
yo tengo una duda...los cd's de audio son a 32bits 441000Hz ¿no?...entonces si haces una cancion a 96000Hz..y la grabas a un cd...se pasa a 44100Hz ¿no es asi?..¿y para ke grabar a más calidad?..¿para escucharlo tu en tu studio solo?...si alguien me puede matizar este punto...
Subir
#18 por Kitarshokak el 22/03/2005
Gracias txuki.
Lo más adecuado es trabajar a 24 bits 48 Khz, entonces, no?En qué empeoraría la tarjeta si le pedimos mucho?En latencia?
Sí, yo también pensaba eso yogur pero no se, aquí ando preguntando.
Subir
#19 por txuki el 22/03/2005
si tu tarjeta soporta 24 lo hara .
que tarjeta utilizas?
Subir
#20 por Kitarshokak el 23/03/2005
Uso una Tascam us-122 usb.Soporta 24 bits, creo.
JMCProducciones, los cd-s de audio son a 16 bits 44100 Hz.
Subir
#21 por La Punta Studios el 23/03/2005
por eso digo..si lo mezclo a 96000Hz ¿para ke? si luego va a estar en un cd ke no llega a eso...bueno vale para mezclarlo mejor pero..¿realmente vale la pena?...esa es mi duda
Subir
mod
#22 por BAC el 23/03/2005
mi opinion es que si merece la pena. o no... si es que luego resulta que grabamos a tropecientos mil hercios y todo lo demas es una chapuza.

no se, yo creo que hay que exprimir el equipo al maximo, si pagas por unas prestaciones, digo yo que querras utilizarlas.

en cuanto a calidad, creo que si puede haber una mejora sustancial a la hora de procesar/mezclar el audio. Es cuestion de si con calidad CD puedo llegar a 100 (es una manera de hablar), si dejas un minimo margen, como mucho estaras a noventaytantos. si puedes llegar a 130, puedo dejar un margen mayor, trabajar a cientoveintipocos y luego dejarlo justo en 100, sin perder calidad.

(supongo que no es la mejor manera de explicarlo, pero entendedme, es algo tarde ya...
Subir
#23 por La Punta Studios el 23/03/2005
jaja te entiendo..te entiendo..si..tienes razon...es como si para hacer un mp3 para una cancion ke solo estará en internet..no la vas a hacer con los archivos en mp3...lo haces en wav y despues ya la mezcla lo pasas a mp3...porke si no suena fatal...o como cuando haces una imagen tb para internet..si la composición trabajas en 72ppp mal asunto amigo...pues si tienes razón...lo unico es ke te kedas sin espacio en disco y supongo ke te comerás más ram... pero bueno..cuando me meta el gyga de ram ya no volveré a hacerlo en 44100Hz...lo hare mejor por esa razón y ya te comentaré si noto diferencia jeje
Subir
mod
#24 por BAC el 23/03/2005
JMCProducciones escribió:

es como si para hacer un mp3 para una cancion ke solo estará en internet..no la vas a hacer con los archivos en mp3...lo haces en wav y despues ya la mezcla lo pasas a mp3...porke si no suena fatal...o como cuando haces una imagen tb para internet..si la composición trabajas en 72ppp mal asunto amigo




ey! vaya muy buenas comparaciones JMC! me las apunto mentalmente para la proxima vez que kiera responder esto mismo.

tienes toda la razon. el problema de grabar a mas calidad es que se necesitan mas recursos, si no dispones de ellos, pues nada, ha hacer musica con lo que se tiene, pero si puedes, pues lo mismo, ha hacer musica con lo que se tiene.
Subir
#25 por La Punta Studios el 23/03/2005
a ver si cobro y me pillo el gyga de ram..xD y a sonar de muerte!!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo