Protools no es lo mejor

  • 1
#1 por Luchos el 10/04/2003
Pongamos un ejemplo. Genelec 2029A: un par de buenos monitores con entrada digital. ¿Estarán a la altura sus convertidores? Seguro que son mejores los monitores -que los llevan haciendo toda la vida, y muy bien por cierto- que los convertidores. Seguro que no están en la misma liga.

Lo mismo pienso de PROTOOLS. Seguro que entre los componentes especializados de empresas distintas forman un conjunto MUCHO MÁS PROFESIONAL (que no digo fiable).

Como siempre es solo una opinión.

Salu2!
Subir
#2 por Juan de Dios Martín el 10/04/2003
protools no es que sea más o menos profesional, es que es un estandar. Claro que lo que hace pt lo puedes hacer con otras combinaciones, pero no es lo mismo. Y lo de profesional... si la inmensa mayoría de estudios tienen acceso a él, ya es un punto a tener en cuenta, sin contar con la inmensa cantidad de soluciones software y hardware para el. Si realmente hubiera un sistema alternativo, más de uno prescindiría de Digidesign (entre los que me incluiría gustosamente), pero a la hora de editar audio no hay nada que se le parezca.

La única putada que tiene un sistema pt es que como no tienen competencia, pues te clavan lo que les da la gana. A nivel de potencia una tarjeta Mix de las antiguas no es mucho más potente que una powercore (6 dsp vs 4), y el precio es sensiblemente superior. asi que... ajo y agua. Es un poco como los Mac, como son caros y hay soluciones más baratas mucha gente los pone a parir hasta que de repente pueden hacerse con uno y cambian de bando.

Yo personalmente hago todo con Logic 6, y tengo una Digi001 con el único propósito de poder tener protools para editar cuando me hace falta, y para tener compatibilidad con trabajos que me vienen de fuera o tengo que trasladar a otro sitio.

Bueno, eso... mi granito de arena xD

Juande
Subir
#3 por xxazzz el 10/04/2003
hola:

supongo que con pt tambien se utilizan otros convertidores, previos, mesas de mezcla etc. creo que el quid del asunto aparece a la hora de producir o empaquetar el proyecto y ahi si que es el estandar, en el momento que tienes ya todo en el disco duro sabes es el formato universal.
Subir
#4 por Proty el 10/04/2003
Entonces Luchos, cual es la alternativa.....?
Pongamos un sistema de ultima generacion Protools.... un Protools HD3 que soporta 96 voces (pistas simultaneas en grabacion y reproduccion......) con una frecuencia de muestreo de 192khz aunuqe en realidad la transimision de datos en los cables digilink "solo" soporte 96khz de frecuencia de muestreo..... y 24 bits de resolucion....
A esto sumale los interfaces....... la sincronizacion completa con cualquier soporte (smpte, mtc, etc...)
Cual es la alternativa? podemos hablar de Radar II o de Soundscape.... pero esa es una batalla que tienes perdida......
Si hablamos del Software, cual es el editor de audio que te permite trabajar con listas de reproduccion en cada pista?
No me digas que no es lo mejor, dime cuales son esas "alternativas" de otros fabricantes.....
Pero ten encuenta que Protools nacio en el 86 mucho antes de que digidesign fuese absorvida por Avid.....
Si no recuerdo mal logic o cubase implementaron audio a partir del 95 o del 96......
Ahora como tu dices, cuales de esos fabricantes estaban en esos años en el ajo de los conversores analogico-digital......?

Si hablamos de Postproduccion Digital de Audio, para decir que Protools no es lo mejor me temo que no basta con decirlo, habra que argumentarlo un poco.....
Eso si, si lo comparasemos con una mesa Neve, un multipistas de 2 pulgadas y 64 pistas STUDER con un Rack de la ostia con lo mejorcito de cada casa..... a nivel de calidad de grabacion, en este caso analogica le daria sopas con pan.... eso si, olvidate de edicion no destructiva y tal y tal y tal......
Pero vamos, cada cual es muy libre de pensar lo que quiera..... ahora bien, que equipos has probado realmente para hacer esa afirmacion?

Ala pues.....

PD: No me llevo comision de digidesign, aunque si lo tuviesen a bien no estaria de mas, que el mayori inconveniente de Protools es el precio y al del banco le daria una alegria si por fin pago el Seat Fura...
Subir
#5 por LlunaSol el 10/04/2003
Luchos escribió:
Seguro que entre los componentes especializados de empresas distintas forman un conjunto MUCHO MÁS PROFESIONAL (que no digo fiable).


Estamos jugando a los matices, pero yo creo que es justo al revés, ProTools es más fiable pero no más profesional, cosa que depende de la persona detrás del sistema que no del software.

De todos modos puede que ProTools sea más profesional y más fiable. Es más, no existe nada más al mismo nivel de una solución ProTools completa. Nada. De hecho de ProTools ya no hay más que decir, Partyman lo ha dicho "es un estándar" y no por casualidad.

Ahora ... otra cosa es que con una tarjeta MOTU896 (o dos, o tarjetas equivalentes) + Nuendo/Samplitude/Sequoia + MackieControl (o equivalente, y/o sus extensiones) se tiene una cosa que es la gama baja de un ProTools grande (+ los plugins que hagan falta que hoy en día no son pocos) + un PC o Mac estables y con muchas potencia para soportar el procesamiento nativo por un quilito o por ahí (se podría añadir la Powercore o una UAD o una Pulsar como complemento de sistema de procesado semi/nativo). Creo que no he mencionado productos cualquiera y que a nadie se le escapa que es una solución profesional y fiable.

La principal ventaja de esta solución "alternativa" en procesado nativo es la modularidad y la velocidad con la que aparecen novedades (¡ah! y el precio :wink:). La principal desventaja es que no se pueden compartir el trabajo con estudios más grandes que tengan ProTools y detalles de más o menos peso para unos u otros como que el cálculo interno de la cadena de audio es a 32 bits y no a 48 como ProTools. En este rango de soluciones que es la parte "baja" de la gama ProTools y el tope de un sistema de procesamiento nativo puede que elejir uno u otro sea una cuestión de gustos (o de ciertos requerimientos comerciales, que no técnicos). Por encima de eso solo ProTools.

Saludos.
Subir
--705--
#6 por --705-- el 11/04/2003
Admito tooooooodas las excelencias de PT,pero nuendo,con un buen PC,con sistema operativo limpito,y unas buenas tarjetas de sonido (RME,por ejemplo)....puede vooooooolar.
Nuendo es lo bueno de PT y cubase,tooodo junto.
PT no es tanto estandar como se nos quiere vender,hay muuuucha pijeria,hay muchos que piensan que compran la panacea del audio digital,se empeñan en un Mac,en el PT,un par de plugins....y ya no pueden comprar mas....están arruinados.
Con ese dinero se compran 2 PCs con nuendo,linkados,una mesa digital,un ben previo,unos monitores decentes...y les sobra para las cocacolas.
Y no olvidemos que nuendo puede importar archivos de PT,y PT puedeimprtar archivos WAVE Broadcast.

NUENDO SI ES UNA ALTERNATIVA
Subir
#7 por victorpe1 el 11/04/2003
[quote="LlunaSol

La principal ventaja de esta solución "alternativa" en procesado nativo es la modularidad y la velocidad con la que aparecen novedades (¡ah! y el precio :wink ... y el tope de un sistema de procesamiento nativo puede que elejir uno u otro sea una cuestión de gustos (o de ciertos requerimientos comerciales, que no técnicos). Por encima de eso solo ProTools.[/quote]

Perdonar mi ignorancia pero a qué os referis con eso de procesado nativo. Tengo cierta idea pero no sé si estoy en lo cierto.
Muchas gracias.

Por cierto esta discusión es muy interesante, y estoy aprendiendo muchas cosas.
Por favor seguir hablando
SALUDOS.
Subir
#8 por Luchos el 11/04/2003
LlunaSol escribió:

Estamos jugando a los matices, pero yo creo que es justo al revés, ProTools es más fiable pero no más profesional, cosa que depende de la persona detrás del sistema que no del software.

De todos modos puede que ProTools sea más profesional y más fiable. Es más, no existe nada más al mismo nivel de una solución ProTools completa. Nada. De hecho de ProTools ya no hay más que decir, Partyman lo ha dicho "es un estándar" y no por casualidad.

Creo que exactamente es eso mismo lo que he dicho, protools es más fiable, es una solución completa que funciona "de verdad" (sin cuelgues?) y seguramente no te de dolores de cabeza. Pero no creo que sea lo que más calidad pueda tener (con eso me refería a más profesional, aunque seguro que me he expresado bastante mal).

Un sistema con previos distintos para según el trabajo que se desee (como Telefunken, Vintech, Mackie VLZ-Pro, Avalon, Grace, Focusrite,...) y con convertidores de máxima calidad (como Apogee, Lucid Audio,...), aderezado con un PC (o dos) de última generación, y con 3 o cuatro tarjetas de cada PowerCore y UAD-1 más un soft como Nuendo (darían la talla Cubase SX o Logic). Metamosle controladores como Radikal T. o Mackie Control, un par de monitores grandecitos y una tarjeta de sonido como RME con una latencia ínfima.

Esto y saber que es un sistema increíblemente abierto y con una gran proyección, con unos ridículos precios en soft (en comparación) y algunos con gran calidad (como Voxengo, del que compré encantado un par de plugins).

Seguro que esto es un sistema con más calidad que un sistema protools completo. Y dejadme de estandares y mandangas. Muchos (y ya muchos) estudios, y sobre todo estranjeros, están trabajando SIN protools.

Aún con esta mi opinión, he lanzado este topic a modo de aprender lo posible y de saber otras distintas opiniones y datos. Se que es un tema que da bastante que pensar.

Salu2!
Subir
#9 por xxazzz el 11/04/2003
hola:

mi viejo siempre me decía, una herramienta barata es la mas cara.
muchas veces no es que algo pueda hacer lo mismo que otro algo, sino si es fiable.
cuando hablamos de empresas no se puede dudar a la hora de comprar una herramienta, la necesitas de precisión y que sea fiable, es tan importante una cosa como otra. cuando se habla de Pc todavía pensamos en que pude dejarnos colgados en algún momento. Un estudio profesional no puede asumir eso y hoy por hoy un sistema como PT integrado en MAC ofrece quizás la misma calidad que uno con Pc, pero la fiabilidad en este caso esta en Mac.
Si pensamos en sistemas modulares de distintas marcas corriendo sobre PC pensamos rápidamente en que placa base, que sistema operativo, que discos duros etc, pensamos en completar un sistema lo mas fiable y que no se nos cuelgue. Si pensamos en MAC con PT pensamos inmediatamente en un sistema muy fiable de por si. Esto es esencial en una empresa sea pija o no. Aparte la calidad del sistema y el estándar de intercambio hacen que MAC con PT sea el sistema preferido de los estudios donde cualquier duda pueden ser millones de perdida.
Subir
#10 por Luchos el 11/04/2003
partyman escribió:
protools no es que sea más o menos profesional, es que es un estandar. Claro que lo que hace pt lo puedes hacer con otras combinaciones, pero no es lo mismo. Y lo de profesional... si la inmensa mayoría de estudios tienen acceso a él, ya es un punto a tener en cuenta, sin contar con la inmensa cantidad de soluciones software y hardware para el. Si realmente hubiera un sistema alternativo, más de uno prescindiría de Digidesign (entre los que me incluiría gustosamente), pero a la hora de editar audio no hay nada que se le parezca.

Justamente lo que yo pienso es prescindir de los estudios, menos en temas de masterización, en el que sólo requieren un archivo estéreo.

Juande, se de buena tinta que los dos pensamos bastante parecido...

Dejemos que cambien las cosas. :wink:

Salu2!
Subir
#11 por Luchos el 11/04/2003
xxazzz escribió:
hola:

mi viejo siempre me decía, una herramienta barata es la mas cara.
muchas veces no es que algo pueda hacer lo mismo que otro algo, sino si es fiable.
cuando hablamos de empresas no se puede dudar a la hora de comprar una herramienta, la necesitas de precisión y que sea fiable, es tan importante una cosa como otra. cuando se habla de Pc todavía pensamos en que pude dejarnos colgados en algún momento. Un estudio profesional no puede asumir eso y hoy por hoy un sistema como PT integrado en MAC ofrece quizás la misma calidad que uno con Pc, pero la fiabilidad en este caso esta en Mac.
Si pensamos en sistemas modulares de distintas marcas corriendo sobre PC pensamos rápidamente en que placa base, que sistema operativo, que discos duros etc, pensamos en completar un sistema lo mas fiable y que no se nos cuelgue. Si pensamos en MAC con PT pensamos inmediatamente en un sistema muy fiable de por si. Esto es esencial en una empresa sea pija o no. Aparte la calidad del sistema y el estándar de intercambio hacen que MAC con PT sea el sistema preferido de los estudios donde cualquier duda pueden ser millones de perdida.

Bien, la herramienta barata será el PC y su soft. Día a día se va viendo que va siendo más fiable, y repito que muchos estudios están empezando a confiar en él. Cuando se sabe que ciertos componentes funcionan bien entre sí uno se puede y debería fiar. A mi mi sistema no me ha dado nunca ni un problema, todo es informarse en la red y comprobar que a tres o a cuatro les funciona ese mismo sistema.
Y creo que exageras con lo de millones de pérdida, lo que se suele perder solo es tiempo. Es bastante jodido que un disco duro "deje de funcionar", y eso pasa tanto en un PC como en un Mac.

Y por cierto, esa mentira que se cuenta tanto de que los Macs no se cuelgan casi nunca es bastante jodida, y lo suscribe alguien que ha trabajado en su curro cuatro años con distintos Mac, Pc y Sun. Fiabilidad por orden: Sun, Mac, Pc. Aunque hay que afirmar que los Pcs son los que más se actualizan y más software diverso llevan.

Salu2!
Subir
#12 por dinaelu el 11/04/2003
yo le apuesto a nuendo no temo en decir que en 10 años o menos se esten dando mano a mano con pro tools

a mi pensar los grandes defecto de protools estan en el midi y en mercado que no se ha abierto a los formatos vst ni dx el dia que lo hagan se jodio todo el mundo jejejejeje
Subir
#13 por Briar el 11/04/2003
Resultará obvio, pero no es sorprendente que un Mac sea estable. Lo que es un gran milagro y un gran avance es que un Pc logre serlo con todos esos componentes cada uno de su padre y de su madre. Creo que ahí está la maravilla, independientemente de que a uno le gusten los Mac o no.

Considero que muchos profesionales que usan Protools lo han hecho siempre a la sombra de los Mac y, posteriormente, de la gran importancia que tiene Digidesign Avid en la industria del cine. Llegaron a él a través de su uso de Macs, porque era según su criterio la mejor opción disponible para esa plataforma. Aparte de sus virtudes, que no negaré, esto me suena más a imponer una marca en un mercado que a criterios de calidad pura, dura y objetiva. ¿Qué tiene de extraño que un productor o ingeniero trabaje con Protools si es lo que hay en el estudio y los archivos de trabajo se los envían en ese formato? Es natural. Si Hollywood elige Digidesign, la demanda que tiene esa calidad lleva de un modo lógico y natural a más calidad y voluntad de superación.
Subir
#14 por Proty el 11/04/2003
Por puntos..... Protools TDM se puede montar sobre un PC..... pero no ahora, igual hace tres o cuatro años....... PC o MAC no depende de Protools..... otra cosa es que alguien se las gaste en un sistema TDM y luego se "arriesgue" a usar un PC con windows 98... pq la primera version de Protools TDM para PC era en un Windows98.....
Lo que hace diferente a Protools de Nuendo y otros sistemas es que no necesita unos requerimientos de Hardware en el Ordenador excesivos, craso error en vuestros planteamientos.... uso protools en un viejo G3 a 350mghz con solo 512 de Ram..... y muevo perfectamente 64 pistas de audio a 24 bits..... ¿Cuanto hace que un PC es capaz de hacer eso, no un rato, sino una mezcla maratoniana de 10 horas?

no soy informatico para explicar su funcionamiento con datos tecnicos, lo que si se es que los archivos o ficheros de audio se graban directamente en discos duros dedicados que van conectados al interface de audio.... Logicamente es necesario montar un par de tarjetas aceleradoras tanto en PC como en MAC..... El unico proceso que realiza el ordenador es cuando utilizas plugs rtas, todo el procesado TDM en tiempo real es "externo" al ordenador......

Luchos no me has dado una alternativa.... los previos Focusrite o Avalon o el que quieras lo puedes conectar a Protools, de hecho hasta hace poco Protools no disponia de ningun interface con previo de mic..... Nuendo y tal, pues puede ser, pero te garantizo que hay opciones mejores en el mercado como el sistema R.E.D. heredero de Soundscape... los de microfusa estaran encantados de hacerte una demo.... Radar II no se quien lo distribuye, pero si que se de un par de estudios de gran nivel en España que lo usan.... y son opciones que le dan veintemil vueltas a nuendo.......
El tema del precio tanto en soft como en plugins no es un motivo para que no sea lo mejor.... es como achacarle al neumann u87 que como vale casi 400.000 no puede ser "el mejor"......

El Midi quiza sea su asignatura pendiente..... Protools tal y como lo concemos ahora surge de la fusion de ProtoolsIII y Audiovision.... Protools III realmente era un multipistas, 16 creo diseñado mas bien para aplicaciones musicales.... y Audiovision era parecido pero diseñado exclusivamente para Postproduccion digital de audio para video (al estilo de las primeras workstation Otari, pero montado en un Mac).... Protools 24 fusiono ambos conceptos... pero el midi siempre ha sido "externo".... claro tu a tu protools le cargas Logic Platinum y entonces dispones de todo el hardware digidesign y el procesado a tiempo real TDM.....
Evidentememente que no puedes disponer de plugs vst o directx... y que si quieres un plugin toca pagarlo...... es una putada? pues si, pq encima no son baratos.... pero esto es como cuando te compras un BMW.... una cosa es poder comprartelo y otra que la mano de obra del taller y las piezas sean tres veces mas caras que las de un Seat Fura.......
Respecto a que si es o no un Standar.... pues en campos como el Doblaje y la postproduccion digital de audio, en España lo es. Repasa grandes estudios como 103 o Sonoblock en barna, Sincronia, Red Led, Mac Master o Telson en Madrid y pregunta si tienen una sala de Protools... es mas, muchos de estos estudios han tenido que montar una sala especifica y aparatar otros cacharros con mas solera y mas precio para montar una sala con Protools, no pq sea lo mejor sino por la compatibilidad.....
Y la compatibilidad no es compartir formatos de audio, que desde protools 5 ya se puede trabajar en wav directamente, sino que yo hago una mezcla de voces del doblaje de una pelicula, lo grabo en un disco duro y lo envio a londres donde es supervisor para Europa abrira mi sesion y repasara todos los parametros de mi mezcla, para dejarla a su gusto.... y ke conste que es una putada.... pero tambien esta compatibilidad tiene sus ventajas, como que tu trabajas en tu estudio con tu protools, te coges el disco duro debajo del brazo y te vas a un estudio superpotente a terminarla o viceversa.... eso es la compatibilidad de Protools, independientemente de si tengo un 24 y el superestudio tiene HD.....
Para grabacion musical pienso que hay cosas mejores.... pero no nuendo ni otros inventos digitales, sino a nivel analogico... el problema es que la flexibilidad en la edicion y mezcla de una workstation es imposible en analogico......
Pero vamos, creo que el mejor argumento para definir pq es el standar por ahora y en muchos sentidos "lo mejor" lo tienes en que en mi caso llevo trabajndo con Protools TDM, primero 24 y ahora Mix Plus desde hace mas de 5 años.... y te aseguro que no fui de los primeros, aunque por entonces la peña se escojonaba cuando en vez de una mesa de 64 canales y un multipistas a cinta o tres o cuatro DA88 tenias un triste ordenador.....
Donde estaba Nuendo Entonces?

Pos eso....
Subir
#15 por Briar el 11/04/2003
¿Creéis que podrían igualar en cierto modo (aunque incompleto y salvando las distancias) la capacidad de proceso de Protools varias unidades simultáneas de Chameleon, Plugzilla o VariOs? ¿Cuales serían las similitudes y diferencias?
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo