#149
Bueno, una cosa es el Slap y otra los Solid y Lately bass... En cualquier caso están hasta en la sopa.
Saludos.
Responder
Citar
#153
Ok ¿Ese bajo qué tipo de bajo acústico simula?...
Eso es un bajo genérico, con entidad propia como lo puedan ser los de un Minimoog, no podemos reducir las posibilidad de los DX a meros simuladores acústicos porque en los 80 lo rascaron por encima.
Saludos.
Responder
Citar
#158 Pues qué mal, porque yo estaba interesado en tu respuesta, de hecho; quería ver cómo explicabas relacionar causalmente popularidad con innovación, porque conmigo has usado varios argumentos parecidos a los que tampoco respondes. En mi caso, has argumentado algo así como "Los sistemas modulares son lo mismo desde los 60 porque no lo usan músicos populares". Luego también has relacionado causalmente la no existencia de innovación en el mundo eurorack en los últimos 60 años (insisto, la frase son lo mismo desde los 60 es literalmente contra lo que estoy argumentando) con tu opinión personal sobre la portabilidad y conveniencia de los sistemas modulares. También has relacionado causalmente precio con innovación, y "sofisticación" con innovación. Ante argumentos tan extraños, entiende que lo suyo es al menos intentar desarrollarlos o justificarlos.
En cualquier caso, creo que el punto sobre debatir es, precisamente, confrontar visiones distintas; si que el contendiente insista en su posición te imposibilita el debate estás dando a entender que para ti el debate consiste en hacer cambiar de opinión al otro, no en intercambiar puntos de vista para, idealmente, generar una nueva compresión (cosa también llamada síntesis, por cierto: tésis+antitesis=síntesis).
Yo insisto en que es poco constuctivo y quizá un poco tóxico pretender "convencer" de algo, y menos constructivo aún hacerlo usando opiniones subjetivas muy personales como si se trataran de leyes universales, o argumentando cosas disparatadas como la existencia de una relacción causal entre que una tecnología de síntesis sea novedosa tecnológicamente y que su implementación te resulte personalmente útil para tus usos concretos personales, subjetivos e intransferibles. Debatir no va de tener razón en base a invalidar con zascas la posición del otro, debatir va de argumentar en base a datos más o menos comprobables: diferente es opinar sobre cosas subjetivas, entonces las reglas cambian porque toda opinión subjetiva es válida desde su subjetividad. Lo que no es debate válido es confrontar la afirmación "el cielo suele ser azul" con "No, porque a mí el azul no me gusta y no me sirve para nada". No hay relación causal entre el color del cielo y tu opinión subjetiva sobre el color azul, o al menos aparentemente: si la hay es necesario que la expliques, sobre todo si alguien te insiste en que por favor lo hagas.
Esto igual: que el compañero argumente su posición de que el DX7 no fue revolucionario tanto por sus capacidades tímbricas como por su accesibilidad a nivel de precio es totalmente válido y se basa en un argumento coherente, con el que se puede estar de acuerdo o no, pero justificado en sus datos y más o menos lógico, y ese argumento no es invalidado por el hecho de que muchas grabaciones con éxito en la radio lo usaran: no hay relación objetiva entre lo uno y lo otro. Así que es más que coherente que el compañero te pida que desarrolles ese argumento porque, tal y como lo has expuesto, su argumento original no cambia, es decir, se ratifica palabra por palabra en su opinión y procede a explicarte por qué esto es así. Yo intervengo para decir que, siendo parte no interesada, opino como el compañero: en muchos casos durante este debate se está confundiendo potencial revolucionario (el tema del hilo) con otros parámetros como precio, usabilidad, popularidad y demás. El compi está intentando aclararlo, igual que yo antes he intentado aclarar que no hay relación causal entre innovación en el mundo eurorack y tu opinión subjetiva y personal sobre lo útil del eurorack para tus fines específicos subjetivos.
2
Responder
Citar
#144 Jesus. No entiendo donde no ves la innovación sonora en el DX7 y me sorprende que siendo tu primer sintetizador y si lo has explorado un poco en programación, te habrás dado cuenta de que sus posibilidades son infinitas.
Así todo, los de Yamaha sacaron toda la ciencia de la FM de el Synclavier original y abarataron costes... como dato curioso que mucha gente no sabe... Synclavier (NED o New England Digital) tenían que pagar a Yamaha por usar la FM en sus Sistemas Synclavier, ya que no registraron jamas la patente y los de Yamaha fueron mucho más cucos!
Uno de los discos más sorprendentes que se hizo con síntesis FM fue el Jazz From Hell de Frank Zappa, enteramente hecho con el Synclavier II. La primera vez que lo escuche, para mi fue escuchar música marciana, sonidos que jamas había escuchado y la música una locura.
Hoy día sigo sacando sonidos de mi DX7IIFD que no puedo hacer con otros sintetizadores.
Responder
Citar
#159
Yo lo decía porque no era únicamente un "buen" simulador de acústicos, es mucho más que eso. Tal como dices, puede sonar "muy moderno" y se le pueden sacar sonidos que no son tan fáciles de obtener de un analógico y no me refiero a simular acústicos precisamente, que te voy a contar. El DX7 está en un lugar merecido.
Lo más cercano que he tocado ha sido con el MOD7 del Kronos, carga sonidos DX7, dispone de una "copia" de los algoritmos originales pero es semimodular, llega mucho más allá de lo que lo que lo hace un DX7, si quieres, claro. Y en su dia una simulación que había para el Amiga, no recuerdo el nombre....
Saludos.
Responder
Citar
