REAPER se escucha mejor que LOGIC X

Has probado a dividir las librerías (en Logic) de Kontakt en dos o más instancias? he leído por ahí que cada instancia de Kontakt en un DAW (como plugin) usa sólo un núcleo (porque así es de diseño), pero que al añadir otra instancia, ésta utilizará el siguiente núcleo, y así sucesivamente. Y he visto tutoriales donde se recomienda dividir las librerías en dos o más instancias. Yo, como trabajo con un sistema ya dinosaurio de dos núcleos, sí le encuentro solución haciéndolo de esa manera. No sé, sólo un comentario. Aunque sé que ese no es la base del problema que comentas, tal vez ayude, no sé.

Otra cosa que hago yo (pero eso implica ya bastante editación y manipulación de "scripts" a veces), es tratar de trabajar con librerías que pueda cargar completamente en memoria. Les cambio de DFD a "Sampler", y eso a menudo soluciona el problema, pues no lee nada desde el disco duro, sino directo del RAM. Eso es en Kontakt, claro.

#16 Es buen apunte a tener en cuenta.

¿Te refieres a crear una nueva pista de instrumento con otro kontakt o en una única pista de kontakt abrir dentro las dos librerías?

Bueno, depende. Yo trabajo todo en Kontakt, así que si tengo, por así decirlo, 12 pistas, cada cual requiriendo un instrumento, entonces reparto, por ejemplo, 6 en una instancia, y 6 en la otra, dependiendo del tamaño de las librerías, tratando de igualar la carga a ambas instancias, a veces más instrumentos en na, y menos en otra.

De todas formas también tengo que decir que estoy utilizando los drivers de mi tartjeta en una versión osx para la que ya no recibe soporte, Yosemite.

Con esto quiero decir que los drivers de la serie de digi 2 mbox 2 mbox 2 pro digi 002 dejaron de recibir soporte en maveriks y yo con un truco los tengo en Yosemite.

El truco es simple, solo hay que instalar los drivers de maveriks con la mbox desenchufada, luego apagar el pc, conectar el cable firewire de la mbox y encender el pc.


A veces tarda en reconocerlo, con esto quiero decir que tienes que apagar el pc de nuevo.

Una vez que la reconoce con sus entradas y salidas si se desenchufa el cable luego te puedes pasar un rato reiniciando, encendiendo, conectando y desconectando cable para que la detecte de nuevo por eso nunca la desenchufo.


¿Eso puede afectar al buffer? Por que el otro día puse el buffer a 32 para mirar una cosa en una mezcla y la CPU se puso a tope.


Me refiero a...¿Este problemas puede dar esta situación o no tiene nada que ver?


Hice este hilo hace tiempo sobre eso
https://www.hispasonic.com/foros/consecuencias-unos-malos-drivers-interfaces/493344

Generalmente (y tengo dos MBox 2) mi experiencia en la cuestión de latencia con esa tarjeta ha sido mala, tanto en PC como en iMac. Me he acostumbrado a trabajar con latencia un poco excesiva (1024) en ambas plataformas. Afortunadamente, mucho de lo que hago puedo programarlo, y un 40% lo toco desde tres diferentes tipos de controladores: uno de guitarra, un teclado, y un SPD8 para algunas cosas añadidas a batería, todo con el fin de darle toque "real" o "humano" a todo. En iMac uso una MOTU 896HD, que es Firewire, pero mi Mac es de hace unos años y aún tiene Firewire. La cosa es que mi principal DAW es Sonar, y me veo obligado a trabajar más en PC, donde estoy usando la MBox 2. Nunca he tenido una interfáz que requiera subir el Buffer tanto así, pero bueno, por ahora es así. De alguna manera hago funcionar todo, y hasta ahora sin problemas mayores, ni chasquidos ni nada. Pero eso sí, la cuestión de la latencia sí es un problema a veces, pues aunque ya me acostumbré, no siempre soy capaz de tocar lo que quiero a tiempo, y tengo que editar, casi siempre sólo moviendo en el tiempo todo lo que toqué ligeramente, preservando el toque "espontáneo" que busco, sin hacer editaciones más extensas. Pero esa ha sido mi experiencia con la MBox. De hecho, las dos que tengo me las regalaron dos colegas porque para ellos era insoportable trabajar así...

Ah, y por qué no uso la MOTU en PC?...pues porque mi PC no tiene Firewire, ni espacio para añadirselo...

Jack escribió:

la cuestión de la latencia sí es un problema a veces, pues aunque ya me acostumbré,

Eso me pasa siempre y es una putada.

He abierto algún hilo buscando una tarjeta nueva, sobre todo por poderla utilizar también en windows. Al final me decidí por RME, aún que sea de segunda mano, pero aún no veo la ocasión de comprarla por que el precio es muy caro y es como que aún tengo la otra.


Voy a probar lo de subir el buffer a 1024 como dices, porque siempre lo dejo en 512 y haré las prueba para comprarlo con reaper.


Gracias!

420520 escribió:

Ahí eso que pone PDC ¿Qué es eso?

Plugin Delay Compensation.

#22 ¿Y puedes explicar un poco que es eso y como funciona? ¿Eso es innato o se puede cambiar?

Es como el buffer del instrumento virtual...

En el manual te lo explican.

6.17 Plug-in Delay Compensation
By default, REAPER uses plug-in delay compensation (PDC) to ensure
that audio remains time aligned. It does this by adjusting for any
latency caused by any plug-in, such as can arise with some convolution
reverb plug-ins for example. The latency for any track is displayed in
the bottom left corner of that track's FX chain window. For example, a
display of 256/512 spls would mean that one of the FX requires a
latency of 256 samples: REAPER rounds this up to a number of blocks
based on your buffer size. All other tracks will be delayed to match the
track with the greatest latency.
If you encounter circumstances in which PDC is creating problems (for examples, dropouts or excessive latency)
then it can be disabled for any plug-in from the pin connector button (shown here labelled “2 in 2 out”) context
menu. Note too that PDC is disabled when feedback routing is employed.


Según tengo entendido no tengo que tocar nada ¿No? Es como que reaper le asigna un buffer de latencia a cada instrumento virtual lo suficientemente elevado como para gestionar los posibles problemas de latencia que pueda haber al añadir efectos auxiliares al instrumento.

¿No?

No tienes que tocar absolutamente nada del PDC. Reaper y la gran mayoría de DAWs gestionan correctamente el retraso causado por algunos plugins.

#26 Eso creo también. Nunca he tenido que tocar nada de eso. Solamente muevo el buffer de la interfaz, todo lo demás es ajustado por el software.

420520 escribió:

La consecuencia en digital de esto es como que la onda se va volviendo cada vez más cuadrada

No es esí; el procesamiento de audio digital se trata por sobre todo de sincronía, los el audio entrecortado se debe a que los samples no llegaron en el tiempo estipulado, al no contar con los samples en tiempo correspondiente (hablo de la función SINC https://www.hispasonic.com/tutoriales/nyquist-muestreo-critico-96khz/38357), no se puede reconstruir la onda original.

420520 escribió:

¿Eso puede afectar al buffer? Por que el otro día puse el buffer a 32 para mirar una cosa en una mezcla y la CPU se puso a tope.

cuanto mayor es el buffer, le das más "margen de tolerancia" al procesador para entregar todas las muestras a tiempo.

420520 escribió:

¿Y puedes explicar un poco que es eso y como funciona? ¿Eso es innato o se puede cambiar?

Nuevamente se trata de sincronía; el plugin debe informar al host cuantas muestras tarda en procesarse la señal, ya que los algoritmos no trabajan "por sample", sino que necesitan una extensión de señal (una ventana o blook size) al punto de que hay efectos que no deben ser usados para monitoreo (mientras se toca), por ejemplo las reverbs de convolusión o cualquier efecto que tenga look ahead, como puertas de ruido, compresores, etc. Es por eso, el host debe también informar al plugin si el estado es de playback o de render offline
El Daw ajusta todas las muestras que salen de los distintos buses, respecto al bus cuya cadena de plugins genere mayor latencia.

#12 Pues no, no me sale de las pelotas tener que aumentar el buffer y la latencia si estoy tocando instrumentos en tiempo real, no es una opción para mi. Ya se que no es una cuestión sólo de Logic X, a mi también me pasa en Live, pero ya está bien de defender los errores de programación de los DAWs de los grandes fabricantes. Si Reaper, que es en la practica donationware, los gestiona tan magnificamente, los demás fabricantes también pueden hacerlo, que reprogramen el programa desde cero, que no es el caso de Logic, pero bien que te cobra Ableton y otros fabricantes por las actualizaciones. Porque estoy acostumbrado y me encanta el flujo de trabajo de Live pero su gestión de recursos es también lamentable y mas en cada actualización, en cambio Reaper es todo estabilidad y eficiencia. Retomo el hilo porque he tenido el gusto de probar recientemente Reaper para ver si los cortes y glitches que tenía con algunos plugins eran culpa de mi ordenador, de Windows o de Live, y la culpa era de Live, claro que era de Live. Con Reaper desaparecen todos los problemas.

Se notan diferencias entre unos programas y otros, es verdad; a mí no me salen de las citadas sin embargo tener que apechugar con programas escuetos, y es que en realidad lo que más se nota es el cambio de subsistema de audio, en el momento que se usa un dispositivo que físicamente y lógicamente garantiza una comunicación rápida y sólida con el ordenador, un programa pasa a ser mejor que lo que era con un dispositivo endeble. A veces toca soltar cierta cantidad de dinero para adquirir herramienta. Todo no está escrito en código ni se puede descargar e instalar, a veces hay que coger cosas, quitarlas y desembalar otras y sustituir lo retirado.