Recrear sintes clásicos

#4650 A mi también.

Ya está subido el WaveStateArt.

#4649
La verdad es que me dejas sin habla, me gustan todos, son sonidos que no parecen sacados de esa máquina ya que los sonidos que trae de fábrica son horrorosos.

#4649
Impresionantes todos los sonidos

Me quedo con 16Dpad&noise.

Rod escribió:

son sonidos que no parecen sacados de esa máquina ya que los sonidos que trae de fábrica son horrorosos

Ahí está la gracia de los sintetizadores, que puedes crear sonidos y no limitarte a los preset de fábrica.

Tengo algunos datos sobre las ondas del XV-5080 y sus equivalentes en los JV y en JD800.

XV-5080 y JV-2080/XP-60:
421 jv strings R es 208 st strings R
420 jv strings L es 209 st strings L
422 jv strings A es 210 monostrings A
423 jv strings C es 211 monostrings C
410 pizz es 212 pizz

XV-5080 y tarjeta strings del JD800

411 es Strattack
422 es Strings
Con las muestras que subió sound las ondas que suenan igual son esas. La muestra pizzicato no la he encontrado. La única onda que trae el XV no es igual. Hay 2 ondas más de Strattack, una es casi idéntica y la otra es más de tipo cello.

#4653 Te has ido a por el mas sencillo de todos, aunque son los que suelen encajar mejor en múltiples contextos. Los mas complejos básicamente son como un blog de notas, como una idea transcrita en forma de sonido.

Lo de los presets en el caso del 2000 ya creo haberlo comentado varias veces, una auténtica basura, toda la famila, no se escapa ninguno. Yo he tenido muchos sintes, pero de largo los peores que he oido los lleva este. No me extraña la mala fama que tenía por la época, la máquina menos mal que no es eso, aun con sus defectos.
No sólo es cuestión de que sea sinte, sino que hay sintes y sintes. El XV por ejemplo es muy bueno o el JV, pero no te permite el rollete que sí consigues con este para crear atmósferas, tiene mas herramientas.Y el JD800 no puede competir, no tiene ni matriz. Mientras mas parámetros tenga el instrumento mas especializado se vuelve, permite trabajos mas finos, y es la parte mas complicada también, es como componer, nada fácil, menos aún si te cuesta conceptualizar sonidos que tú tienes que crear.

Veo que has estado de detective privado. Trabajera en todo caso.

Yo no he oido aún todas las muestras del XV pero si creí haber oido la muestra 411 y asociarla a la de string del JD, pero tampoco me he molestado en averiguar. Los pizzicatos seguro no están, eso fijo. Pero vamos... es que esos pizzicatos de la strings card ni me gustan, es muchísimo mas original el que lleva el JV o el JD interno, que los incluye también el XV. El transitorio de ataque si es útil, al menos si te interesa hacer sonidos de ese tipo, para ensemble. Confirma que Roland recicla papel de lo lindo.

¡Saludos!

#4623

Gracias Juan!

A mi no me supone ningún problema trabajar a 48khz, es la frecuencia que uso habitualmente. La única incomodidad es que debes sincronizar los relojes de ambos dispositivos al encenderlos, normalmente con la D3200 hacia que el Kronos fuese el Master.

El año pasado instalé una versión de prueba de Studio One y la verdad es que me gustó y mucho su sencillez y lo limpio del itnerface, digamos que es incluso hasta feote y simple, recuerda un poco a algunas apps de Mac pero vamos, que rula muy bien.

Usaba Cakewalk para algunas cosas, potente y gratis pero el interface está muy cargado y como era de esperar parece ser que no tardará mucho en dejar de ser gratis.

#4624

Si, noto bastante calidad en esta mesa. La 3200 para nada suena mal, limpia y sin florituras pero claro... le pesan los años.

Yo de Behringer no tengo mucha queja la verdad, en su dia tuve una DDX3216, bastante decente para lo que costaba poco antes de descontinuarla pero las X32 ya aparentan otra cosa, por el tema Midas.

Ahora tengo una mesa diminuta para los modulos, la QX1002 USB, cumple su cometido y ya. Es interface pero solo salida Main, no es multicanal.

Te estas currando bastante el tema con la aportación de sondos y comparativas sobre Roland

#4625

Ya todo me suena a Vangelis

Por otro lado, lo de los 48Mb del 01 es una sobrada, ¿que máquina tenia esa capacidad hace 32 años?. De todas formas, ¿El M1 no estaba también a 32khz?... me parece que lo de 16/32 era casi un "standard" en los AI/AI2 y el Wavestation.... que si mal no recuerdo en aquella época tiraron bastante del DSM1 para crear las librerias.

¿Podemos pensar que la compresión de los Samples en ROM es más determinante en la calidad que los propios conversores?... por otro lado esto de los conversores puede llevar a engaño, ves modelos posteriores con conversores de 12bits en vez de 16, aunque hasta donde yo conozco el tema eso no significa que esten trabajando a 12bit precisamente.... en fin... esto ya son temas de ingenieria y la única verdad a mi parecer la tienen los fabricantes... otra cosa es el oido.

Saludos.

astropop escribió:

Ya todo me suena a Vangelis

Vangelis, que en paz descanse, seguro que no se preguntaba a sí mismo a qué sonaba. Se la traería floja. Él a expresar sus sentimientos con sus cacharros y dejarse llevar. Los clichés que se los pongan otros, los que no saben hacer otra cosa.

astropop escribió:

lo de los 48Mb del 01 es una sobrada

Como dije puro marketing, además falseando datos porque la ROM que lleva en RAW ronda los 6 MB, que no corresponden ni de lejos con esos supuestos 48 Megawords.

Por lo que sé ni llegaba a los 32 KHz, sino que se quedaban en 31.25 KHz, algo por debajo. Y lo sé porque había un hack por ahí hace años para desarrollar PCMCIA usando tarjetas flash y por ahí saltó la liebre.
Lo del M1 me falta información, pero creo que era algo diferente. Si que sé soportaba hasta 48KHz, pero eso en las series T y el EX cargaba muestras del DSM-1 a esa velocidad de muestreo. Y sí, fijo tiraron de la librería del DSM, pues yo tuve uno en su día y el piano y montones mas de otras muestras del M1 venían de ahí. Por cierto un sampler muy malo.

astropop escribió:

¿Podemos pensar que la compresión de los Samples en ROM es más determinante en la calidad que los propios conversores?

Influyen las dos cosas. Y esto lo digo por experiencia, pues cuando los muestreos tienen velocidades bajas de sampling por muy bueno que sea el algoritmo de compresión y los conversores... Se hace evidente cuando empiezas a interpolar rangos de notas. Mientras mas alta la frecuencia de muestreo mejor. Ellos te contaban la milonga de que los sonidos acústicos no son tan brillantes y suenan mas naturales con esas frecuencias, pero la realidad es que tenían poca memoria y punto, tenían que optimizar las frecuencias.

Pasa en todas los modelos y todas la marcas, te marcan una frecuencia de muestreo máxima X, que luego resulta ser una mera referencia porque luego en memoria te encuentras muestras con velocidades de sampling ridículas y suenan como el culete. ¿Verdad EMU?

¡Saludos!

Soundprogramer escribió:

Lo del M1 me falta información

Me autocito porque he encontrado una referencia sobre los muestreos M1, y es que están a un máximo de 32.150 KHz, un pelín mas que los del 01W, que van a 31.250 KHz. Es el tope que aceptan los M, que no los T.

Y he encontrado un link interesante con una herramienta que permite importar sysex de M1 y convertirlos a plataforma Kronos HD.
Yo no lo voy a usar porque el M1 y yo nos llevamos como perro y gato.. Pero el link está operativo aún y se puede descargar la apliación, en el último post que hay en él, aquí: http://www.korgforums.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=84349&postdays=0&postorder=asc&start=0

A veces me gusta coger muestras de sonidos étnicos y transformarlos en sonidos híbridos, para darles un rollete electro.
Subo un ejemplo de uno que hice hace poco escogiendo un Koto. Es del Proteus 2000, le puse JapanGurú.

Hay varias técnicas que se pueden usar y uso para estos menesteres, pero la que no falla es la del transitorio PCM y el sustain sintético, rollete tipo D-50. En este usé una onda cuadrada + un pulso al 75%, Koto y shanan, siendo el pulso el que además mantiene el releasse de nota.
Está particularmente trabajado todo el rango de notas por KeyFollow, necesitó muchos retoques.

¡Saludos!

#4656

Si! casi 32khz , series T, X pero no sé cual puede ser la diferencia del M1. Un EX viene a ser un T. Según el manual de servicio de los T, se comenta algo así de que con una RAM opcional es capaz de cargar Samples, pero no solo del DSM1, si no también de otros via Sample Dump... lento de narices, pero bueno, para la época y tamaño de Samples. Cuentanos tus desventuras con el DSM1, anda

Que por cierto, no veas como le sacaron provecho a toda esa libreria, si es que fue desarrollada practicamente a la par del M1/T y la estiraron hasta los últimos N, cuando ya habia aparecido el Trinity, que es otro rollo.... este último es el que acabó con loa AI/2, en mi opinión, para bien y marcó las características de los motores Romplers de los modelos posteriores.

Sobre el M1 si que ando picado "investigando" así que ese soft puede venir de perlas pero por lo que he ido averiguando por ahí al final no puedes dejar en manos del Software la conversión, necesitas trabajo manual.

Tomando como referencia iM1 para IPad y la expansión M1 para Nautilus vemos que alrededor del 50% de la ROM de Multisamples del M1 ya está contenida en Kronos, buena parte de ella en la categoria del Wavestation.

Pero, con "matices", hay cambios de nombre del Multisample, "defectos" como por ejemplo que en el Kronos algún Multisample en concreto aparezca como si le faltase una pequeña porción del ataque o incluso un Multisample del M1 que en esta categoria del Kronos aparece "dividido" en 2 Multisamples.

Estos 2 ultimos casos son "interesantes" por que me puse a trabajar sobre ellos para que sonasen como en el M1. El primer caso se puede mejorar con algo de "cirugia" añadiendo un ataque artificial usando Wavesequence y el segundo caso... pues es muy fácil hacer un Split con los 2 Multisamples tirando de 2 osciladores... eso si, consumes 2 osciladores para algo que originalmente solo usaba uno y es ahí donde entran en juego otra vez las Wavesequences... encontré la forma de usar un solo oscilador que reproduzca ambos Multisamples en función de la zona del teclado que toques, vamos una especie de "Wavesequence Split" y parece funcionar ok, optimizas y "conviertes" 2 Multisamples en uno solo, como era originalmente.

Otro ejemplo de diferencia seria el del clásico órgano housero, me refiero al Multisample en concreto (Organ 2). Como ocurre con otros Multisamples hay diferencias del tipo "más brillo, menos brillo" pero además este varia a lo largo de las 5 octavas que estamos acostumbrados a usar... "sopecho" que hay un "Filter Tracking" interno como comento más abajo. Si tocamos un C2 vemos que en iM1 suena más "rico", hay más contenido armónico sobre los 2k/4k, en el Multisample del Kronos esa zona esta un poco huerfana. Para "corregir" esto pues una EQ sobre los 3k a +9/10 dbs, para rescatar lo que poco que hay en esa zona. Pero cuando vamos tocando más arriba en el Kronos vemos como esa parte del espectro aumenta su nivel por encima de la del iM1, por culpa del "exceso" de EQ, claro. Así que hay que compensar con un Tracking aplicado al filtro para que vaya cerrándolo a medida que subimos y mantenga un poco el equilibrio... funciona relativamente bien.

En un ejemplo de réplica de programa, realizada por mi mismo, que conste, en concreto el del clásico Piano 16 las diferencias se deben principalmente a los efectos. Un C2 provoca un sonido con una imagen stereo más amplia en iM1... la diferencia se va diluyendo a medida que tocamos más arriba.... o si desactivas los efectos. Otra diferencia algo más leve es que en iM1 este sonido tiene un pelín más de cuerpo abajo. Se compensa en el Kronos con bastante facilidad usando un segundo LPF en paralelo para añadir esa falta de cuerpo.

Otro tema al que tengo que darle bastantes más vueltas es al filtro. En el Kronos aprecias lo que es "normal", si por ejemplo colocamos el corte a 50 (1Khz), a medida que tocamos notas más altas, notaremos mayor filtrado. En el caso del iM1 notas también un filtrado abajo pero parece haber un Tracking "interno" puesto que a medida que subes el filtrado va siendo menor, no es lo que esperas... Digo interno porque ya me he asegurado de que el Tracking programable dedicado al filtro estuviese "apagado". Esto en cierto modo me recuerda lo que exponia el verano pasado a propósito del generador de ruido del CS80, que por lo visto incorpora un Tracking interno dedicado al ruido para compensar.

Y bla, bla, bla.... por eso comento lo de retocar las conversiones manualmente, porque me parece realmente difícil que el Software sea capaz de tener todos estos "defectos" en cuenta y que las conversiones sean perfectas.... manual si, echándole muchas horas. Creo que sale más barato pagarle a 2 o 3 frikis programadores de sonidos que no desarrollar un Soft "perfecto".

Otro tema seria si en el Kronos la categoria Wavestation es fiel a los Wavestation expandidos originales (EX, AD y SR), así como el parecido de esos Multisamples originales del M1 con respecto a los WS. Yo me inclinaba a pensar que como son practicamente sintes contemporaneos esos Multisamples iban a sonar "idénticos".... pero.... investigando con la aplicación iWavestation veo que algunos de los "defectos" del Kronos que mencionaba aparecen igualmente en dicha aplicación....

Así, que en definitiva, las dudas solo serian despejadas con un Wavestation expandido real, con un M1 real, al igual que para obtener las recreaciones más fieles, no hay más. Me consta que estas apps del iPad están muy bien paridas pero hay diferencia con respecto a los originales, es normal. Lástima que no haya ninguna del 01W.

En fin, espero de aquí a algunas semanas subir un video sobre el tema, comparativa, truquitos y demás.

Buen sonido hoyga, la idea de Roland en esos sintes no es mala pero para lo mismo es mejor la "técnica" Wavesecuence"... cirugia a lo Frankenstein

Saludos.

Tan sólo una opinión personal: el Korg M1 (teclado o rack, original o ex) va equipado con una placa KLM de tipo "marrón ochentero de una sola capa" para la sección analógica de salida. Wavestation y 01/W ya montaron otra tecnología menos arcana, y eso influye claramente en las propiedades tímbricas del instrumento, más allá de las muestras en ROM y sus especificaciones (que también). Korg DSM-1 es un sampler que brinda un sonido único, especial, "cremoso e inspirador". Ha sido maltratado por críticas negativas durante años, lo que no afecta a mi valoración y gusto por el instrumento, que, a mayores, está construido para durar, como demuestra imperturbable en 2023.
Saludos.

astropop escribió:

con una RAM opcional es capaz de cargar Samples, pero no solo del DSM1, si no también de otros via Sample Dump

Los M1 EX ni de coña, solo series T. La expansión RAM venía de serie en el T3EX/T2EX/T1EX, un miserable Mb de capacidad. Y como lee librerías del DSM puede cargar en RAM muestreos de hasta 48Khz. En la práctica ni para pipas y además se borran las muestras cuando apagas la unidad, desechable por completo, vamos.

astropop escribió:

Cuentanos tus desventuras con el DSM1, anda

Carne de Bantas.. He tenido algunos samplers pero de lejos el peor de todos el DSM-1. A mi me da lo mismo la fama que tenga o deje de tener, yo me remito a mi experiencia, mala de cojones. Lo único bueno que tenía era el crossfade. Además recuerdo que tenía un soplo monumental y la operatividad con la pantalla que tenía era de risa. Salió como entró. Tuve mucha mejor experiencia con un TX-16W de Yamaha, algo complicado de manejar pero muy buen aparato. Samplers Viejunos a mi casa no entra ni uno ya, es pasado para mí.

Sí, el Trinity ya fué un paso adelante, seguido de los Triton, aunque Korg empezaba a quedarse atrás en relación a la competencia. Seguían y siguen todavía con esa ridícula estructura de 2 osciladores. Podían haber mantenido la estructura iniciada con el WS. En fín, cosas de costos y de exprimir la vaca lechera.

No sé con qué fin o que propósito has investigado las diferencias o dificultades que encuentras a la hora de recrear M1 en Kronos (supongo que investigar para aprender) pero no le daría mucha importancia a esas diferencias. Me refiero a que son plataformas completamente diferentes y siempre te vas a encontrar con obstáculos debido a eso, a los cambios de plataformas.
Te lo has currado bastante, pues son muchos los detalles que mencionas. Yo como paso por completo del M1 y de su saga pues no me tengo que preocupar, nada que me recuerde al M1 y familia. Uso el Kronos para hacer sonidos Kronos.

astropop escribió:

la idea de Roland en esos sintes no es mala pero para lo mismo es mejor la "técnica" Wavesecuence"... cirugia a lo Frankenstein

Al Proteus como no le metas un hack... chungo. Hay que usar otras técnicas y por eso en este caso usé la de Roland, aunque uso otras técnicas, como trocear la muestra en parciales y reconstruir el ataque, sustain, realeasse, otro Frankestein en toda regla. Las Wavesequences las suelo usar para otros menesteres, aunque es otro método, claro.

¡Saludos!

#4657

Muy curioso tu sonido, no parece que haya otra cosa que las ondas étnicas. La ejecución muy de música tradicional oriental

#4658

Esto que comentas creo que también lo comenté yo cuando hice algunas recreaciones del 01W en el Kronos. En el rango medio del teclado los sonidos son calcados pero según nos vamos desviando a la izquierda el sonido pierde cuerpo y le falta pegada mientras que en el 01W se mantiene. Con el T3 no he llegado a probar si es igual que el Legacy pero lo que sí os digo es que estos viejos romplers de Korg tienen un sonido muy bueno (sonido en general, no presets).
Ya que estamos comentando diferencias...¿Se le ha ocurrido a alguien replicar en el MS20 del Kronos el primer preset del MS20 del Legacy? Ese y cualquiera también del Polysix. Resulta que en mi Kronos suenan pobres y la única forma que he descubierto de hacer que suenen iguales es duplicar el programa y desafinarlo unas centésimas. Si el preset del MS20 se os hace complicadete podeis probar con el primero del Polysix, es un bajo normal y corriente. A ver qué os sale a vosotros. Lo más extraño es que los pocos sonidos que he programado en el Legacy partiendo de cero suenan clavados en el Kronos, pasa sólo con los presets
Ya teneis los deberes

ELKE_FALTABA escribió:

Muy curioso tu sonido, no parece que haya otra cosa que las ondas étnicas. La ejecución muy de música tradicional oriental

Pues te garantizo que no soy asiático. Es original, vamos que la compuse yo.

Respecto a lo del sonido pues creo que lo comentas porque sin tener una referencia del original te suena acústico. Eso quiere decir que se ha hecho bién el trabajo, esa es la finalidad, que parezca acústico sin serlo.

Y para muestra un botón:

El sonido de Koto aislado (el mismo que suena en el sonido y con los mismos efectos) y el sonido editado con 3 osciladores adicionales usando la técnica de componer el timbre en partes usando ondas sintéticas.

Ya me dirás si te suena o no iguál.

Soundprogramer escribió:

Ya me dirás si te suena o no iguál.

Sí que se notan los otros 3 osciladores y vaya si se notan. El koto por sí solo no vale nada ni con efectos.
Gracias por la comparativa

#4663 Si, el Koto por sí solo no vale para nada, sólo sirve en el contexto como transitorio de ataque, pero está modificado en ataque y las demás ondas son las que sustentan el cuerpo del sonido en sí. La diferencia es enorme, nada que ver.

En algunos casos puede ser útil tirar de delay de tono para recomponer el sonido en función de mezcla de transitorios, avanzar un poco la porción acústica del transitorio o de las ondas sintéticas. Hay muchas posibilidades y salen sonido muy chulos sabiendo mezclar los parciales con mas o menos elegancia, eso ya la gracia que tenga cada uno, aunque no es fácil.

También se puede usar FM o modulación de anillo para reconstruir partes, eso ya depende de las funciones que tenga el equipo. Sin esfuerzo está claro que no salen sonidos originales, te los tienes que currar, la cosa es tan simple como eso.

ELKE_FALTABA escribió:

¿Se le ha ocurrido a alguien replicar en el MS20 del Kronos el primer preset del MS20 del Legacy?

Pues la verdad que no, ya nos conoces, política de presets cero, no tengo ni un preset en ninguno de mis sintes.

No sé exactamente el problema. ¿Te refieres a que copias los parámetros de un sinte a otro y no suenan iguál, pero que otros presets sí?. Puede que haya diferencias entre plataformas que no son evidentes a simple vista, pues de otra manera no se entendería.

¿Porqué no subes una demo de los sonidos que comentas no suenan igual y vemos a qué se puede deber?


¡Saludos!

#4659

Si bueno, y lo comento desde la ignorancia, no soy ingeniero, es un compendio de cosas las que establecen las diferencias pero yo creo que en el caso de este trio, M1, 01W y Wavestation la mayor diferencia vendria de la parte digital, la parte de conversión la veo bastante parecida, incluido el hecho de que usan practicamente el mismo conversor. Ok, que los segundos son algo más modernos.

Por la parte digital me refiero al generador de tonos y el filtro, la unidad de efectos en los 3 es la misma.... con diferentes algoritmos, claro, el Vocoder en los WS AD por ejemplo. Pero es que en el caso de los 01W y WS comparten generador de tonos y filtros... y sin embargo son sintes "muy diferentes".

Otra cuestión, la calidad de construcción... estaban muy bien paridos, si bien no todos si que se notaban mejores materiales. No obstante, al menos por experiencia personal, despues de 10 años de tener el Kronos tengo que decir que chapeau! de momento todo ok, no me pasó lo mismo con el Triton, que tuve que hacerle algún mantenimiento.

#4660

Si claro, me referia a los T, según el manual de servicio.

La verdad es que según iM1, no se aprecian muchos Loops, supongo que si usaron el DSM1 lo usaron bien, por el tema del Crossfade lo digo.

El primer Sampler que tuve fue el Triton Classic, claro, eso ya es otra cosa. La pega que le ví en su dia era que no podia resamplear, por lo demás ok, muy correcto y fue mejorando en diferentes updates. Digo el primer Sampler Hard, antes de eso con el Amiga me harte de samplear

#4661

Si, lo comentabas, además del tema de como no se ahogan los filtros en comparación con el Kronos, al menos no tanto. Ya en iM1 se nota la diferencia.

Investigando un poco más sobre los filtros, pues he conseguido una emulación "decente" de lo que considero que es un Tracking como comentaba en el otro post. Otra cuestión es la pendiente, diria que el filtro del M1 es de 24dbs, comparando con el Kronos por ahí andan los tiros.

Por otro lado, no están escalados por un igual, calculo que hay una diferencia de unos 12 valores, es decir, un valor del filtro del M1 de 50 equivale a uno de un valor de 62, aprox en el Kronos. Eso si usamos pendiente de 24dbs, si usamos una de 12 pues una diferencia de entre 2/3 valores... que aunque la pendiente sea menos abrupta también se puede usar con relativos buenos resultados.

También he investigado la velocidad de los LFOs, sobre 11hz máximo, sus formas de ondas tipo saw tienen mucha curvatura, las envolventes, al menos la del amplificador tiene ataque aparentemente lineal mientras Decay y Release tienen una pendientes con curvas muy abruptas igualmente.
Los tiempos no los puedo calcular porque la app iM1 permite editar las envolventes de forma gráfica pero no tienes ninguna referencia numérica, solo podria calcular los tiempos máximos. Lo que si se puede decir es que estos tiempos máximos son laaaargggoooos!, hablamos de minutos, se ven curradas estas envolventes.

Encontré esta página donde hay una tabla sobre tiempos de envolventes y LFOs de varios sintes https://www.deepsonic.ch/deep/htm/deepsonic_analytics_envelope_lfo_speed.php ... en cuanto a velocidad de lfos los Supernova/Nova se llevan la palma, cerca de 5ks

Saludos.