Respecto a la normalización y la limitación

Coruja
#91 por Coruja el 24/03/2021
Inxu escribió:
Si es que no es para eso


Desde la ingorancia... para qué se usa esta herramienta??
Subir
OFERTASVer todas
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
robinette
#92 por robinette el 24/03/2021
#91
Tiene varios usos. Mira el vídeo #53 y #54 como ejemplos, aunque podrías atribuirle alguno más dependiendo también de los trabajos que hagas y cómo.

Un saludo.
Subir
lespaul
#93 por lespaul el 24/03/2021
#90 Humor barato, lo sé.
Archivos adjuntos ( para descargar)
radial palmer.jpg
Subir
Inxu
#94 por Inxu el 24/03/2021
#91 Ya puse algun ejemplo por ahi arriba,,pero me viene otro a la cabeza.

No todo en audio es música ¿si? bien , pues por ejemplo tiene uno un trabajo en el que esta grabando durante 3 dias palabras sueltas para un automatismo o una aplicacion,,,, y termina teniendo 2000 puñeteros clips de audio con palabras sueltas y por lo que fuere el volumen aparente entre ellas no esta muy bien ,,, marcas todo ,, normalizas con LUFS como referencia a un valor razonable y al minuto tienes todo sonando a un nivel similar sin modificación sustancial del contenido,,,,

Es mas ,,, supongamos que viene con un brief en el que te piden unas especificaciones concretas para todo el material ,,, por ejemplo -18LUFS -8db peak maximo ,,,,

Puedes normalizar todo el contenido a ese lufs que te piden , y en caso de que el pico se valla de lo que piden ,,ahi ,, empezamos a hablar de un limitador,,
Subir
1
Inxu
#95 por Inxu el 24/03/2021
#93 Jajajjaja , que cabron ,,, lo primero que me vino a la cabeza fueron los cacharros de Palmer , pero no me cuadraba con "la radial" :trompeta: :ook:
Subir
1
robinette
#96 por robinette el 24/03/2021
Inxu escribió:
No todo en audio es música
Lo subrayo porque habría que grabárselo a fuego.
Muchos no nos damos cuenta de ésto y sólo buscamos las aplicaciones dentro de las áreas a las que nos dedicamos, pero obviamos otras muchas igual de importantes.
Buena esa Inxu. :yeah:

Un saludo. :birras:
Subir
1
Last_Monkey
#97 por Last_Monkey el 24/03/2021
#86 O sea, ¿o normalizas en pico, o normalizas en lufs?
Subir
pablofcid mod
#98 por pablofcid el 24/03/2021
Caray la que se ha liado con esto de la normalización. Por lo que veo en lo que habéis escrito, quizá se debe a que unos y otros usáis un concepto diferente de normalizar.
Personalmente me alineo con los de normalizar no hace ningún daño y es sólo un cambio de ganancia dentro del márgen permisible sin 'clipping'. Pero eso es porque mi escuela y tradición usan una definición concreta de 'normalizar'.

Mi concepto es el de 'normalizar' en el sentido de lo que, por ejemplo, hace Audacity: normalizar la amplitud máxima (la muestra de mayor nivel absoluto en todo el fichero audio) para llevarla allá donde queramos, típicamente cerca de los 0dBFS, pero sin llegar a tanto para dejar un poco de guarda (para true peaks, y demás historias).
En ese sentido es una transformación totalmente lineal. Un simple cambio de ganancia. No altera la relación pico/rms, ni ninguna otra cuestión de la 'forma' ni el timbre de la señal. Sólo su escala, su nivel. De forma equivalente a mover un 'fader' o un 'gain' dentro de su zona lineal.

Otra cosa es que algunos asociéis el término de 'normalizar' a otras cuestiones, que ya son más intervencionistas y sí transforman (distorsionan) la forma de la señal.

Me da que el desencuentro viene de ahí. De denominar con la misma palabra (normalizar) cosas totalmente distintas.
Subir
Carmelopec
#99 por Carmelopec el 24/03/2021
Last_Monkey escribió:
Me da que el desencuentro


Pero tan amigos.
Subir
pablofcid mod
#100 por pablofcid el 24/03/2021
Sí, sí. Es de agradecer que se debatan las cosas con tanta naturalidad y buen tono, que deberían ser 'normales' y sin distorsiones innecesarias, pero que en otras ocasiones se crispan sin razón.
Subir
Last_Monkey
#101 por Last_Monkey el 24/03/2021
#99 Yo no he escrito eso.
Subir
robinette
#102 por robinette el 24/03/2021
#101
:desdentado: :desdentado: :desdentado:
Subir
Carmelopec
#103 por Carmelopec el 24/03/2021
Last_Monkey escribió:
Yo no he escrito eso.


¿Qué cosa?, ¿que tan amigos?
Subir
pablofcid mod
#104 por pablofcid el 24/03/2021
Por abundar en lo expuesto, en el terreno analógico, la normalización extrema no es tan transparente. Cerca de los extremos el codo de saturación hará de las suyas.
Los que pensamos primero en digital, encontramos esa definición estrictamente lineal, mientras no abandonemos el terreno de los números y lo digital.
En el paso a analógico, después de esa normalización lineal posible en digital, sí puede ocurrir que por llevar a los extremos la señal analógica resultante entremos en unas cotas de distorsión algo superiores. No mucho si se trata de unos equipos decentes y bien ajustados. Y donde no estemos llevando el nivel a extremos que comprometan la calidad de la etapa analógica.
Subir
pablofcid mod
#105 por pablofcid el 24/03/2021
#101
Era yo
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo