RME fireface 802 o RME UCX : Equipo de estudio profesional página 2

Hola amigos,pues yo acabo de comprar una 802 y estoy dudando si cambiarla por una Apollo Quad firewire...

¿Alguien que sepa sobre las dos y me pueda "iluminar" el camino?

Gracias!

#16
Depende de como vayas a utilizar la interfaz. Las Apollo, salvo que quieras utilizar su tecnología Unison o quieras monitorizar una grabación con sus plugins, no tiene nada que no tenga la RME. Si es por utilizar plugins UAD en mezcla, con una tarjeta UAD aparte y la RME vas tan pancho.

Si necesitas rutear señales más allá de lo convencional... TotalMixFx sin duda alguna. Console 2 está bastante limitado en ese aspecto.

Un saludo.

Basicamente es por varios motivos,aunque yo no la he probado,es todo lo que he leído y me han comentado quien la tiene.
Me dicen que la Apollo tiene un sonido quizá mas redondeado y mas suave que RME,como si fuera un poco más analogico.
Tambien porque RME no tiene SPDIF dedicado y APOLLO si,a la hora de sincronizar puede ser un handicap.
La tecnología Unisono en mi caso pues no sé,tengo un previo bastante bueno ya y no sé si los Unisono será mejor que el de los RME,aunque estaria muy bien poder tambien usarlos y que sonara bien,además de por las AD.
En cuando a rango dinamico de cada una no lo he podido comprobar,si alguno lo puede ver y que lo ponga aquí,estaría bien,realmente no sé cual de las dos tiene mejores AD y previos

Y bueno,decir que Apollo Quad es firewire 800 con opcion a extension thunderbolt ,con ella en teoria puedes trabajar en WIN y MAC, la Rme es firewire 400 y usb 2.0.Y bueno, lo de los plugs uad para liberar CPU tambien es buena opcion,realmente luego todos usamos unos 10 plugins como mucho siendo casi siempre los mismos...

Así que no sé,estoy con esa duda Robinette,tu que harias?

Pues aqui estan los manuales de ambas,lo unico que o estoy ciego o me lo he saltado pero no veo lo que buscaba,Robinette aqui te dejo esto por si te apetece echarle un ojo,tu que controlas del tema por si me puedes sacar de dudillas sobre una u otra,ya que hay algunas cosas tecnicas que seme escapan.

Apollo Quad Firewire:
http://media.uaudio.com/support/downloads/Apollo_Hardware_Manual.pdf

Rme 802 fireface:
https://www.rme-audio.de/download/fface_802_e.pdf

Lo encontré,este es de la RME 802

Archivos adjuntos ( para descargar)

Y este de la Apollo Quad Firewire

Archivos adjuntos ( para descargar)

low_murder_records escribió:
Basicamente es por varios motivos,aunque yo no la he probado,es todo lo que he leído y me han comentado quien la tiene.
Me dicen que la Apollo tiene un sonido quizá mas redondeado y mas suave que RME,como si fuera un poco más analogico.

Son temas subjetivos. Cada uno tiene unos gustos y preferencias en base a su propia percepción y costumbre auditiva.
No vale de mucho lo que te digan en ese sentido, más cuando se trata de una misma gama de gran calidad.
Luego está lo que le quede bien a según qué producciones. A mi me encanta Apogee para el 90% de pop-rock y electrónica. Para folk, blues... prefiero Mytek (dentro de lo que más y mejor conozco... y mis gustos claro está).

low_murder_records escribió:
Tambien porque RME no tiene SPDIF dedicado y APOLLO si,a la hora de sincronizar puede ser un handicap.

No, porque la 802 tiene AES/EBU. Es lo mismo en la práctica, solo que la conexión es balanceada. Si me apuras, para sincronizar precísamente sería preferible en teoría que fuera balanceada.

low_murder_records escribió:
La tecnología Unisono en mi caso pues no sé,tengo un previo bastante bueno ya y no sé si los Unisono será mejor que el de los RME,aunque estaria muy bien poder tambien usarlos

Si solo vas a grabar con tu previo te sobra Unison. Unison emula el sonido de varios previos. Es interesante para el que solo dispone de los previos de la interfaz y quiere monitorizar una grabación con el sonido lo más real posible al resultado final.
Interesante también para sonorizar una pequeña actuación en directo.

low_murder_records escribió:
Y bueno,decir que Apollo Quad es firewire 800 con opcion a extension thunderbolt ,con ella en teoria puedes trabajar en WIN y MAC, la Rme es firewire 400 y usb 2.0.Y bueno, lo de los plugs uad para liberar CPU tambien es buena opcion,realmente luego todos usamos unos 10 plugins como mucho siendo casi siempre los mismos...

La conexión es lo de menos. En las Apollo se ha escogido FW800 por el procesado de la UAD-2 interna, pero no creo que hubiera hecho falta. De hecho las UAD Satellite son FW400 y no hay queja por su de ancho de banda.
Está más que demostrado (por las latencias obtenidas con las RME, Antelope... ) que el USB 2.0 es más que suficiente para menear 32 I/O.

Otra cosa es que necesites mover más canales. Date cuenta que las Apollo se pueden encadenar ampliando el sistema a varias interfaces y varias tarjetas DSP UAD-2. Para ello se escogió el FW800 y el Thunderbolt en las Apollo.
Si estás en esa circunstancia entonces Sí... la Apollo de cabeza.
En cuanto a lo de utilizar plugins UAD en las mezclas... se arregla fácilmente adquiriendo una UAD-2 aparte. No creo que sea una buena idea "anclarse" a un sistema solo por tener en su interior una UAD-2 cuando la puedes tener fuera. Son otras funcionalidades las que debes tener en cuenta en mi opinión.

low_murder_records escribió:
En cuando a rango dinamico de cada una no lo he podido comprobar,si alguno lo puede ver y que lo ponga aquí,estaría bien,realmente no sé cual de las dos tiene mejores AD y previos

No me comería la olla en exceso por ese tema cuando en esas gamas se manejan especificaciones similares que dan la talla igualmente.
Son otros aspectos de tipo subjetivo los que si han de plantearse.
Parecido a lo que ocurre con los monitores. Dentro de una misma gama las diferencias son mínimas en cuanto a especificaciones. En cambio donde sí son más evidentes las diferencias es en sus cualidades tímbricas. Ahí ya cada cual se "apaña" mejor con unas o con otras sin tener por qué ser mejor unas que otras.

Un saludo.

Gracias tio,un gusto leerte nuevamente.
Bueno,despues de haberme pasado toda la noche haciendo pruebas y pensando que era un fallo del driver o de la version de protools(en windows) he llegado a una conclusión.

Resulta que yo tenia la digi 002 rack desde la version 8 de protools en windows,y claro al ser hardware de Avid (Digidesing),pues desde Protools siempre he podido manejar lo de cambiar las latencias dentro de la sesion (en playback engine se me abría el desplegable completo) y yo pensaba que era normal claro,pues resulta que al liberar protools seguí con la digi002 hasta la versión 10 y me dejaba hacerlo igual porque de alguna forma seguia siendo hardware de avid...Entonces ahora con la Rme no puedo hacer eso desde protools porque los asio funcionan así,mientras que en core asio de mac si se puede hacer...entiendes?Así que por eso mis rayadas y yo estoy muy habituado a cambiarlas mucho y aunque se puede desde settings rme,protools no me las cambia hasta que pasa un rato y no veo realmente a que muestras o samples o buffer estoy usando...

En fin,que me voy a pasar a Mac, y arreglao,porque entonces entiendo que tenga el interface que tenga mientras este en Windows voy a tener el mismo "problema".

low_murder_records escribió:
ahora con la Rme no puedo hacer eso desde protools porque los asio funcionan así,mientras que en core asio de mac si se puede hacer...entiendes?

Entiendo.

low_murder_records escribió:
yo estoy muy habituado a cambiarlas mucho y aunque se puede desde settings rme,protools no me las cambia hasta que pasa un rato y no veo realmente a que muestras o samples o buffer estoy usando...

No entiendo del todo. Supongo que no te cambia el valor en el display, pero sí lo está haciendo realmente.
Es probable también que se trate de un bug de Pro tools (hay que tener en cuenta todo).
Lo que no acabo de entender es lo de Pro Tools HD con una RME. :shock:

Tenía entendido que el HD iba sí o sí con hardware de Avid.
¿No te estarás confundiendo de versión de Pro Tools?. :-k

Pero bueno... ten en cuenta que si seleccionas el buffer, ya sabes con qué buffer trabajas. Si para trabajar no es suficiente lo subes/bajas y punto. No creo que haga falta ver con los ojos nada.
No le encuentro ninguna dificultad, pero bueno, cuestión de gustos y costumbres.

De todas formas, se puede decir que es más sencillo realizar el cambio directamente desde Fireface USB Settings. Solo hay que clicar sobre el icono en la barra de tareas (accesible en todo momento). Desde Pro Tools casi hay que realizar más pasos si me apuras.

Un saludo.

Si,si el problema no es la molestia realmente,que al final te acostumbras...el tema es que me pide reiniciar muchas veces y yo tambien creia que aunque no sincronizara con el display pt al momento, creia que los valores en settings de Rme si actuaban en si,pero a veces no y pide reiniciar y me corta todo el rollo,de esto que estas en pecera sales a retocar un algo con la idea de volver rapido y ya en ese intervalo de tiempo se te va a la mierda todo el arte jajajajajaaaaa

Por otra parte lo de PThd es porque estoy probando software distinto para ver su funcionamiento,pero nada,no va bien así,creo que mis dias en plataforma windows estan contados ya y me va a costar hacerme al cambio,aunque sé que será a mejor.

low_murder_records escribió:
Por otra parte lo de PThd es porque estoy probando software distinto para ver su funcionamiento,pero nada,no va bien así,

Es que PT HD funciona únicamente con el hardware de Avid (ya sea HD/HDX o Native). No puede chutarte en la RME (ni en la Apollo) salvo que la versión sea "de dudosa procedencia", lo cual no sería de extrañar cualquier fallo que pudiese dar.

low_murder_records escribió:
el tema es que me pide reiniciar muchas veces y yo tambien creia que aunque no sincronizara con el display pt al momento, creia que los valores en settings de Rme si actuaban en si,pero a veces no y pide reiniciar y me corta todo el rollo

PT HD (salvo en el Native) no te deja hacer cambios en su configuración (como cambios de frecuencia de muestreo, etc) sin reiniciar, ya que tiene que inicializarse de nuevo la carga en sus DSP's (versión HD/HDX).

Me parece ver cada vez más claro que tu problema está en la versión de PT que estás probando.
Olvídate del HD. No es lo que necesitas (más bien no es lo que te vale).
Aunque si lo que quieres es cambiar a Mac, cualquier excusa es buena.

Pero no creo que se te resuelva ese "fallo" en Mac, ya que ese funcionamiento es propio de cualquier plataforma DSP (trabajo con Scope y funciona exactamente igual en ese ámbito).

Por cierto, la Apollo corre en sus DSP's, por lo que probablemente vas a tener que realizar esos cambios en el software de la Apollo e igualmente reiniciar.

Un saludo.

Ok todo claro entonces amigo!

Vale ¿entonces que version me recomendarias de Protools para Windows 7/64 bits y Windows 10/64 bits? Y cual para un Mac Pro 5.1 con MacOS Sierra ? (Ambas combinaciones para Rme 802 fireface y Apollo Quad firewire)

Soy todo Ojos!!! :birras:

#27
Cualquier versión que NO sea HD y a partir de la versión 9 (que es cuando se abrió para funcionar con cualquier interfaz).

Pero entérate bien (soporte de Universal Audio) porque con la Apollo lo más seguro es que te vaya a tener que tocar reiniciar cuando hagas cambios importantes en su configuración. Sólo porque su software se carga en sus DSP's.

Un saludo.

En esta última semana he visto trabajar a las Apollo en Mac y no hay que reiniciar Protools ni nada cuando simplemente cambias los buffers dentro de una sesión...Bueno, las Apollo y varias marcas más que he visto que tambien funcionan perfectamente con Mac.

El problema de los buffers lo tienen todas con los drivers Asio de windows,con Core Audio en Mac estoy viendo que funcionan como debe ser,como si fuera un hardware de digidesing cuando tenian al protools esclavizado...

Pd: Ya estoy mirando Imac's y se me está cayendo la baba,lo único que he visto que en diciembre salen los nuevos,los Imac Pro de hasta 12 nucleos,pero rondaran fácilmente los 5000 eu el mas normalito... :fiesta:

low_murder_records escribió:
he visto trabajar a las Apollo en Mac y no hay que reiniciar Protools ni nada cuando simplemente cambias los buffers dentro de una sesión...

Los buffers tal vez no... pero la frecuencia de muestreo o la sincronía ya te digo al 99% que sí.

low_murder_records escribió:
El problema de los buffers lo tienen todas con los drivers Asio de windows,con Core Audio en Mac estoy viendo que funcionan como debe ser,como si fuera un hardware de digidesing cuando tenian al protools esclavizado...

Core Audio es propio de MacOS. ASIO no lo es de Windows. Windows da soporte, pero no está "embebido".
Podría ir por ahí los tiros.

En cualquier caso, los cambios de buffer de la RME (o de cualquier interfaz) en Windows los puedes realizar perfectamente desde su software...
... y tal y como ya te dije en #24 , es más sencillo y rápido acceder a él desde la barra de tareas de Windows que desde el menú de Pro Tools.

En mi opinión pienso que es más sencillo (y barato) habituarse a hacerlo de la manera más rápida, sencilla y estándar para todos los DAW's (porque no depende del DAW), que andar cambiando interfaz, ordenado y Sistema Operativo.

low_murder_records escribió:
Pd: Ya estoy mirando Imac's y se me está cayendo la baba,lo único que he visto que en diciembre salen los nuevos,los Imac Pro de hasta 12 nucleos,pero rondaran fácilmente los 5000 eu el mas normalito...

Es que el iMac Pro es un Mac Pro con pantalla retina 5k. No creo que pueda ser mucho más económico.

Un saludo.