Rock progresivo

astra, yo creo que el panorama progresivo está mejor que nunca, con bandas y discos de una calidad tremenda. El problema es que hay tantos que es difícil dar abasto, para descubrir lo realmente genial de la paja: Porcupine Tree, Flower Kings, Spock's Beard, The Tangent, Phideaux, etc, no me parece que sean más de lo mismo, yo veo en ellos una gran calidad y evolución, está claro dónde tiene sus fuentes, pero para nada me parecen copias de los grandes del rock progresivo...

albertodream escribió:

el panorama progresivo está mejor que nunca

Hola Alberto,

no es cuestión de analizar en profundidad el asunto... ¿pero de verdad crees que el panorama progresivo actual 2001-2009 (Dream Theater, Spock's Beard, The Flower Kings, Arena, IQ, Par Lindh Project...) es MEJOR que el de los años 1970-1978 (The Nice, Pink Floyd, ELP, Yes, Genesis, VDGG, King Crimson, Gentle Giant, PFM, Supertramp, UK, Kansas, Focus...)????

Desde luego, ahora gracias a internet hay mucho más ambiente que en los 80, cuando te podían detener por comprarte un disco de ELP, y sólo había media docena de grupos en Inglaterra y todos siguiendo la estela de Marillion, y que en cuanto tuvieron la mínima opotunidad de fichar en compañías grandes se bajaron los pantalones... y así les fue (IQ, It Bites, 12th Night, etc...)

Spock's Beard, por poner un ejemplo entre muchos, es una nueva vuelta de tuerca sobre el rock progresivo clásico pero con un toque americano, una especie de UK-Yes-Genesis mezclados con Kansas, Ambrosia, Styx y con un sonido y producción más moderna, por supuesto. Y ya se que son buenos músicos... faltaría más, pero uno de lo errores más comunes de los aficionados del prog es considerar que si tocas de puta madre ya eres un genio, cuando el tocar muy bien es tan sólo el resultado de haber practicado mucho y punto; hay muchísimos músicos mediocres creativamente que son grandes virtuosos... en el progresivo, el jazz y en cualquier otro estilo musical.

No quiero echar por tierra a todo el progresivo moderno, tampoco es eso... hay cosas majas (pero si hasta Pendragon o Arena tienen temas que me encantan ) pero en general la puñetera mania de hacer discos de 79 minutos que tienen ahora todos los grupos prog ha acabado definitivamente con la calidad de la música progresiva, a mi entender... (de Steve Wilson y sus PT, yo sinceramente no se que le veis a este tío, me parece un músico aburrido, bastante quemado como compositor, que no sabe ganarse a la gente en los conciertos -algo básico si se quiere triunfar en este negocio- y sobrevalorado como artista, de hecho nunca ha tenido éxito comercial con nada de lo que ha hecho, por algo será...)

Un saludito,
LF
http://www.myspace.com/luisfernandotorre

N.P.: Blue Oyster Cult: Blue Oyster Cult (1972)

Yo creo que el problema es que la gente "de ahora" tiene un estilo, que es el "rock progresivo". Y eso ata mucho...

Y además, se nota bastante, cuando un grupo quiere hacer algo de un estilo que cuando simplemente le sale música...

Yo sigo flipando con algunos discos de Dream Theater, mientras que otros me suenan a refrito.

Ahora, condenar a toda una generación, y a todos los grupos del tirón. Me parece exagerado.


Aunque he de decir que es obvio que el rock progresivo que se hacía en los 70 es mejor que el de hoy. Sobretodo porque había más variedad, y eso es lo que quería decir con lo del estilo... Hacer un disco hoy como el "Tarkus" ya no tiene la frescura que tiene cuando lo hicieron ELP. No porque el grupo sea peor, sino porque cuando ELP hicieron el "Tarkus" ellos no tenían esa referencia. Mientras que un grupo actual ya ha oído el "Tarkus" y lo que no se da cuenta es de que está haciendo refrito... Sin querer, sin darse cuenta. Es lo que tienen los estilos...

Un saludo a todos.

¿He leído Focus? , ahí va un temazo de Focus, me encanta

Buff! llego 75 páginas tarde!!!!

Nadie ha mencionado a Tool?!

Hola astra:

Pues yo creo que el rock progresivo de ahora está muy bien. Evidentemente no es el de los años 70 (gracias a Dios), me parece más evolucionado, y no tan atado a clichés como el de los 70. Bebe de muchas más fuentes que el progresivo clásico, coquetea con el heavy, usa más la electrónica y las posibilidades actuales.
Y no creo que ahora haya más virtuosos que antes. Los virtuosos sin más, me aburren. Me parece que son altamente creativos, tienen claras sus fuentes, pero no se limitan a copiar.
El que haya temas muy largos es una de las características principales del rock progresivo, sobre todo del clásico, evidentemente si el tema es un truño es contraproducente que sea largo...

Steve Wilson me parece un puto genio , que curra como un cabrón y gracias a eso consigue unos resultados increíbles. En el último concierto que dieron Pocupine Tree en Madrid, me comentaron que llevaba desde las 12 de la mañana preparando el concierto en la Riviera y eso se notó y mucho en el resultado final: un sonido de 10, y se metió a todo el público en el bolsillo a pesar de lo sieso que es.
Si Robert Fripp le ha reclutado para hacer las remezclas 5.1 de la discografía de King Crimson, por algo será.

Y dime qué grupo actual de rock progresivo tiene éxito comercial (no creo que ninguno) y seguro que PT vende más...

A Spock's Beard me encantan también, un poco popies para mi gusto pero con unos temas muy correctos.

Pero vamos, todo es cuestión de gustos, claro. A mi me va tanto el clásico como el moderno, a tí te va más el clásico, pues bien

Ah! slashed, esos tool, me encantan, me parecen superoriginales y cañeros

astra escribió:

No quiero echar por tierra a todo el progresivo moderno, tampoco es eso... hay cosas majas (pero si hasta Pendragon o Arena tienen temas que me encantan ) pero en general la puñetera mania de hacer discos de 79 minutos que tienen ahora todos los grupos prog ha acabado definitivamente con la calidad de la música progresiva, a mi entender... (de Steve Wilson y sus PT, yo sinceramente no se que le veis a este tío, me parece un músico aburrido, bastante quemado como compositor, que no sabe ganarse a la gente en los conciertos -algo básico si se quiere triunfar en este negocio- y sobrevalorado como artista, de hecho nunca ha tenido éxito comercial con nada de lo que ha hecho, por algo será...)

Pues le veo que tiene un gran talento para componer y que cuida mucho sus producciones. Te puede gustar o no, pero juzgarlo por que sea parado en los conciertos... Pink Floyd no se han caracterizado que digamos por animar al personal...
Sobre su éxito... pues depende de con quién lo compares. El estilo de música que hacen no es precisamente lo que más está de moda en estos tiempos. El rock progresivo estaba de moda en los 70 y todo el mundo lo escuchaba (aunque no en España, claro). Ahora triunfa más Colplay pero me parece que hay un mundo entre la calidad de unos y otros.

¡Hombre, Luisfer (Astra), cuánto tiempo sin saber de tí !

Con respecto a lo que dices, en lineas generales yo también prefiero el progresivo de los 70 al de ahora, lo cual no quita para que:

a) En los últimos años el género haya producido varias obras maestras (Anglagaard, Transatlantic, Porcupine Tree, After Crying, King Crimson, Spock´s Beard...)

b) Steven Wilson es grande. Si no te gusta por su actitud sobre el escenario (cosa que no le impide ser el artista progresivo que más vende en la actualidad) tampoco debería gustarte Pink Floyd (como bien ha dicho danikdj) ni King Crimson, ni Mike Oldfield, ni tantos artistas que priorizan la música frente a la actitud. Si se le considera un genio no es porque sea el guitarrista más rápido ni el compositor más enrevesado, es porque domina como nadie la característica más importante en la música moderna: el timbre. De ahí que sea considerado uno de los mejores productores del mundo (para mí el mejor) y los artistas progresivos se maten por ser producidos por él.

A ver si te vienes por Santander y charlamos un rato, un abrazo

"shesmovedon" escribió:

¡Hombre, Luisfer (Astra), cuánto tiempo sin saber de tí !
Con respecto a lo que dices, en lineas generales yo también prefiero el progresivo de los 70 al de ahora, lo cual no quita para que:a) En los últimos años el género haya producido varias obras maestras (Anglagaard, Transatlantic, Porcupine Tree, After Crying, King Crimson, Spock´s Beard...) b) Steven Wilson es grande. Si no te gusta por su actitud sobre el escenario (cosa que no le impide ser el artista progresivo que más vende en la actualidad) tampoco debería gustarte Pink Floyd (como bien ha dicho danikdj) ni King Crimson, ni Mike Oldfield, ni tantos artistas que priorizan la música frente a la actitud. Si se le considera un genio no es porque sea el guitarrista más rápido ni el compositor más enrevesado, es porque domina como nadie la característica más importante en la música moderna: el timbre. De ahí que sea considerado uno de los mejores productores del mundo (para mí el mejor) y los artistas progresivos se maten por ser producidos por él.A ver si te vienes por Santander y charlamos un rato, un abrazo

Ese Fredy, cómo andas!? pues sí que hace tiempo que no sabía de tí...

bueno, aquí el problema es lo que cada uno entiende por rock progresivo, para mi es un estilo que tuvo su vigencia y su razón de ser en una época concreta de la historia del pop (1967-76) y, nos guste o no, las modas pasan y nunca vuelven, como mucho sirven de inspiración para otras modas posteriores. Con respecto a Anglagard y demás, a mi entender han hechos discos muy distintos entre sí, algunos muy majos pero al mismo tiempo derivativos de cosas de los 70... y por lo tanto en ningún caso OBRAS MAESTRAS (la última obra maestra del prog fue el "Danger Money" de UK en 1979... y apurando un poco el primero de ABWH en 1989 )

yo veo a Steve Wilson como un pseudo-Brian ENO del progmetal intentando a ver si se come algo entre la clientela de Dream Theater y compañía... (y mira que me he tragado ultimamente toda su produccion con PT, a ver si me perdía algo... pero ¡mama mia! que empanada mental tiene este tío, tocando todos los palos a ver si suena la flauta, lo mismo le da por la psicodelia Pink Floyd-Hawkwind que se pone neoprog a lo Marillion o en plan duro entre Tool y Dream Theater, con muy poca convicción me parece a mí... ). Sus dotes para la composición son mínimas y sus únicas producciones que conozco -para Fish o Marillion- son más que discretas... aunque en eso no le culpo a él, sino a que el material era im-producible en sí mismo

A ver si en agosto puedo subir por la montaña y tal, porque además tengo muchas cosas que preguntarte. Me estoy trasladando de la ciudad al campo ahora mismo y quiero montar un estudio rural al estilo "The Manor" , pero no tengo ni puta idea de por donde empezar!! (donde lo monto?, dónde sonará mejor, en el sótano o en la buhardilla?, insonorización, instrumentos que tengo que comprar, hardware, micros, etc... ). Quiero un estudio/sala de ensayo perfecto, limpio y diáfano, fácil de usar, con poca y selecta cacharreria y buen sonido, casi nada Ya se que tengo que ponerme las pilas en los hilos de hispasonic sobre montaje de estudios

Bueno J.A., un saludete y espero poder escaparme a Santander a mediados de agosto... ¿un concierto de Hannah por esas fechas tal vez?!

LF
http://www.myspace.com/luisfernandotorre

N.P.: ARGENT: Nexus (1975)

Amoaver......

astra escribió:

aquí el problema es lo que cada uno entiende por rock progresivo, para mi es un estilo que tuvo su vigencia y su razón de ser en una época concreta de la historia del pop (1967-76) y, nos guste o no, las modas pasan y nunca vuelven, como mucho sirven de inspiración para otras modas posteriores. Con respecto a Anglagard y demás, a mi entender han hechos discos muy distintos entre sí, algunos muy majos pero al mismo tiempo derivativos de cosas de los 70... y por lo tanto en ningún caso OBRAS MAESTRAS (la última obra maestra del prog fue el "Danger Money" de UK en 1979... y apurando un poco el primero de ABWH en 1989 )

Exacto, es un "problema" de perspectiva. El rock progresivo tuvo su mejor época desde finales de los 60 hasta mediados de los 70, lo cual no significa que la música progresiva que se hace hoy en día no se pueda considerar "progresiva" simplemente porque ya no esté de moda. ¿O acaso no hay grupos en la actualidad que siguen haciendo rockabilly, punk, pop barroco, country o garaje? ¿tampoco los podemos catalogar así sólo porque su mejor época ya pasó?

Ni "Danger Money" ni muchísimo menos el mediocre ABW&H me parecen obras maestras. Pero supongo que eso es como todo, cuestión de gustos.

astra escribió:

yo veo a Steve Wilson como un pseudo-Brian ENO del progmetal intentando a ver si se come algo entre la clientela de Dream Theater y compañía... (y mira que me he tragado ultimamente toda su produccion con PT, a ver si me perdía algo... pero ¡mama mia! que empanada mental tiene este tío, tocando todos los palos a ver si suena la flauta, lo mismo le da por la psicodelia Pink Floyd-Hawkwind que se pone neoprog a lo Marillion o en plan duro entre Tool y Dream Theater, con muy poca convicción me parece a mí... ). Sus dotes para la composición son mínimas y sus únicas producciones que conozco -para Fish o Marillion- son más que discretas... aunque en eso no le culpo a él, sino a que el material era im-producible en sí mismo

Te repito: cuestión de gustos. A mí me parece uno de los mejores compositores de la actualidad y el mejor productor de rock. Creo que tiene las cosas muy claras y su carrera ha ido evolucionando desde el space rock hasta el metal progresivo (en las antípodas de Dream Theater, por cierto), al igual que han evolucionado las carreras de King Crimson, Vangelis, Yes, Camel, etc., y nadie dijo en su momento que esa evolución era para "ver si sonaba la flauta".

astra escribió:

A ver si en agosto puedo subir por la montaña y tal, porque además tengo muchas cosas que preguntarte. Me estoy trasladando de la ciudad al campo ahora mismo y quiero montar un estudio rural al estilo "The Manor" , pero no tengo ni puta idea de por donde empezar!! (donde lo monto?, dónde sonará mejor, en el sótano o en la buhardilla?, insonorización, instrumentos que tengo que comprar, hardware, micros, etc... ). Quiero un estudio/sala de ensayo perfecto, limpio y diáfano, fácil de usar, con poca y selecta cacharreria y buen sonido, casi nada Ya se que tengo que ponerme las pilas en los hilos de hispasonic sobre montaje de estudios

Cuando quieras hablamos, ya sabes cómo encontrarme

Un abrazo,

JOSE

Poco más de un año después de su anterior gira, Porcupine Tree pasan de nuevo por España:

Nov 22 2009 MADRID, Spain: La Riviera
Nov 23 2009 BARCELONA, Spain: Sant Jordi Club

http://www.porcupinetree.com/tour.cfm

Tienen un directo impecable.

Por cierto ¿habéis escuchado el último disco: The incident?
A mi no me ha gustado mucho en una primera escucha.

J*der llego a este post 4 años tarde!!!!
pero me encuentro con una buena noticia....Porcupine tree tiene nuevo disco y no lo sabia!!!!
Y de paso les recomiendo un grupo poco conocido y con mucho potencial: After Crying

A mí sí me ha gustado el nuevo disco de Porcupine Tree, sobre todo el disco 1.
Lo veo algo menos oscuro que el último, que también me gustó mucho. Hay canciones en una onda más Blackfield, pero me gusta que de vez en cuando tire por ahí.
No sabía lo de los conciertos, miraré si puedo por esas fechas!

El de Madrid cae en domingo (allí estaré), pero el de Barcelona es en lunes.
El disco tengo que escucharlo más veces, que la primera impresión a veces es engañosa.

Yo creo que es fácil perderse y dejar de prestarle atención, no sé por qué. A mí me pasó las dos primeras escuchas a partir del tema 10. Eso sí, el principio me parece acojonante, vaya sonidazo con las guitarras.

No me mola nada que el de Barcelona sea en lunes, la sala me gusta más y creo que se oirá mejor.