¿Será la EBU R128 el fin de la guerra del volumen?

Carmelo, no seré yo quien critique, al menos mucho, lo que escucha la gente.
Supongo que a nuestros abuelos los melenudos esos de los "bitels" les parecería una mierda pinchada un palo. Igual es que te estás quedando desfasado!!!

Pero si seré yo quien se esfuerce en hacer sonar las cosas un poco mejor, (Desde mi punto de vista, claro) aunque esas mejoras no se puedan oir en el atavoz de un movil. Las oye mi cliente, que me paga, las oigo yo que soy a quien rindo cuentas y listo.

investigando sobre la pregunta que he hecho a euridia, me he bajado el nugen y con el voxengo elephant, he mirado a ojo la relacion entre el RMS y LUFS, y mas o menos sale -12, 12,5 de RMS, 10-11 LUFS, puede ser eso? o no se cumple siempre? lo he mirado en otra parte de la cancion con un valor constante de 14,4 LUFS y sale 15,7 RMS

No te digo que me esté quedando..¿fuera de fase?
probablemente, pues tan a gusto, oye, antes que estar en fase con esta onda, si fuera con esta senoide...
Ya se que te esfuerzas en hacer sonar las cosas mejor, no se si las oye la gente que te paga o sólo tú y cuatro más que podemos, aunque yo cada vez más sordo, colega...

Sobre la Loudness War podríamos hablar infinito.

Yo pienso que no se va a terminar... y que todavía hay tela que cortar, sobre todo con los nuevos procesos en el campo espectral, es decir, en la manipulación y proceso por "ventanas" de datos y no por "stream"-flujo de datos, como hacen los procesadores actuales. (Yo soy uno de esos "malvados" que trabaja en ello ... Rammstein a DR3 marea, palabra).


Lo importante, en mi opinión, es que ningún standard de broadcast influirá en cómo se masteriza la música.
Influirá en todo lo relacionado con las TV, y algo menos con la radio, ya que esta tiene sus peculiaridades.

Para los interesados en broadcast y loudness hay dos interesantes lecturas que os voy a proponer.

La primera es información sobre el loudness meter de Orban. En ella se explica el algoritmo de proceso del medidor de loudness CBS, y es interesante porque enumera las bases de la percepción del loudness en el ser humano. Interesante para ingenieros de mastering que quieran dar más caña sin apretar el maximizador.

El otro es un "white paper" en el que se compara el medidor de loudness CBS y un medidor basado en la ITU-BS.1770. Interesante no sólo por las conclusiones sino por todo lo que dice, entre otras cosas la zona de confort, la que evita que uno cambie de canal o toque el botón del volumen, ya sea por volumen fuerte o débil: variaciones de loudness de +2/-5dB. (Ya veis qué intolerante es el oído).

Ambos de Robert Orban.

http://www.orban.com/meter/Technology.html
www.thebdr.net/articles/audio/proc/Orban-Loudness.pdf

Feliz lectura.

Mi frase preferida del mundo del audio:
If it sounds right, it's right. (Joe Meek)

Que viene a decir que la tecnología ha de obedecer al oído, y no al revés.


Saludos

"Lo que digo es que los argumentos comerciales para hacer bestialidades que he citado antes tienen menos cabida."

Dios te oiga, yo desde mi punto de vista totalmente ignorante en la materia, solo como aprendiz y oyente por ahora, y digamos joven con esperanzas de un futuro mejor, espero que poco a poco cambien las cosas, estoy de acuerdo con sweetlossy hay generos que piden poca dinamica si, pero la idea es que todos los generos no pierdan su rango dinamico deseado por que la mentalidad es que hay que sonar mas fuerte y no mejor.

yo por ejemplo seria feliz si luego de escuchar un disco suave, no se, lounge, orquestal, etc, con una buena dinamica, luego poder poner uno de rammstein o hasta breakcore, sin preocuparme de que me matara el volumen cuando empieze el segundo disco.

si cogieramos el disco lounge a digamos -12dbfs rms y pusieramos el breakcore tambien al mismo nivel rms bien, bien ambos tendran la dinamica deseada por el artista/genero, y tampoco es que con 12dbs de rango nos vaya a matar un cambio de nivel en la dinamica. pero si subimos a 0 el breakcore (digamos normalizamos), ya ahi el segundo aplastara horriblemente al primero.

....

bueno en fin no se lo que dije, pero si en un mundo utopico estandarizaran el nivel rms y que ya cada quien hiciera lo que quisiera con su dinamica seria muy bello, y esto es lo que yo entiendo es la idea de esta norma, no?

mi dilema es que, hace un tiempo en una radio que tenian un tema mio, me llamaron y me dijeron que estaba muy bien, pero que les enviara una version que sonara mas fuerte o no lo pondrian :S.´

salu2

Bueenas!!!

Buenos apuntes sweetlossy!

Nada, pues leña y disfrútalo.

Si, la tecnología no para y no para. Supongo que te refieres a programas basados en las series de Volterra.

La verdad es que tienes bastante razón. Pero creo que hay que distiguir entre las razones que llevan a la guerra del volumen. Y aquellas que son comerciales, no las comparto. Solo las artístico/conceptuales.

Estas nuevas normas ponen freno precisamente a los argumentos mercantilistas para subir el volumen y dejan libre el reducir el rango dinámico para ser libres en la creatividad.

--------------

Apuntar algo desde aquí:

Uno de las principales achaques por parte de Nacross y Lavoie a la ITU1770 es el no tener un gate. Esto se corrigió en la EBU R128 ( de ahí pasar de LKFS a LUFS), y desde ITU han aceptado esta mejora y están en ello, o ya la han incluído, para la medicón integrada desde el start al stop. El plugin de nugen ya lo tiene, por ejemplo.

Por otro lado habla de que la ITU1770 no recoge la atenuación de 10dB del canal de subgrave. Por contra, la ITU establece una corrección de 1,5dBs para los canales traseros que no realiza el de CBS. Desde ITU lo que dicen es que ha pesado mucho en sus decisiones obtener un medidor ligero, con pocos algorítmos, y lo escriben expresamente en referencia al LFE channel.

Otra cosa: Es cierto que los tiempos de ventanado de ITU son bastante lentos, preferiría que fueran de 200ms en vez de 400msg para la lectura rápida. Los de CBS son más rápidos, y a mi juicio quizás mejor para música. Especialmente para música percusiva. Así mismo el DR (rángo dinámico) también se me hace muy lento. Pero resulta que también la van a modificar añadiendo un segundo parámetro, más rápido, pues no tiene en cuenta la microdinámica.

--------------------------

Estos medidores están pensados para programación, sobre todo de voz, y no son tan fiables para producir música.

Espero que no se me haya mal entendido. Yo no digo que ahora para hacer música haya que usar estos medidores o seguir estos parámetros de ITU. Lo que digo, vuelvo a decir, es que por mucho que subas tu rms, ya no sonarás más alto al salir por antena.


Real kcan:

Entiendo lo que quieres decir del rms. Estoy contigo.

Lo que no entiendo es: ¿A que radios llevas tus temas??? ¿No tienen mesas de mezclas??

euridia escribió:

Si, la tecnología no para y no para. Supongo que te refieres a programas basados en las series de Volterra.

No exactamente. Las series de Volterra se suelen usar para el modelado y funcionan por flujo de datos en lo que se llama Time Domain. El procesado espectral, en cambio, funciona a través del procesado en pequeñas ventanas de datos o en el llamdo Frequency Domain. Son dos maneras muy diferentes de procesar el sonido.
El procesado Volterra da muy buenos resultados y no está valorado en general como se merece. El procesado espectral es más intrincado y difícil de hacer sonar bien, aunque como he dicho se está avanzando en ello.

De todas formas el día que lo quieras probar no tienes más que mandarme un archivo y te lo proceso para que así puedas hacerte una mejor idea.
Y lo mismo a cualquiera que lea esto. Estoy en el betatesting del algoritmo, y me viene bien para los test finales.
En el Muro de mi perfil hay más detalles.

euridia escribió:

Estas nuevas normas ponen freno precisamente a los argumentos mercantilistas para subir el volumen y dejan libre el reducir el rango dinámico para ser libres en la creatividad.

Totalmente de acuerdo. La creatividad lo primero.

euridia escribió:

Es cierto que los tiempos de ventanado de ITU son bastante lentos, preferiría que fueran de 200ms en vez de 400msg para la lectura rápida. Los de CBS son más rápidos, y a mi juicio quizás mejor para música.

Si te das cuenta en el texto del medidor de loudness de Orban, punto 4, se afirma que más allá de los 200ms nuestra percepción del loudness no cambia, así que...

euridia escribió:

Lo que digo, vuelvo a decir, es que por mucho que subas tu rms, ya no sonarás más alto al salir por antena.

De acuerdo... aunque me dan ganas de inventar algo para que no sea así, sólo por llevar la contraria

Saludos

Me da la sensación de que el sonido, para ser algo tan aprehensible, tan presente en la vida y la cultura , está todavía en pañales.
Os miro con admiración, Euridia, que me conoce algo, sabe que incluso con envidia(auqnue sea por parear).
Yo carezco de ciencia, en mi aldea aparecieron un día unos misioneros, nos comimos a dos y dejamos al flaco por si acaso (los otros eran vizcainos). Fray Ángel Ugalde (que a pesar del apellido, era del Condado de Treviño, Burgos) nos enseñó los rudimentos matemáticos que poseo y el escaso discernimiento que me queda se lo debo al Seminario Diocesano de Logroño.
Una vez dejados los hábitos por un padre nuestro (vamos, suyo) caí en toda forma de tentación pecaminosa, uno de estos pecados, la lujuria, me trajo a Hispasonic.
Pero, por lo que se de otras ciencias y saberes,incluso en la filosofía, aparentemente experimental y casi nada sometida a lo empírico, estas diatribas en cuanto a normas o estos abismos metodológicos de que el sonido pueda ser entendido por lo temporal o por uno de sus atributos (el contenido espectral o, dicho de forma menos equívoca, en precuencias) no se si se admitiría a trámite, ni como opciones o escuelas antagónicas.
Sois como descubridores y no se tú, sweetlossy, si serás un jovencito; pero Ibon, ya tiene entradas en la frente.

Os sigo admirando mientras toco la kora y el balafón.

Bueno carmelo, también tocas un poco el ratón.

Y el radón, gas ponzoñoso, de ahí mi apellido, Ponzoña.

A portada: https://www.hispasonic.com/reportajes/normativa-broadcast-ebu-r128-produccion-musical/6792

Mis respetos euridia, excelente articulo eh.

Da gusto leer a personas como tu que conocen tanto y nos impulsan a aprender cada vez más.

Ahora habrá que ver como se expanden estas recomendaciones. Ahora mismo me han pedido un tema para un programa de corte musical y me a dado curiosidad por saber si la televisora a considerado o piensa considerar estas cosas.

Bueno, mándales un mail a ver si contestan....

por si acaso, no le metas mucha leña al tema.

Si si, tampoco es la idea cortar el pan...

Sweetlossy no conozco nadie que sepa como tu de sonido digital.
Euridia no conozco a nadie como tu que sepa tanto de sonido analogico.
Si os asociais seriais el tandem mejor formado en cuanto a conocimientos y honestidad, siempre dispuestos a ayudar , bueno eso, si montais algo juntos me avisais yo puedo ser el chico de los cafes!