Un sinte NO es un instrumento

guitarra
#31 por guitarra el 03/07/2007
sapristico @ 03 Jul 2007 - 10:56 AM escribió:

"Y...?"

Resulta curioso que seáis tan flexibles con una definición tan particular de "instrumento" que ni siquiera es la que cabe en el diccionario de la lengua que usamos para estas disquisiciones que nos marcamos en este forillo...y luego no pueda yo definir terminologías a mi bien y libre albedrío sin que os escandalicéis por la rareza.

Pero vaya, obviemos la manipulación flagrante de la construcción del post de Guitarra....Qué aporta disertar lógica, concatenada, o causalmente, con definiciones y percepciones, sobre la caida de las hojas en otoño?...luego decís....anda que....

No aporta absolutamente nada, salvo una futura victoria para los trazadores de líneas contínuas entre niñatos VST y señores instrumentistas reproductores....y venga de medallas. Esa es su única intención de fondo….separar a los cretinos musicales de los Señores Músicos Secuenciadores, o a los intrusistas regueatonianos de los instrumentistas folcloristas tradicionalistas o…academicistas….Total…todo esto para qué?

Un fabricante de guitarras no es un instrumentista, y si yo intento tocar una guitarra ya hecha, os aseguro que va a sonar mejor que si fabrico una guitarra y se la doy a tocar a John Williams (el guitarrista, se entiende)…y si mi abuela tuviera manillar sería una bicicleta,….pero no creo que por ello fuera mejor o peor que unos patines, o una cometa….a mí todos me divierten,….es lo que tiene, tener el corazón joven….




Noto en tus palabras, cierta carga abrasiva y razonamiento retorcido, impropio de alguien que quiere mantener el corazón joven.

Tómate una tostadita de mermelada, que te endulce la vida hombre, que yo no tengo que trazar líneas ningunas, que solo trato de exponer algo que creo interesante a un foro de personas que saben de lo que va el tema, para charlar de algo más que un video gracioso de youtube.

PD.- "manipulacion flagrante" :shock: , déjate caer unos dias en un balneario hombre, date unas aguas y enciende una varilla de sándalo que se te vayan los malos espíritus.
Subir
epsilide
#32 por epsilide el 03/07/2007
Respetuosamente, no estoy de acuerdo con Guitarra porque tampoco estoy de acuerdo con la definición de intrumento en que se basa. Pero tampoco creo que sea ninguna estupidez intentar estudiarlo. Lo que si me parece una estupidez es insultar.

guitarra @ 03 Jul 2007 - 04:35 AM escribió:

"aquel ingenio mecánico que nos permite hacer música en tiempo real,


Supongo que cuando se hizo esta difinición Einstein todavía no había nacido.

guitarra @ 03 Jul 2007 - 04:35 AM escribió:

de manera solista o pudiendo interactuar con otros músicos bajo unas leyes y reglas ritmico-armónico-melódicas comunes e inherentes a la tradicíon oral o al conocimiento académico"


Esto es una aberración semántica (me refiero solo a la definición)
¿acaso han de ser estas leyes solamente comunes e inherentes a la tradición oral o al conocimiento académico para que sea un instrumento?
¿si tocas el acordeón fuera de estas leyes deja de ser un instrumento?

guitarra @ 03 Jul 2007 - 04:35 AM escribió:

con una técnica universal, biomecánica y postural, como podrían considerarse la técnica pianística, violinistica o trompetística.


Entonces ,una guitarra, si no se toca ¿es un instrumento?
¿es obligatorio que la técnica sea universal?
¿unos sensores en el cerebro se considera una técnica biomecánica?

Yo creo que el problema es que la definición está desfasada, habría que matizarla y actualizarla. ¿de qué diccionario está sacada la definición?

¿herramienta e instrumento son sinónimos?
Subir
Sorginetxe
#33 por Sorginetxe el 03/07/2007
basio @ 03 Jul 2007 - 11:06 AM escribió:
Yo no estoy nada de acuerdo con guitarra...para mi, en mi opinión, todo es mucho más simple...Un sintetizador es un instrumento musical hecho a base de metal, plástico, chips...y una guitarra, es un intrumento hecho de madera, nylon, y a veces plástico y metal...vamos, no creo que haya que darle tanta importacia al tema. Me parece que el purismo, tanto un lado como del otro, es un pelín estúpido. Ni me gusta que digan que "...muerte a las guitarras.." ni "..los sintes no son intrumentos...". Todo es válido para crear sentimiento. Porque eso es la música..sentimiento.


Pues yo no lo veo así. Creo que un sinte, en su forma más simple, es un oscilador o más, cuya señal se altera mediante filtros y LFO's. Es que un sinte es un generador de sonidos, por definición. Que hoy los virus integren un teclado es una comodidad, pero el sinte en sí es el generador y el teclado el controlador. Pero no por la deficinión de "instrumento", sino por la definición de "sintetizador"

El word no es una máquina de escribir. Es un procesador de textos 1000 veces más potente que necesita de un controlador: el teclado y el ratón, controlador que ya integra en sí la máquina de escribir. Genera textos siempre y cuando tengas con que generarlos. ¿Decir esto,l y más hoy en día, es reivindicar que el verdadero escritor es el que usa una olivetti de 1920?

Y creo que, más allá de polémicas, esto no tiene nada que ver con el hilo de "muerte a las guitarras". Ni en el fondo ni en las formas.
Subir
guitarra
#34 por guitarra el 03/07/2007
epsilide @ 03 Jul 2007 - 11:28 AM escribió:
Respetuosamente, no estoy de acuerdo con Guitarra porque tampoco estoy de acuerdo con la definición de intrumento en que se basa. Pero tampoco creo que sea ninguna estupidez intentar estudiarlo. Lo que si me parece una estupidez es insultar.

guitarra @ 03 Jul 2007 - 04:35 AM escribió:

"aquel ingenio mecánico que nos permite hacer música en tiempo real,


Supongo que cuando se hizo esta difinición Einstein todavía no había nacido.

guitarra @ 03 Jul 2007 - 04:35 AM escribió:

de manera solista o pudiendo interactuar con otros músicos bajo unas leyes y reglas ritmico-armónico-melódicas comunes e inherentes a la tradicíon oral o al conocimiento académico"


Esto es una aberración semántica (me refiero solo a la definición)
¿acaso han de ser estas leyes solamente comunes e inherentes a la tradición oral o al conocimiento académico para que sea un instrumento?
¿si tocas el acordeón fuera de estas leyes deja de ser un instrumento?

guitarra @ 03 Jul 2007 - 04:35 AM escribió:

con una técnica universal, biomecánica y postural, como podrían considerarse la técnica pianística, violinistica o trompetística.


Entonces ,una guitarra, si no se toca ¿es un instrumento?
¿es obligatorio que la técnica sea universal?
¿unos sensores en el cerebro se considera una técnica biomecánica?

Yo creo que el problema es que la definición está desfasada, habría que matizarla y actualizarla. ¿de qué diccionario está sacada la definición?

¿herramienta e instrumento son sinónimos?



Las deficiniciones, son una elaboración casera, de cosecha propia y tratando de poner puntos a la íes a una hora avanzada de la madrugada, tampoco me pidas una obra de ingeniería semántica, aunque de ahí a considerarlo una aberración... no se. He tratado de ser concreto alejarme de la ambiguedad y remitiendome al uso práctico y cotidiano, porque de no ser así, un ratón de pc, se podria considerar como un instrumento, y si nos ponemos a divagar así, apaga y vámonos.

Herramienta e instrumento podrían ser sinónimos. Herramienta e instrumento musical... ya estaría más complicado, porque creo que un instrumento musical puede ser considerado una herramienta para hacer música, en cambio, una herramienta para hacer música no tiene porqué ser un instrumento musical.
Subir
MartinSpangle
#35 por MartinSpangle el 03/07/2007
¿Este hilo es la venganza del de "muerte a las guitarras"?

Salu2.
Subir
guitarra
#36 por guitarra el 03/07/2007
ElHombreRana @ 03 Jul 2007 - 11:39 AM escribió:
¿Este hilo es la venganza del de "muerte a las guitarras"?

Salu2.



Este hilo es un "espejo" en el que cada uno ve lo que quiere ver, de hecho ya han habido varios avistamientos de cosas diversas.
Subir
walerandei mod
#37 por walerandei el 03/07/2007
Uhmmm ... me parece correcta la exponencia de GUITARRA, pero no coincido con ella y aqui mis argumentos:

- Por un lado se dice que un sintetizador que posee un teclado, como dicho teclado podria valer para tocar otro synthe, pues ello hace que no sea parte del "instrumento" en si???. Bien, aqui vienen algunas objeciones a esta idea ...

1 - Que ocurre con un MINIMOOG de los 70s que, por supuesto, no tiene MIDI y por ende su teclado solo sirve para tocar sus sonidos internos??? En este caso si se trata de un instrumento??? (y a saber, que este equipo fue construido con su teclado justamente para eso, ejecutar sus sonidos propios internos).

2 - Ahora a la inversa. La guitarra (acusctica de toda la vida), esta compuesta por un MASTIL con sus trastes, sus clavijas; y su cuerpo con su puente y su caja acustica. Que entiendo estas son sus partes fijas y si o si perteneces eternamente al instrumento. PERO LAS CUERDAS NO. LAS CUERDAS SON ELEMENTOS QUE SE CAMBIAN, Y QUE SI BIEN SON NECESARIAS PARA EJECUTAR EL INSTRUMENTO, ESTAS SE PUEDEN MONTAR Y DESMONTAR A GUSTO. Y con esto digo, esas mismas cuerdas pueden servir perfectamente para montarlas en otra guitarra y asi poder tocarla. En otras palabras, las mismas cuerdas pueden servir para compartirse entre varios instrumentos al igual que el teclado de un synthe. Por ende, eso hace que una guitarra DEJE DE SER UN INSTRUMENTO MUSICAL???

Ahora comparemos a un synthe o a una guitarra con UNA SIMPLE FLAUTA DULCE. La flauta dulce, no tiene ninguna de sus partes para compartir con otros instrumentos. Todo esta ahi, fijo. Y todas y cada una de sus partes para tocarla son suyas y no se pueden compartir para ser utilizadas por otros instrumentos.

En definitiva, si utilizo esta linea de pensamiento. Tengo que pensar que la familia de los CORDOFONOS, al igual que los synthes ... NO SON INSTRUMENTOS MUSICALES???? UNA FLAUTA O UNA TROMPETA SI LO SON???

Y acto seguido, por si alguien desea rebatir este argumento conque la guitarra necesita de sus cuerdas para su utilizacion y que son parte del instrumento ... pues recordad que un MINIMOOG (por mensionar uno), tambien necesita de su propio teclado para el mismo FIN, ya que es el teclado el que le dice que cantidad de voltaje necesita para su afinacion y ejecucion ... al igual que son las cuerdas de la guitarra las que de acuerdo a su vibracion afinan la acustica de la caja. Porque, de otra forma, sin las cuerdas si golpeo la caja de la guitarra emitira un sonido que se puede utilizar por si mismo para hacer musica (sea como una percucion, o como un sonido de mononota que tiene su propia afinacion segun tonalidad o microtonalidad.

Saludos walerianos! 8)
Subir
exvirt
#38 por exvirt el 03/07/2007
No necesita del teclado, puedes usar un secuenciador.
Subir
Belbo
#39 por Belbo el 03/07/2007
Hay cuestiones semanticas y discusiones sobre diccionarios, me parecen un poco desviadas, pero al fin y al cabo, en musica o mejor aun, en arte en gral. es bonito conservar cierto nivel de ignorancia, capacidad de asombro, y afan investigador, aunque este no sea mas que un juego intelectual. Yo creo, que todo es un instrumento," cuando digo todo, es "todo", y la interface casi siempre son las manos, y a veces otras partes. Pero no puedo hablar que haya mas controlador y generador de tonos "todo en uno", mas que el cerebro humano, tal vez no tenga la paciencia para explicarme mejor, pero alguno entendera mi parecer. Saludos, me voy a tocar un rato mi desafinaducha.
Subir
guitarra
#40 por guitarra el 03/07/2007
walerandei @ 03 Jul 2007 - 11:46 AM escribió:
Uhmmm ... me parece correcta la exponencia de GUITARRA, pero no coincido con ella y aqui mis argumentos:

- Por un lado se dice que un sintetizador que posee un teclado, como dicho teclado podria valer para tocar otro synthe, pues ello hace que no sea parte del "instrumento" en si???. Bien, aqui vienen algunas objeciones a esta idea ...

1 - Que ocurre con un MINIMOOG de los 70s que, por supuesto, no tiene MIDI y por ende su teclado solo sirve para tocar sus sonidos internos??? En este caso si se trata de un instrumento??? (y a saber, que este equipo fue construido con su teclado justamente para eso, ejecutar sus sonidos propios internos).

2 - Ahora a la inversa. La guitarra (acusctica de toda la vida), esta compuesta por un MASTIL con sus trastes, sus clavijas; y su cuerpo con su puente y su caja acustica. Que entiendo estas son sus partes fijas y si o si perteneces eternamente al instrumento. PERO LAS CUERDAS NO. LAS CUERDAS SON ELEMENTOS QUE SE CAMBIAN, Y QUE SI BIEN SON NECESARIAS PARA EJECUTAR EL INSTRUMENTO, ESTAS SE PUEDEN MONTAR Y DESMONTAR A GUSTO. Y con esto digo, esas mismas cuerdas pueden servir perfectamente para montarlas en otra guitarra y asi poder tocarla. En otras palabras, las mismas cuerdas pueden servir para compartirse entre varios instrumentos al igual que el teclado de un synthe. Por ende, eso hace que una guitarra DEJE DE SER UN INSTRUMENTO MUSICAL???

Ahora comparemos a un synthe o a una guitarra con UNA SIMPLE FLAUTA DULCE. La flauta dulce, no tiene ninguna de sus partes para compartir con otros instrumentos. Todo esta ahi, fijo. Y todas y cada una de sus partes para tocarla son suyas y no se pueden compartir para ser utilizadas por otros instrumentos.

En definitiva, si utilizo esta linea de pensamiento. Tengo que pensar que la familia de los CORDOFONOS, al igual que los synthes ... NO SON INSTRUMENTOS MUSICALES???? UNA FLAUTA O UNA TROMPETA SI LO SON???

Y acto seguido, por si alguien desea rebatir este argumento conque la guitarra necesita de sus cuerdas para su utilizacion y que son parte del instrumento ... pues recordad que un VIRUS KEYBOARD (por mensionar uno), tambien necesita su propio teclado para el mismo FIN.

Saludos walerianos! 8)



walen ya lo dije al principio: Pero una vez terminada la labor de la programación del sinte, produciendo ese sonido, el instrumentista lo interpreta con su instrumento, sea un teclado, guitarra, o todo aquello que dispare MIDI en tiempo real y por la mano del hombre,(o en el caso de organos analógicos, con técnica pianistica), por lo tanto, programador e instrumentista pueden ser la misma persona, o no.


En el caso del minimog sería un pianista o teclista el que lo haría sonar, pero vamos, que igual puede ese instrumentista teclista hacer sonar un supernova disparado por un yamaha s90 o un piano de cola.... luego la pericia, destreza o talento....ya es otra cosa. Este señor sería un teclista, no un sintetista, porque el trabajo de síntesis es otra cosa, que requiere otro tipo de conocimientos, relacionados, complementarios pero no imprescindibles para la interpretación, y que a su vez, estos conocimientos no necesitan de facultades instrumentísticas para desarrollarse en otros ámbitos como el de la secuenciación.
Subir
Lisboetas
#41 por Lisboetas el 03/07/2007
A mi en principio me parece logico el primer post, y considero que esta muy bien para estrujarnos un poco los sesos de buen rollo. Que es hispasonic sino?
Al hilo del tema se me ocurre una reflexion.
Te coges un buen sinte, abres a tope el generador de ruido blanco, suena un sonido continuo, depues empiezas a jugar MANUALMENTE con los cutoff y los Qs de los filtros en paralelo, defines LFOs pero a todo lo que se te ocurre y manejas su ratio manualmente.Ajustas diferentes niveles de feedback tambien manualmente Etc Etc Etc. Resultado, un bello (?) pasaje de ruido interpretado en 'directo' sobre el mismo sintetizador. Independientemente de la calidad (sobre gustos ya se sabe) no me queda muy claro si no podriamos hablar aqui de instrumento, siguiendo la reflexion de guitarra.


Un saludo
Subir
dorremifasol
#42 por dorremifasol el 03/07/2007
Para instrumentos raros... los de Les Luthiers. Para ellos cualquier cosa puede ser el mejor de los instrumentos. :)

http://www.lesluthiers.org/verinstrumentos.php?modo=LL

Saludillos
Subir
epsilide
#43 por epsilide el 03/07/2007
Es que lo que estamos tratando es de definir la palabra instrumento, considerando definición como algo "absoluto".

Si usamos una definición desfasada, incorrecta o con poco rigor como base, (pese a la hora a que se plantee) nuestro estudio de viene al traste.

guitarra @ 03 Jul 2007 - 11:38 AM escribió:

una herramienta para hacer música no tiene porqué ser un instrumento musical.


"No tiene porqué ser", es una indefinición. Precisamente por eso se convierte en instrumento musical. Golpes con un mechero en la mesa ¿cual es el porqué?: Hacer música. Entonces instrumento musical.
¿nadie a utilizado una guitarra como instrumento de lucha?
Un instrumento musical "no tiene porqué" hacer únicamente música.

La definición que tú propones está desviada, por tanto, tu estudio parte de una base, en mi opinión, sin rigor.

Asi mismo, una aberración, "tan sólo" es una desviación.
"Tan sólo" sería algo indefinido, por eso te propongo una definición:

aberración:
comportamiento o producto que se aparta claramente de lo que se considera normal, natural, correcto o lícito.

sinónimos: descarrío ,extravío ,desvío, engaño ,error ,equivocación ,ofuscación.
Subir
texvo
#44 por texvo el 03/07/2007
http://www.tonewheel.net/de/clones_orga ... ge_de.html


estas pequeñisimas preciosidades no son instrumentos.. seguro que no..
Subir
walerandei mod
#45 por walerandei el 03/07/2007
guitarra @ 03 Jul 2007 - 04:35 AM escribió:

Secuenciar me parece un trabajo increible, toda una labor, y muchos músicos trabajan asi...
Pero mientras se secuencia, no se toca un instrumento, secuenciar es escribir la música en un leguaje determinado, pero no interpretarla, se programa un hard o un soft, para que despues haga algo de manera programada...


CONTINUANDO CON MI RESPUESTA ...

Por otro lado, creo que el hecho de usar un secuenciador con un synthe, no esta aparejado a la "evolucion del instrumento", sino mas bien a la "evolucion de su interpretacion".

Si comparas a un VIRUS Keyboard con un MINIMOOG, veras que como "instrumento" estamos hablando basicamente de lo mismo. Es decir, Osciladores, filtros, envolventes, lfo y un teclado ... en un caso analogico y en otro digital, pero de resultado 100% similar en ejecucion.

La aparicion del MIDI, es una evolucion en la forma de ejecucion del INSTRUMENTO, ya que no solo posibilito que se comuniquen entre si a gusto del usuario, sino que fue lo que permitio poder construir versiones mas PEQUEÑAS y PORTATILES para poder tener X cantidad de sintes en un estudio de un espacio normal, y no una nave industrial llena de TECLADOS de tamaños inmensos. PERO EL INSTRUMENTO CONTINUA SIENDO LO MISMO QUE AQUEL MINIMOOG DE LOS 70S ...

Lo que quiero decir, es que, lo que cambio es la forma de EJECUTAR el instrumento ... no el instrumento en si. :D

Ahora bien ... Si definimos al instrumento musical de acuerdo a si es un humano o no el que lo ejecuta. Pues eso creo que ya seria otra discucion para otro hilo. :wink:

Saludos walerianos! 8)
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas