Sintesis / Sintetizadores / Sintetistas - Dudas Generales

El_Ingeniero
#76 por El_Ingeniero el 07/01/2017
#75

Me contesto a mí mismo... (con la ayuda de PFC y su review sobre Streichfett)


"Los antecedentes
Eminent (o ARP) Solina, Roland RS-101…505, Logan Strings, Elka Rhapsody, Farfisa Syntorchestra, Korg Lambda y Trident y tantos otros, ocupaban hace 40 años bajo la denominación ‘string machine’ un terreno diferente a los sintetizadores monofónicos, destacando especialmente su polifonía total. Esa polifonía sin límites se obtenía mediante divisores de octava a partir de una señal base. Desde ese único reloj/oscilador maestro, generalmente pulsado -rectangular estrecha-, se obienen las frecuencias de las 12 notas y sus octavas por subdivisión, lo que es especialmente fácil desde el punto de vista electrónico por tratarse de señales con sólo dos valores, así que ‘casi’ digitales. Una solución económica que no exige un oscilador para cada voz y que ya estaba presente en los órganos electrónicos, pero que en las ‘string’ se acompaña con recursos específicos. Un juego de filtros fijos impartía las resonancias que esperamos en los instrumentos consiguiendo el milagro de convertir esos pulsos en una señal que recuerda el timbre básico de cuerdas, voces, y otro pequeño juego de sonidos. Para cada timbre un determinado esquema de filtrado que imponga las resonancias principales características del instrumento (o los formantes de la voz). No es más que una aplicación electrónica del modelo excitación+resonador que describimos en la primera entrega de la serie sobre síntesis. El sonido de esa fuente ‘ultrapolifónica’ se animaba con todo tipo de chorus, ensembles, phasers, modulación en amplitud, … Lo que fuera con tal de generar una sensación de densidad propia de una sección. En particular era habitual contar con varios LFOs combinados para definir la trayectoria de las modulaciones en esos efectos, o incluso se trataba de unidades múltiples (un chorus de dos o tres etapas o secciones, por ejemplo) funcionando en paralelo. Esos efectos eran un elemento esencial al sonido ‘strings’."

"La propia idea de la subdivisión como forma de generar las notas es, como decía, muy diferente a la clásica idea de oscilador en sintes. Si lo pensáis recordando lo de los subosciladores, más o menos por ahí va la cosa. Si tienes un único oscilador maestro a una frecuencia alta, por sucesión de subdivisiones obtienes señales cuadradas o pulsadas (aunque luego se filtren para darles otros caracteres) de la frecuencia de cualquier nota. Las máquinas de los 70s son un caso peculiar que combina tecnología analógica y un tecnología digital aún en pañales, que no está basada en programación, sino que sencillamente se dedica a hacer esas subdivisiones. De hecho en muchos subosciladores de los 70s aparecían esos mismos elementos proto-digitales. Lo que importa es que es una tecnología en la que el paso a digital es muy natural, y que Streichfett sea digital no lo hace muy distinto (sí más versátil) que sus antecesores. Desde luego los filtros de Streichfett y los efectos son digitales, pero para este uso es lo mejor. Los filtros de resonancias y formantes en digital van muy bien cuando están bien hechos (y es el caso) y los efectos suenan con menos ruido y distorsión (porque los BBD de los 70s no son el paradigma de la calidad audio, la verdad)."
Subir
El_Ingeniero
#77 por El_Ingeniero el 07/01/2017
Air Question Series (famosa sección ya :desdentado: )



A ver cómo planteo la pregunta para que se me entienda a la primera...

Tomando como ejemplo el panel del Moog Voyager y su manual, tienen estas características:

- Tres VCO "anclados" con un margen entre osciladores de ocho octavas y media, centro 16'(pies) y LA central.
- Frecuencias de Osc 2 y 3 varían respecto del primero en siete semitonos.
- Afinación fina general tiene una variación de +/- 2 semitonos.
- Teclado de tres octavas y media, con un rango de transposición de siete octavas y media.
- Rueda de inflexión en semitonos, configurable hasta el tope inferior y superior del sintetizador.


Estas características no son iguales en todos los sintetizadores, pero siguiendo al Voyager como ejemplo, aquí viene la pregunta:

¿Hay alguna forma de independizar el rango de octavas / afinación "gruesa" entre osciladores de modo que cada uno aproveche todo el rango tonal del sintetizador sin depender ni estar "atado" a los otros osciladores un rango de 1' a 32'?



¿Por qué esta pregunta?

Para saber si se pueden "trucar" osciladores a subosciladores en -1 -2 o -3 octavas respecto a los otros. Entiendo que los osciladores soportar lo soportan, porque realmente recorren lo que les mande el parámetro coarse, el teclado y la rueda de inflexión. Lo que ocurre es que por lo general están "atados" entre un rango determinado de trabajo conjunto.



¿Cuando tirar de esta idea rocambolesca?

En sintetizadores con dos o tres osciladores con ruido (o sin él), pero sin posibilidad de suboctavar por ejemplo.



¿Posibles soluciones posibles?

- Recurrir a sistemas modulares.
- Sintetizador con teclado split.
- Sintteizador con teclado multitimbrico.
- Sintetizador con un sistema combi de presets.
- Requiere intervención de técnico para implementación de conmutador de suboctavas.
- A través de mensajes MiDi atacando individualmente a la afinación de cada oscilador, si la máquina lo soporta.
- Alguna otra frikada no dicha anteriormente.




Bueno, como siempre lanzando dudas como cantos. :manso: Saludos y gracias a quien intente responderme.
Subir
Astropop
#78 por Astropop el 08/01/2017
En digitales es habitual un control de octava por oscilador pudiendo "alejar" entre si los osciladores 3 o 4 octavas al menos. supongo que en modulares si que es posible, aquí ya deberia comentarlo un usuario de este tipo de sintes.

Saludos.
Subir
El_Ingeniero
#79 por El_Ingeniero el 14/05/2017
Para el recuerdo... :roll:









Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo