Por que el sonido ha caido a nivel pro?

Hola, para crear un poco de polémica....

El "Porgy and Bess" de Louis Armstrong y Ella Fitzgerald suena mejor que el 70% de las cosas que se escuchan en las radiofórmulas (y me refiero a sonido, no a calidad musical).

O el New York, New York o el I´ve got you under my skin de Sinatra.

Sin embargo muchos discos de los 70 que me encantan ya no tienen ese sonido, en los 70 algunos grupos (no todos) estropearon el sonido enormemente, no sé porque, que alguien ententido me lo explique, por ejemplo el Ziggy Stardust de Bowie.

Un saludo.

Hoy he estado trasteando con el ozone 3 en el Led Zeppelin IV. Primero decir que me he quedado de piedra al comprobar visualmente que hay temas enteros como "the battle of evermore" que no llegan en ningún momento a -8db . Mientras que otros como "Black Dog" tocan el 0 db aunque hay bastante diferencia entre los planos de los diferentes arreglos. Esto que quiere decir? que en los 60 - 70 habían grupos que no grababan Lp's por grabar y buscando colocar 1, 2 o 3 singles en radio (que también lo buscaban, no eran tontos tampoco) si no que el lp se tomaba como una unidad artística, era una obra y tenía una coherencia creativa. Si la canción 4 sonaba a menos 8 dbs daba igual ya que querían crear una emoción en un entorno que iba mas allá del single. La unidad primordial era la del Lp.
En esa época quizás había un público masivo que valoraba la obra, la ejecución de los músicos, la originalidad, etc...

He ido apretando con el compresor multibandas y el limitador, ecualizando algo, excitando... Y me he dado cuenta que no es una cuestión únicamente del mastering. La mezcla está hecha de una manera totalmente diferente a como estamos acostumbrados ahora, creo que paradójicamente debido a la falta de rango dinámico de las grabaciones, y que en realidad la señal está mas comprimida por la cinta analógica de lo que parece, se apretaba mucho menos y se creaban mas planos.

Creo que lo que ha pasado desde entonces hasta ahora en el mundo del audio es exactamente lo mismo que ha sucedido en nuestras sociedades. Se busca el impacto (con los dbs, el brillo y el grave) y se valora poco una estética compleja, refinada o original. P.E. Me hacen gracia las bandas como Pignoise que van de superrockeros y contraculturales. Pura fachada.
La mayoría de la música comercial está sometida a las mismas reglas que hacen que todo pierda sentido y verdad. Y el 99% de los grupos dentro de los circuitos comerciales no son mas que ídolos con pies de barro. No digo que no haya gente con talento sino que se dejan arrastrar por la marea, Corren tiempos difíciles.

Mezclamos Fast Music, amigos. ¿Por cierto, alguién ha leído "1984"?

No puedo estar mas de acuerdo.

Yo ultimamente me compro pocos discos porque lo mismo sólo hay uno o dos temas buienos y el resto... ¡Mierda! De los últimos dque compré fue el de Diana Navarro y te aseguro que me lo puedo escuchar de cabo a rabo como una unidad (de hecho me lo pongo cuando tengo tiempo). También me ha pasado con una colección de la discografía de Queen que me estoy haciendo... Por supuesto con Pink Floyd, etc, etc.

Yo no creo que se esté estropeando la calidad del audio en si misma. Ahora se graba, mezcla, masteriza con herramientas distintas a las de hace 20 o 30 años. La industria es lo que ha cambiado. Ahora resulta que todo es inmediato y no conlleva ningún esfuerzo ni años de estudio y experiencia. (¿Operación tufo?)

A las multinacionales hace bastante tiempo que le importó poco si fulanito cantaba bien o con vender su imagen bastaba (Julio Iglesias Jr. por poner un ejemplo reciente, jeje) y claro, ya puedes decirle al cantante "artista" de turno que el hacer unos arreglos a sus temas o componerlos lleva un montón de tiempo o trabajo, que te dirá que estuvo en un estudio mucho más pequeño que el tuyo y que en una semana tenia el disco acabado incluyendo arreglos, grabación, masterización.... "No te líes tanto. Pon el Reason para las bases y el Virtual Guitarrist. Asi es como lo hicieron".

La idea que se ha formado el cliente a partir de la imgen que se ha creado desde las discográficas y la televisión te obliga como profesional a trabajar a velocidades a las que no te da tiempo ni a pensar ni a escuchar. Además, resulta que ahora todo el mundo es arreglista y productor. Asi que ¿para que grabar bandas de puta madre que saben tocar si te puedes forrar a costa de una marioneta y el cortar y pegar?

Sabes lo que estás haciendo. Estás grabando mierda, pero hay que comer.

En los cinco años que tuve abierto mi estudio y sello discográfico sólo grabe un grupo tocando todos a la vez porque podían. Todo lo demás o tuve que secuenciar o hacer un trabajo de chinos con la edición. Aún asi, siempre intente hacer las cosas lo más parecido a los grandes. Claro eso a mi me pasó factura, tanto económica como anímica. Descubrí que ante todo yo soy melómano.

Ahora tengo el estudio cerrado al público. Me di de baja como autónomo, que ese es otro tema: el intrusismo. Ahora trabajo como jefe de ventas en una empresa que nada tiene que ver, salvo que hacemos insonorizaciones, jeje.

Eso si, soy feliz. No escucho ningúna radiofórmula y tengo un "estudio pro" (sin protools) para grabar todas la ideas que tengo, que son muchas.

Conclusión: Yo creo que no es tan importante el problema de la piratería para no vender discos sino la falta absoluta de calidad y personalidad en las producciones. Por eso cada vez compro menos discos.

Desde aqui un saludo a todos los profesionales que siguen aguantando contra viento y marea, haciendo las cosas como Dios manda y uno más fuerte para los que no tienen más remedio que adaptarse a las exigencias del mercado y las modas para poder comer.

Pues si fugitivo2, dices las cosas como son y desde la experiencia.
Saludos.





---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.myspace.com/productorhectorperez
Escucha mis ultimas producciónes en
http://www.paulmaxwel.com
http://www.myspace.com/elhombredearena

Mas razon que un santo tienes...

Duplex escribió:

Hola, para crear un poco de polémica....

El "Porgy and Bess" de Louis Armstrong y Ella Fitzgerald suena mejor que el 70% de las cosas que se escuchan en las radiofórmulas (y me refiero a sonido, no a calidad musical).

O el New York, New York o el I´ve got you under my skin de Sinatra.

Sin embargo muchos discos de los 70 que me encantan ya no tienen ese sonido, en los 70 algunos grupos (no todos) estropearon el sonido enormemente, no sé porque, que alguien ententido me lo explique, por ejemplo el Ziggy Stardust de Bowie.

Un saludo.

Pues eso, que un entendido me conteste.

Yo no soy un entendido, pero lo veo una cosa de contexto.

Una mezcla se rige por el contexto, de cada instrumento y de cada instrumentacion.
Yo no concebiria por ejemplo el Ziggy Stardust con el sonido del Let's Dance, son discos que a mi parecer funcionan tal y como estan.
Dime porque sino, Springsteen saca el Nebraska, o discos con un sonido horrible...se trata de algo que puede contribuir al "concepto" del disco.

Dime porque por ejemplo los discos de Ministry o de Nine Inch Nails ( no todos) se les nota con clip en el master, domados por una limitacion impresionante, todo suena distorsionado...pero en ese contexto funciona.

Para mi no hay unas reglas de sonido universal, ni en mezcla ni en masterizacion, como dije, hay estilos o artistas a los que la excesiva limitacion/saturacion les beneficia, ayuda a situar el disco en un concepto.

De todos modos es una interpretacion subjetiva.

Hola,

he estado varias veces a punto de participar en este hilo. Escribí posts y todo, y luego los borré, para no liarla.

Asi que ahora, más tranquilo, solo diré que niego la mayor: no suenan las cosas ahora peor que antes.

El que así lo cree, simplemente no está escuchando. Es lógico que si comparas Bisbal con Pink Floyd y Frank Sinatra te parecerá que los tiempos han ido en declive. Pero la culpa es tuya por elegir los puntos de comparación como el culo.

Hala!

Salu2.

ElHombreRana escribió:

Hola,

he estado varias veces a punto de participar en este hilo. Escribí posts y todo, y luego los borré, para no liarla.

Asi que ahora, más tranquilo, solo diré que niego la mayor: no suenan las cosas ahora peor que antes.

El que así lo cree, simplemente no está escuchando. Es lógico que si comparas Bisbal con Pink Floyd y Frank Sinatra te parecerá que los tiempos han ido en declive. Pero la culpa es tuya por elegir los puntos de comparación como el culo.

Hala!

Salu2.

Yo he sido mas diplomatico diciendo que somos muy nostalgicos.

Yo me aburriria si todo sonase como ( la piedra angular de ingenieria de sonido parece) el Dark Side of the moon, ese disco estuvo muy bien cuando se hizo.
Ahora le echamos la culpa al mastering, a protools, a que las mesas no suenan como las de antes, a que los ingenieros no tienen ni papa en comparacion...pero nada, los temas podran ser mierda, pero si van a -12db suenan de puta madre.

Sigo diciendo que hay discos ahora mismo que suenan de lujo, el problema es cuando ni uno se para a buscarlos.

Yo también creo que actualmente hay discos que suenan de lujo

Lo que no tiene sentido, es que habiendo mejores medios que antes ahora haya discos que suenen peor. Eso es lo que quería decir.

Un poco de tranquilidad, señores.

Un saludo.

Claro que si, desde luego. Como siempre hay de todo, y hoy en dia se hace tantísima música que hay más de todo, bueno y malo, o mejor dicho, hay mas de donde escoger.
Quizás hay determinadas radioformulas que favorecen un estilo de música muy pobre y mal hecha.
Habría que ser mas exigente con esto. Pero los hilos, la verdad es que no se quien los mueve.
Tambien el acceso a la informática musical, hace que exista mucho intrusismo en nuestro trabajo, pero eso es algo normal. Lo que no es normal, es que algunas discográficas entren en ese juego, buscando los más barato.
Pienso que el oyente se merece el máximo respeto, por no entrar en la jungla que hay para colocar temas en determinadas producciones.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.myspace.com/productorhectorperez
Escucha mis ultimas producciónes en
http://www.paulmaxwel.com
http://www.myspace.com/elhombredearena

Duplex escribió:

Yo también creo que actualmente hay discos que suenan de lujo

Lo que no tiene sentido, es que habiendo mejores medios que antes ahora haya discos que suenen peor. Eso es lo que quería decir

Si eso ya lo se, pero me referia a lo que puedes leer a lo largo del hilo, todo suena muy alto, todo suena mal, nada suena como pink floyd...

Yo ya lo puse en su dia, hay estilos en los que un mastering potente me suena bien, pero seria absurdo aplicarle la ley del chorizo a un disco de swing.

Un saludo

Alguien escribió:

Lo que no es normal, es que algunas discográficas entren en ese juego, buscando los más barato.

¿Y qué van a estar buscando las discográficas sino maximizar beneficios? Y en estos tiempos de vacas flacas la única forma es esa: abaratando costes. ¿Que iban a hacer sino? ¿Qué clase de empresa serían si tuvieran como vocación perder dinero?

Alguien escribió:

Lo que no tiene sentido, es que habiendo mejores medios que antes ahora haya discos que suenen peor.

¿Peor que qué? Yo discrepo totalmente contigo. La música de mierda de ahora la tienes que comparar con la música de mierda de otras épocas, y encontrarás que ahora suena mejor que antes.

Ahora, si tu estándar de lo que es "sonar bien" es x disco de Frank Sinatra, o el Tubular Bells, o el Dark Side of the Moon... bueno, encontrarás que nada satisface tu paladar, pero esto no se debe a que ahora no se haga música buena y biensonante, sino a que esos discos ya están hechos y nadie los va a hacer de nuevo.

Experimento mental: imagina que tuvieras los mismos equipos, los mismos músicos y profesionales, las mismas grabaciones... y te regraban Abbey Road, un disco que llevamos escuchando y admirando unos 40 años... el resultado va ser indudablemente peor que Abbey Road! Pero no porque realmente lo sea, sino porque es distinto al disco que amas.

Y sobre una pregunta que había hace unas páginas: si que hay más de un disco tocho mezclado in the box, y si que hay algunos grandes ingenieros que trabajan in the box.

Salu2.

ElHombreRana escribió:

Alguien escribió:

¿Y qué van a estar buscando las discográficas sino maximizar beneficios? Y en estos tiempos de vacas flacas la única forma es esa: abaratando costes. ¿Que iban a hacer sino? ¿Qué clase de empresa serían si tuvieran como vocación perder dinero?

Yo no me refiero a eso, pues es de cajón que buscan beneficio como todas las empresas y como cualquier empresario. Pero lo normal en una empresa que tiene que vender un producto, es cuidar que dicho producto tenga un mínimo de calidad, pues si no, ya me dirás, sería como un timo. Esa mínima calidad, que en muchas ocasiones no tienen, refiriendome a algunos discos que suenan por ahí, debido a una desacertada elección por parte de la discográfica buscando "lo más barato", bien del estudio, productor, arreglista, canciones y demás factores que entran en juego en la labor de producción de un disco.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.myspace.com/productorhectorperez
Escucha mis ultimas producciónes en
http://www.paulmaxwel.com
http://www.myspace.com/elhombredearena

Sweetnothing escribió:

Duplex escribió:

Yo también creo que actualmente hay discos que suenan de lujo

Lo que no tiene sentido, es que habiendo mejores medios que antes ahora haya discos que suenen peor. Eso es lo que quería decir

Si eso ya lo se, pero me referia a lo que puedes leer a lo largo del hilo, todo suena muy alto, todo suena mal, nada suena como pink floyd...

Yo ya lo puse en su dia, hay estilos en los que un mastering potente me suena bien, pero seria absurdo aplicarle la ley del chorizo a un disco de swing.

Un saludo

Yo no me he leido el hilo.

Directamente he puesto mi mensaje sin leer nada anterior. Para crear un poco de polémica.