Por que suena mejor logic? Por que suena mejor protools?

Jack escribió:

Puede ser que el llamado "Motor de Audio"

Está más que claro que es una traducción de cocotero de audio engine, que podría haberse traducido por ingenio de audio; pero no hubiera entendido ni el quijote.
Como en este asunto de las tripas ( de los coches o de los programas) el inglés es más restrictivo que el español (de pura inactividad motriz de nuestra lengua), alguien incauto ha tomado la traducción literal del uso más común en países dependientes de la furgoneta y motor se está quedando.
Así que os dejo, que he quedado con el mecánico que me va a hacer la revisión de la Itv del Nuendo y me va cambiar aceite y filtros.

robinette escribió:

Para replicar más fielmente la fuente también dependes del monitoraje y acústica, y hay personas a las que le parecen más fieles un tipo de monitor mientras a otras personas le parece más fiel otro tipo de monitor.
Igualmente ocurre con un convertidor.

totalmente de acuerdo

robinette escribió:

Con esto quiero decir que cada DAW suena ligeramente diferente, pero ni mejor ni peor, simplemente diferente, ya que mejor o peor es algo subjetivo, propio de cada uno y no extrapolable a los demás.

Si defines DAW como todas las partes de acuerdo, si nos referimos unicamente al software no. Y creo que el problema es dejarlo abierto a discución genera este tipo de hilos y toda la confusión que causan a principiantes, a mi me parece un tema de ingeniería y matematicas en el que hay que educar a la gente, por que si no piensan que el espiritu santo hace que un DAW suene mejor que otro.

rod_zero escribió:

Y creo que el problema es dejarlo abierto a discución genera este tipo de hilos y toda la confusión que causan a principiantes, a mi me parece un tema de ingeniería y matematicas en el que hay que educar a la gente, por que si no piensan que el espiritu santo hace que un DAW suene mejor que otro.

Diferente. Ni mejor ni peor. Sólo diferente.

rod_zero escribió:

Si defines DAW como todas las partes de acuerdo, si nos referimos unicamente al software no. Y creo que el problema es dejarlo abierto a discución genera este tipo de hilos y toda la confusión que causan a principiantes, a mi me parece un tema de ingeniería y matematicas en el que hay que educar a la gente, por que si no piensan que el espiritu santo hace que un DAW suene mejor que otro.

Claro, si entendemos DAW como una estación de trabajo digital no deberíamos remitirnos solamente al software, que tanto el PC como la interfaz y monitores son parte de dicha estación y entre 2 estaciones de trabajo distintas observaras muchas diferencias, que claramente no determinan un mejor o un peor sonido, solo un sonido distinto, pero el software en si mismo también suena diferente dependiendo de diferente factores asociados netamente al software, independiente de que la suma de amplitudes de siempre el mismo resultado, hay mas cosas entre la suma y lo que escuchas y eso dependerá del diseño.

De todas maneras un mejor sonido en ese sentido no es mas que una apreciación subjetiva, y muy probablemente al medir estés obteniendo una mezcla exactamente igual.

robinette escribió:

Harpo... la especialización en un área te hace "pecar" de desconocimiento en otras.
Un abogado es un abogado. Pero un abogado laboralista no se sabe manejar en el ámbito criminal, o doméstico, o fiscal...

Bueno, cuando hace la pregunta deja bastante claro que tipo de "abogado" es, no hay mucha escusa.

Tio Harpo Molon escribió:

cuando hace la pregunta deja bastante claro que tipo de "abogado" es, no hay mucha escusa.

... Da igual el tipo de "abogado" que sea Harpo.
Se trata de la obligatoriedad que le confieres de tener un conocimiento sobre una materia ajena a su "verdadero cometido" (explicado ya en #15 ).

robinette escribió:

Se trata de la obligatoriedad que le confieres de tener un conocimiento sobre una materia ajena a su "verdadero cometido"

Oye, tu colocas el ejemplo, que el labroalista no necesariamente debe tener conocimiento profundo en derecho penal, pero si en derecho laboral, en este caso es el tipo de productor que debería estar mas al tanto de lo que está usando.

Tio Harpo Molon escribió:

en este caso es el tipo de productor que debería estar mas al tanto de lo que está usando.

Y los hay aquellos que no teniendo NPI de lo que están usando o lo que están haciendo, autoproclamados, se forran haciendo algo que no saben como hacen, pero hacen.

Tio Harpo Molon escribió:

en este caso es el tipo de productor que debería estar mas al tanto de lo que está usando.

Si temas de configuraciones de un DAW (como es el caso del pan law) es tarea de un productor y no del técnico, entonces de acuerdo.

pues en mi experiencia si suena distinto un mismo proyecto en diferentes programas y escuchando por el mismo convertidor,con el mismo reloj y con la misma configuracion.

#39 y cuál es mejor para ti?

debeu escribió:

pues en mi experiencia si suena distinto un mismo proyecto en diferentes programas y escuchando por el mismo convertidor,con el mismo reloj y con la misma configuracion.

¿Y que evidencia empirica tienes? ¿Lo mediste?

40# pues no se si sera mejor o peor...yo uso los dos ,tambien el cubase que tengo es un poco mas viejo,pero antes tambien tenia el samplitude de esa epoca y pasaba igual,sonaban diferente, aunque le daria mas importancia a el manejo del programa y su conocimiento.

#41 hombre pues mas empirico que decir que en mi experiencia y practica me suena distinto....no se

#41
Haz la prueba que he propuesto en #18 . Nada más empírico.

debeu escribió:

mas empirico que decir que en mi experiencia

El hecho de que tú afirmes que según tu experiencia crees que suenan diferente lo único que demuestra es eso mismo: que tú te has autoconvencido de que suenan diferente, no que lo hagan de verdad.

Los sentidos nos engañan habitualmente, especialmente el oído.