Tarjeta de sonido cara vs barata calidad de reproducción

¿que quieren decir que no hay diferencias abismales que valgan la pena?, puede, pero que suenen todas igual cuando están al mismo volumen, ni de coña.
Al menos lo que yo he probado.
Es como decir que unos In-Ear que todos reproduzcan de 20 a 20.000 suenan iguales, cada uno tiene su carácter, incluso cada marca pondrá su producto a su manera, para que tenga un carácter o otro.

En lo que si me reitero es que en que yo no me gasto 1000 pavos en una interfaz de audio que hace lo mismo para mi que una de 100.
Si grabas instrumentos, voces y tienes un espacio acondicionado, con buenos aparatos y todo eso, pues lógicamente todo debería de ir en relación unos con otros.
Para mi tener una Rme o una Motu, es gastar sin necesitarlo y de milagro necesito una interfaz por que toco el piano y necesito estabilidad en el midi, por que de no ser así igual hasta podía prescindir de una interfaz de audio, al final es conocer las escuchas que tienes disponibles para trabajar medio bien.

D4v escribió:

una interfaz cara no hace nada mas que un agujero al bolsillo del que se la compra

Ya has podido comprobar que la diferencia notable se encuentra cuando escuchas la señal entrante cuando pasa por los previos de cada dispositivo. Ahí está el cogollo...
La pregunta (que es el origen del hilo) es: ¿Pagarías la diferencia de precio entre un interfaz actual de gama baja/medio baja y otra de gama alta/medio alta, si tu prioridad fuera una diferencia de calidad en la reproducción?
Creo que en esa respuesta debemos coincidir todos. Lo que por inferencia nos lleva a la conclusión de que si hubiere diferencia de sonido en la reproducción, ésta debe ser en la práctica indistinguible al oído.
Pero aún queda una duda en esta cuestión, que sería subir la apuesta, y comparar una gama baja/media baja con una gama realmente alta. Pero esta cuestión supera a la pregunta que originó el hilo, que no abordaba ese extremo. Ni yo con mi primera respuesta tampoco la abordaba; me ceñí a lo que se preguntaba, con los elementos y ejemplos que se aportaban y punto.
Y en ese contexto sigo opinando, con argumentos, que estoy en lo cierto.
Buen verano a tod@s.

- Por si a caso lo comento, aunque creo que lo que voy a decir es obvio.

Supongo que las comparaciones de sonido entre las interfaces las hacéis con archivos Wav de calidad. Porque si se hacen reproduciendo archivos en Mp3, Videos musicales de Youtube o audios de Spotify no es lo mas adecuado.

Por ejemplo, si tenéis una grabación multipista en vuestro DAW hecha a 24 bits sería (a mi entender) una muy buena forma de hacer una comparativa entre interfaces. En su defecto, un master wav/aiff a 24 bits ... si no es así, pues un wav de calidad y con dinámica decente a 16bits (evitar las masterizaciones tipo "churro" o "chorizo"). Algún master de música clásica por ejemplo, nada de cosas ultracomprimidas. Pero ya digo, es solo mi opinión. Doy por hecho que esto lo habéis tenido en cuenta ... lo digo por si a caso.


- saludos.

Pues nada, el tema es que hasta ahora hemos estado funcionando con una Roland Quad Capture que ya tiene sus años pero que aun funciona perfectamente, y solo se usa para producir dentro del DAW, y hacer mezcla y master a nivel home studio, como monitores tenemos unos yamaha hs8 como principales, y unos krk rokit 5 como secundarios junto a un avantone mixcube para comprobar el rango medio, y el tema era actualizar la Roland por una Audient ID44 o una Universal Audio Apollo, o algo de gama similar, pero si vamos a obtener el mismo resultado en cuanto a calidad de escucha pues seguimos con la Roland y nos ahorramos el dinero jeje, aprovechando el post os dejo una de mis mezclas aver que tal os suena, se trata de un cover de un tema mas que conocido, saludos compañeros!

Gustavo escribió:

La pregunta (que es el origen del hilo) es: ¿Pagarías la diferencia de precio entre un interfaz actual de gama baja/medio baja y otra de gama alta/medio alta, si tu prioridad fuera una diferencia de calidad en la reproducción?

No, aparte lo he dicho, que para lo que la uso yo tengo hasta demasiada interfaz, simplemente por estabilidad de drivers, si no hasta prescindía de ella, si fuera por calidad de reproducción.

galvano escribió:

Por ejemplo, si tenéis una grabación multipista en vuestro DAW hecha a 24 bits sería (a mi entender) una muy buena forma de hacer una comparativa entre interfaces. En su defecto, un master wav/aiff a 24 bits ... si no es así, pues un wav de calidad y con dinámica decente a 16bits (evitar las masterizaciones tipo "churro" o "chorizo"). Algún master de música clásica por ejemplo, nada de cosas ultracomprimidas. Pero ya digo, es solo mi opinión. Doy por hecho que esto lo habéis tenido en cuenta ... lo digo por si a caso

Yo lo he tenido en cuenta, si no no vale para nada tener en cuenta los 24 bits, un mp3 guarrete sonara mal hasta en el mejor equipo del mundo.

TEKNOVA escribió:

Roland Quad Capture

Las Roland/Edirol siempre han sido interfaes bastante buenas, en su rango de precio, a mi la Audient y mas si es para trabajar dentro de un DAW, audio sin enchufar ningún instrumento, eso si, me da a mi que de la Audient esa a la Universal audio si va diferencia, pero poca, la cuestión es, ¿estáis dispuestos a pagar una pasta por un poco mas de calidad?.

Y sin entrar a despreciar la música, para el tipo de música que hacéis, al menos la del video, no me gastaría nada de nada en mejorar la escucha.
No vale la pena, para estilos mas complicados pues si que hay que invertir en muchas cosas, para estilos así mas planos no veo que valga la pena inversión, con lo que tenéis mas que de sobra, como yo que hago música trance, me basta y me sobra con la Focusrite.

Es como el Remix este que estoy haciendo, solo me interesa tener poca latencia para tocar los sintes y ya esta, que si, hay que saber tratar las voces y cuadrarlo todo, que no es fácil, pero, ¿me valdría la pena tener una interfaz de audio mejor?, pues yo creo que no.

#35
La pregunta no era para ti D4v, era una pregunta abierta al aire hispasónico; igual que todo el resto del comentario.
Siento la confusión.

Gustavo escribió:

La pregunta no era para ti D4v, era una pregunta abierta al aire hispasónico; igual que todo el resto del comentario.
Siento la confusión.

Bueno, pero la respuesta sirve, para hacer 4 cosillas una interfaz barata sirve, si ya tienes que grabar instrumentos, voces y esas historias, ya cambia la cosa, ahí si que puede ser necesario tener unos buenos previos y otras cosillas.
Yo es que me contesto hasta a mi mismo ajjajajajaa

Para que os hagáis una idea, cuando preguntas calidad de audio en reproducción todos los videos y análisis que salen hablan de grabación, de las diferencias que hay y necesidades a la hora de grabación, nunca de reproducción, osea que la diferencia de calidad en la conversión ad/da debe ser mínima si se usan los mismos parámetros, al menos yo con lo que tengo lo he comprobado, en reproducción, a la hora de grabar eso ya es otra historia.
A la hora de grabar hasta un simple cable de calidad puede marcar la diferencia.

#34 Con los KRK no se va a notar tanto la diferencia como con los HS7 de Yamaha... Pero partiendo de una Roland Quad lo cierto es que no va a ser una diferencia notable en salida, y puede que el cambio te haga sentir incómodo con los resultados.
Sí funciona, no lo toques.

#38 Para arreglos no importa excesivamente la calidad de los monitores y salidas. Cuando entras a mezclas no importa tanto la latencia, a veces por plugins usados en canal/bus/máster se llega a acumular una latencia extra de casi un segundo completo, y no hace que suene mejor o peor, sin embargo ahí sí que importa la fidelidad y linealidad acorde al estándar (que es cambiante, no es absoluto ni fijo).

D4v escribió:

No vale la pena, para estilos mas complicados pues si que hay que invertir en muchas cosas, para estilos así mas planos no veo que valga la pena inversión, con lo que tenéis mas que de sobra, como yo que hago música trance, me basta y me sobra con la Focusrite.

- Hay gente que compone y mezcla con auriculares y no necesita mas. Otros adecuan un entorno y un equipo completo para producir música. Cada uno tiene sus necesidades y su manera de hacer, por supuesto.

Hay personas que disfrutan solo escuchando música y, para ello, solo usan los convertidores DA. Ni usan previos, ni cables para grabar ni convertidores AD. En este enlace podrás ver que el convertidor DA más económico parte de unos modestos 2.690 € hasta unos obscenos 49.000 € por un convertidor DA de dos canales. Y todo esto solo para escuchar música ... ni grabar, ni mezclar, ni producir. https://audiogallery.es/categoria/dac/

No estoy sugiriendo que alguien se gaste 3.000 € en un convertidor DA, lo que quiero decir (y afirmar)es que sí hay diferencia entre convertidores DA de alta y baja calidad. Y que la calidad DA se nota y tiene la importancia que cada uno quiera o pueda darle.

Pienso que para trabajar con audio, es bueno contar con un equipo mínimamente decente. Es de ayuda tener una buena referencia de lo que haces, eso creo que es indiscutible. Y, pensándolo bien, tampoco es tanto dinero si los comparamos con lo que cuesta una guitarra/ampli/Pedales o una batería/Platos/herrajes. ¿no creéis?.

Pero bueno, es solo una opinión.


- Saludos.

PD:Yo si que recomendaría que comprara una mejor tarjeta al usuario TEKNOVA. Si es principiante una de las que el ya ha expuesto. Si ya ha comprado una o mas interfaces, le recomendaría el salto a RME. Fácil que le dure 20 años tal como lo están comentando sus usuarios por los foros.