Teclado con samples orquestales incluidos

tiburcio
#16 por tiburcio el 12/06/2007
Ludwigvan @ 12 Jun 2007 - 09:06 AM escribió:
Sigo pensando que hoy en día el soft está por encima del hard, pero también pienso que es porque aún no han sacado la 'máquina definitiva'.

jajaj mucho computer music hemos leido...

Alguien escribió:
Si echamos un vistazo a ciertas colecciones que ya están consiguiendo cambio de samples automático, especialmente Garritan Gofriller y Stradivari II, con unos resultados magníficos, falta que un fabricante se eche a la arena y cree un interfaz de hardware que haga algo parecido.

Me refiero a un teclado que tuviera varios controladores midi (pedales de expresión y legato), más funcionalidad en modwheel, pitchbend, etc, dedicados a cambiar automáticamente de banco sin necesidad de hacer visibles las articulaciones al usuario.

creo q es mas probable q antes saquen solo el controlador para controlar el soft del ordenador.

Alguien escribió:
El problema de memoria no creo que lo hubiera; podrían tirar perfectamente de disco duro interno y cascarle uno de 500Gb en samples, y 3 ó 4 Gb de memoria no es costo para un aparato de estos; qué son 200 o 300€ de coste en un aparato que a PVP puede costar unos cuantos miles.

seamos realistas, cuando te meten un disco duro en un cacharro de estos te cobran el doble de lo q cuesta como poco. siempre fue asi. luego q se curren el interface y el sistema operativo, eso cuesta...
Alguien escribió:

Siendo controlado por hard ni siquiera necesitaría una potencia de proceso muy grande, simplemente debería controlar los eventos de teclado, contando con que no se necesita adaptar al sistema operativo ni a los estándares de los secueciadores, evitando capas de proceso a alto nivel que reducirían los requisitos. (Os acordáis de AudioImpressions, la librería que saldrá próximamente que requería 4 PCs dual core??)

aqui si q creo q te equivocas. de momento todo esta controlado por hard, como el software q utilizas en tu pc. en un pc o mac no se derrocha tanto en capacidad de proceso para manejar lo demas q tienes ademas del secuenciador y plugins, se derrocha sobre todo memoria, y en estos momentos ya vamos yendo sobradillos.
todas las capas de proceso q te quieres saltar son necesarias. esta claro q se puede administrar el proceso mucho mejor, aunq eso viene mas dado por un buen diseño del plugin de turno. los desarrolladores viendo la capacidad de proceso q se tiene ahora ya no se paran a depurar estos plugins y secuenciadores.
no veo en estos momentos un "teclado" con una capacidad de proceso q pueda tener un quad core con 4 gb de ram, aunq este governado con un windows patatero. y siempre hay q mirar lo importante q es el interface, con la posibilidad de tener un par de pantallas de 22" y manejarlo todo (a ver q haces con un teclado con una pantallita y 4 botones) con teclado y raton, o hasta con pantalla tactil.
Alguien escribió:
Eso sí, de momento lo veo inviable, más que nada porque debería ser el resultado entre la colaboración de una empresa dedicada al hardware tipo Yamaha con una empresa dedicada a la creación de librerías orquestales, y me imagino que el tiempo de desarrollo sería bestial.
Pero me da que podría ser el futuro a unos pocos años vista...primero vamos a ver lo mismo en PC, que ya están saliendo ejemplos, de combinar las técnicas de grabación con cambios de sample con un software que lo haga transparente al usuario, cuando salga una librería de este tipo con sonidos de alta calidad, casi nadie recurrirá a cambiar de banco manualmente. Parece que en la Garritan 2 irán por ahí los tiros.

estoy de acuerdo en q los tiros iran en instrumentos q se puedan manejar en un solo canal, tipo stradivari. lo unico necesario para esto es un buen desarrollo para hecer el instrumento lo mas real posible con keyswitch y vibratos y matices creibles; y mucha ram, cada instrumento q se cargue necesitara ram por un tubo.
por eso no creo q ni llegue a los workstation en muchisimo tiempo, sera cuando ya el limite de cpu y ram sobrepase los requisitos necesitados.

un saludo
Subir
latinjazz
#17 por latinjazz el 12/06/2007
Yo principalmente toco en directo, y aun con el ordenador más potente del mercado, no me atrevería a salir a tocar con soft.

El problema que le veo al soft, es que para que algo te suene bien, tienes que cargar samples y samples sin conocimiento, perder muchísimo tiempo, total, para darle a los que te han pedido unas partituras la muestra en audio para que solo la escuchen? Pues prefiero que suene algo más "sencillo", pero que suene digno, decente, la solución, sintes hard "actuales". Me refiero a sintes genéricos de los últimos 10 años.


En estudio, veo más ventajas al software, pero, son tan complejos de manejar...

De todos modos pienso, que no echan toda la carne en el asador ni con el hardware, ni con el software, aunque como dice Ludwigvan, tiene muy buena pinta los software con cambio de sample automático, que es el principal problema y engorro que le veo.

Un saludo.
Subir
Ludwigvan mod
#18 por Ludwigvan el 12/06/2007
Te contesto, Tiburcio:

- La revista esa no la he leído en mi vida. No soy mucho de revistas. Bueno sí, de Haz Música ;).
- También pienso que es más factible que saquen controladores para soft, de hecho los ejemplos que te he puesto del gofriller y tal están pensados para controladores estándar, seguramente el siguiente paso sea desarrollar controladores específicos. Partimos de la base que lo otro es una utopía...
- Lo del disco duro, completamente de acuerdo. No me estoy refiriendo a que pueda salir un teclado económico; pero estoy seguro que si saliera algo en plan de lo que comento (funcionando bien y con samples de calidad) arrasaría en el sector profesional, pues supondría muchísimas horas de trabajo ganadas. Y si quieres una buena colección de librerías que te abarque cualquier trabajo, te tendrás que gastar unos cuantos miles de euros...
- Respecto a lo que comentas de la capacidad de proceso, no estoy excesivamente de acuerdo. Un aparato de este tipo no tiene por qué tener un sistema operativo, bastaría con una interfaz que no tiene por qué ser una pantalla de 22". A parte de seleccionar instrumento, si las articulaciones son (deberían ser) transparentes para el usuario, para qué quieres más?

Yo me refiero simplemente a un teclado que tú cargues un sampler de violín, y vía software a bajo nivel se encargue de disparar un sample u otro dependiendo de la presión del teclado, del modwheel, etc. Igual necesitas varios sonidos de violín, para pizzis, trémolos, trinos y tal, pero un sólo para todas las articulaciones estandar.

Estaría mucho más cerca de lo que es un driver de hardware de lo que es un programa soft. La necesidad de proceso no es mucha, ese teclado simplemente se debería encargar de disparar el sonido correcto, si luego quieres meterle parámetros (EQ, reverb, etc) siempre tendrás el secuenciador y los samplers, son funciones distintas que desde mi punto de vista serían innecesarias.

Tú piensa en el rendimiento que sacan por ejemplo las consolas, que al no tener que soportar capas y capas de software y drivers, al estar su potencia dedicada a una sóla función consiguen mucha más optimización. Y con unas capacidades de proceso y memoria ridículas para un PC, porque no tienes que soportar hardware innecesario, capas de software, múltiples interfaces humanas, etc. Bueno, por lo menos antes, que no he visto las de última generación con internet y toda la pesca.

Está claro que si algún día se decicieran sería caro de cojones, pero sinceramente a día de hoy (hablo desde el desconocimiento) no lo veo inviable en absoluto. Basta ver la potencia de proceso, por ejemplo de una tarjeta gráfica de última generación, que lees y te quedas acojonado de la potencia de los chips que incluyen. Y repito, para la función que tiene que hacer no me parece que se necesite gran cosas.

Quizás lo de la memoria sea lo peor, la memoria de PC está barata, pero realmente no tengo mucha idea de como funcionan las cosas hablando de electrónica pura y dura, como se podría almacenar la información del disco duro al no existir un sistema que gestione todo esto. De todas formas muchas librerías tiran de tecnología DFD para minimizar el gasto de memoria, me imagino que se podrían hacer cosas similares, utilizar memorias caché o algún invento parecido que permita utilizar mucha información sin latencia.

O si nos ponemos a la tremenda, por qué no todo en memoria? Tipo bios, realmente no tienes que hacer cambios en los sonidos... Te ahorras el disco duro y un montón de proceso, enciendes el teclado (le costaría unos minutos arrancar seguro) y ya tienes todo en memoria. Bueno, aquí sí que tengo la sensación de estar diciendo una burrada...

Pero a que sería una gozada?
Subir
tiburcio
#19 por tiburcio el 12/06/2007
no creo q haya q engañarse. si te pillas un teclado de estos (cuando salga) sera como si te comprases la garritan 2 (tb cuando salga). tendra sus cosas buenas y malas, y para dar solucion a sus defectos te compraras otro teclado de estos o tendras q recurrir (casi seguro) al soft porq no tienes para otro teclado.
asi q prefiero comprarme la garritan 2.

luego, no se si hablamos de lo mismo: el teclado es un workstation? tiene secuenciador? porq sin el no haces nada, a ver como compones para orquesta.


una interface hardware no deja de ser un sistema operativo. sera a la vista mas o menos sencilla, pero internamente suele ser mucho mas compleja.

en definitiva lo q quieres para un teclado lo obtienes con un plugin con muchas mas posibilidades. y si te quieres "ahorrar" el secuenciador tb hay soft para tocar solo el plugin.

en memoria la tecnologia tb ha ido mas lejos y ahora hay placas de memoria comparables a discos duros, mucho mas rapidas q estos, por supuesto, y pequeñas y sin ruido. tendremos q esperar poco.

a latinjazz: con el EWQLSO silver mismamente, por poco dinero obtienes una forma de hacer musica orquestal rapida y sin necesidad de utilizar el secuenciador en audio, con el midi es autosuficiente.
Subir
Ludwigvan mod
#20 por Ludwigvan el 12/06/2007
Sí que creo que estamos hablando de cosas distintas...

Yo me refiero a un teclado que exclusivamente soporte las librerías y las ejecute, y nada más.

Si nos metemos a que sea sampler y secuenciador a la vez, ya estamos tirando muy por lo alto, y ahí si que tiene que tener un soft de la leche, posibilidad de plugins, compatibilidad, etc. Si alguien apunta tan alto debería convertirse en un estandar para que pudiera rentabilizar la inversión.

Yo me refiero a un teclado que cuando le pongas el sonido' violin ensemble' tome los sonidos de las grabaciones de violines reales almacenadas en su interior y se encargue, según los controladores, de disparar uno u otro, en tiempo real, exclusivamente.

Lo veo sobre todo como una forma de evitar cargar el PC con 200 librerías distintas y solución 'definitiva' para que los que nos gusta la música hecha con ordenador nos sintamos más músicos y menos técnicos, que puedas grabar directamente todo tocando. La mezcla y todo lo que venga ya lo haremos en el PC, pero para componer y grabar nos olvidamos de editores de partituras, retocar midis, humanizar, cambiar de articulación, etc,etc.

Vamos, que en un teclado cada instrumento se convierte en un gofriller: lo cargas y lo ejecutas, simplemente. Y si, como en mis más humedos sueños, los controladores específicos se encargan de que puedas matizar hasta el más mínimo detalle de cada instrumento (ligados, vibrato, portamentos), componer se parecería mucho a saber tocar infinidad de instrumentos distintos y tenerlos al lado e ir grabando pistas según las necesitas. Como músicos 'de verdad'

El utilizar muchos instrumentos en el ordenador mediante librería lo suele sobrecargar, si de todo esto se encarga un hard pues seguro que irá mucho más suelto.

Realmente parece muy fantasioso, pero no es más que un módulo de sonidos como los cientos que hay por ahí, pero que se base en librerías grabadas de la realidad, y que se disparen mediante un teclado especialmente diseñado con controladores específicos para su uso sin que el usuario tenga que aprender a saber de articulaciones, en todo caso necesitará hacerse con la interfaz como cuando aprendes a tocar un instrumento aprendes distintas técnicas, nada más.

Si saliera algo así, fuera bueno y (especialmente...) tuviera $, me lo compraría seguro, y trabajaría mucho más a gusto. Y me imagino que muchos de los que estamos por aquí también...

Pero de momento, seguimos con la librerías, y me temo que aún nos queda mucho.
Subir
tiburcio
#21 por tiburcio el 12/06/2007
vale, quieres un teclado rompler q se encargue de meter los sonidos al ordenador. por audio o por midi?
si es por midi, luego querras que suenen todos los instrumentos a la vez, y esa carga de instrumentos sera dificilmente soportable para ese rompler.
imaginate, si ya lo es para el ordenador...
Subir
Ludwigvan mod
#22 por Ludwigvan el 12/06/2007
Joer, vas a acabar con mis esperanzas, snif snif.

Sí, pensaba en algo parecido a un rompler si resulta que un rompler es lo que pienso que es, que parece que sí.

Pienso que lo más lógico sería que el PC lo capturara en audio, como si estuvieras grabando cualquier instrumento real. Si en el propio teclado puedes controlar todo lo relacionado con ese sonido, para qué quieres exportarlo vía midi?

A parte lo que dices es cierto, si lo pasara por midi luego el propio rompler se tendría que encargar de ejecutar todos los sonidos a tiempo real y eso sería una auténtica pasada.No digo que no exista la tecnología para hacer eso, pero valdría bastantes millones.

Me conformo con que el teclado vaya cargando los sonidos de uno en uno (o como mucho varios de una sección por temas de polifonía y tal) y luego pasen al PC en audio. ASí sería mucho más parecido a una grabación no midi, mucho más entretenido y sobre todo muuuuuuucho más rápido.

Salu2
Subir
tiburcio
#23 por tiburcio el 12/06/2007
pero nunca podrias perfeccionarlo. tendrias q aprender a tocar "cada instrumento" a la perfeccion, lo q se ha tirado cada instrumentista durante una carrera, eso mismo.
en cambio con midi si q se puede. y de hecho ahora con el pc casi se puede, solo falta lo q dices, buenos instrumentos individuales q puedan con todas las articulaciones y mogollon de memoria para ponerlos todos juntos. si por ej el stradivari ocupa medio gb mas o menos, pon 20 mas como media para completar la orquesta. y teniendo en cuenta q los instrumentos del futuro muy proximo seran de 1 gb.
aun asi creo q lo tendremos pronto.

un saludo

pd: no quiero quitarle la ilusion a nadie, pero en realidad solo veo de diferencia q el proceso este dentro del teclado o en la cpu del ordenador o la gpu de la grafica. a los ojos de cualquiera, fisicamente, es absolutamente lo mismo.
Subir
--15112--
#24 por --15112-- el 12/06/2007
Actualmente, funciona de esa manera cargando pistas y pistas con un ordenador super potente mucha ram y si es mejor dos ordenadores con el gigastudio o con el Receptor que es un rompler de romplers. Yo creo que este año ya sacaran alguna marca famosa o el año que viene como mucho, alguna innovación en ese sentido que revolucionará la incomodidad de cargar tanto sample y sea más llevadero a la hora de componer con sonido orquestal. Teniendo como referencia los ultimos programas de Garritan, es que es doblar las cuerdas y ya tienes el rompler. Por ahi van los tiros, ya con el piano, el bajo, la batería, guitarras, viento, percusion, faltan las p. cuerdas jajaja. No tardaran en sacar el producto estrella en breve tiempo, me apuesto unas cervezas que seran garritan los primeros......
Subir
--15112--
#25 por --15112-- el 12/06/2007
Por cierto he colgado un tema que compuse el año pasado y lo he vuelto a retocar de sonido se trata del tema Rio Bravo, en esta pagina lo pueden escuchar espero que les guste, bueno y así conocen algun tema mio de tipo orquestal:

http://www.soundclick.com/bands/pagemus ... dID=116140

Un saludo
Subir
Ludwigvan mod
#26 por Ludwigvan el 13/06/2007
PUes si es que lo único que 'pido' (jeje) un rompler que pueda manejar cada instrumento como se maneja el gofriller...

Que entre al PC vía audio y nos olvidamos de librerías y ya tá. Más que la diferencia sea donde esté el proceso, hablamos de una empresa que sacara un producto dedicado con todos los instrumentos que puedas necesitar, sin depender de 200 librerías, y encima con el valor añadido de que liberas el PC.

Echadle un vistazo a la web de http://www.audioimpressions.com, aún no está en la calle. Parece ser que va a seguir el rollo Gofriller de no necesitar cambios de articulación, y contiene...¡más de 500 instrumentos! Prácticamente todo lo que puedas necesitar.

Eso sí...necesitas ¡4 Pcs doble núcleo!!! Por eso pido algo así en hardware; no para disparar toda la orquesta en midi, sino para pasarla directamente vía audio, simplificaría mucho la cosa. De sonido en sonido, no haría falta cargar más de uno.

Y también pienso que será GArritan quien se llevará el mercado si los demás no espabilan. Garritan1 me parece con diferencia la orquesta más manejable de todas, le falta un punto de calidad que para suplirlo hay que dedicarle muchas horas a la mezcla, si tuviera la misma calidad de sonido que las Vienna se la comería con patatas.

Por cierto, Belousound, he escuchado Río Bravo y me ha gustado mucho. Me ha parecido una composición bien wapa, y con unos arreglos orquestales currados. Lo que pasa es que sinceramente, creo que el sonido le desmerece, me imagino que será por la librería...creo que no está a la altura de la composición.

Esa misma pieza con una librería mejor podría ganar enteros, como te digo musicalmente a mi entender es muy buena.

Salu2
Subir
Ludwigvan mod
#27 por Ludwigvan el 13/06/2007
PUede ser edirol orquestal???
Subir
eloydelpalacio
#28 por eloydelpalacio el 13/06/2007
Hola Belosound.

He estado escuchando tu tema Rio Bravo y me ha gustado.

Te doy mi enhorabuena.

Saludos

Mensaje actual: 3848
Subir
tiburcio
#29 por tiburcio el 13/06/2007
Ludwigvan @ 13 Jun 2007 - 12:25 AM escribió:

Que entre al PC vía audio y nos olvidamos de librerías y ya tá. Más que la diferencia sea donde esté el proceso, hablamos de una empresa que sacara un producto dedicado con todos los instrumentos que puedas necesitar, sin depender de 200 librerías, y encima con el valor añadido de que liberas el PC.

el problema es el q digo. q NUNCA podras dejarlo perfecto, porque no eres instrumentista . ademas luego ponte a colocar cada instrumento en el sitio de la orquesta y darle su reverb y eq. te cansarias en dos dias.

vuelvo a repetir q cualquiera no tiene la experiencia y maestria de un instrumentista de carrera acabada y tocando en orquestas importantes. para compositores como nosotros mas nos vale con saber como queda y dejarlo lo mas parecido posible a como queremos que suene. con el midi nos podemos acercar mucho pq podemos hacer q las voces suenen a la vez, cosa nada facil en la realidad.

un saludo
Subir
--15112--
#30 por --15112-- el 13/06/2007
muchas gracias por escuchar el tema, no creo que suene tan mal, aunque todo se puede mejorar, hasta en una orquesta real. Y más al controlar 56 pistas de audio, es harto dificil en virtual, la compensacion de los timbres y las dinámicas. En eso estamos aprendiendo jejeje, a ser buenos compositores. Un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo