mmm, te sigo....pero yo hablaba de algo mucho más básico...la concepción del número como primer significante de la música, de incio..la división en 12 semitonos...los círculos de las escalas griegas, con sus geometrías de salto para construirlas..desde la tónica..."definición" conceptual, como elemento de "operación" de las llamadas 3ª, 4ª dominante...(por qué domina?...una integral "integra"!).....me explico?
La presencia de las proporciones matemáticas, y la esquematización del sistema sonoro...la teoría de vibración de cuerdas (básica) y la generación de esos armónicos....Todo eso está ahí.
Puse un post muy interesante con un texto teórico muy ilustrativo sobre la matemática de la naturaleza, y concretamente de la música...
No hay que irse a la parte más compleja, subjetiva y libre...la off de la armonía....sino que me refiero más a que tú puedes enseñarle a un chaval de 6 años..que ya sabe sostener un violín...o una guitarra....y sin haberle mostrado aún un sólo pentagrama o clave....cómo son las notas, su desembocadura según normas básicas en las distintas escalas, los armónicos, el sistema lógico-geométrico constitutivo de la música....y de ahí ir derivando hacia un idioma nuevo que unifique, o relacione, y habra un universo extra del matiz, de la combinación de todas estas partes...de la interpretación compleja en el pentagrama...etc. Es decir la esencia de la música en formato cifra....antes de que se convierta en emulación-repetición....sino consiguiendo la estructuración "espacial" de la música en el cerebro.
Intuyo que por mi formación...si hubiera textos más orientados a este tipo de formación, esquematización,...etc....a veces no me toparía con lo farragoso del lenguaje musical y sus paradojas, que a la vejez se le vuelven ogros...
No sé...es difícil que muchos se dejen llevar por esta idea abstracta porque todo su sistema de aprendizaje de lo que ya saben, ha sido distinto, y a veces les es difícil imaginar cómo no habría sido...
Los griegos hacían música por geometría intuitiva y luego procesada formalmente por "fórmulillas".....el pentagrama, la nomenclatura, la división de notas estructurada ya como lenguaje en el lenguaje es muy posterior.
Ésa es mi visión...deforme por mi formación, tb.
De acuerdo, pero no puedes hacer música orquestal con fórmulas griegas.
Te aseguro que la teoría musical de escuela, es un ogro o no , según quién te la cuente. A menudo el que te la cuenta automatizó fórmulas, que sólo podría repetirlas y volverlas a contar. (¿Sabes la historia del conocedor de todo la habido y por haber sobre dragones, y cuando se dio cuenta de que los dragones no existían, puso una academia?).
Pero lo tienes difícil, es muy probable que si te animas, te encuentres con un solfeo seco y poco creativo, cosa que -aunque no te conozco- a tí se sabría a poco. Lo que no me parece recomendable es perderse en teorías cerebrales, cuando lo que hay que educar es muy sencillo: tu tarareo.
Con respecto a los niños, resulta gracioso. Si tu dibujas una clave de sol en la pizarra, un poco ladeada porque esa vez, cansado -es la tercera hora de clase- te salió así, ellos la copiarán exáctamente igual, ladeada. Su capacidad de abstracción es casi nula, entonces aprenden más por mimetismo, asimilación de pequeñas fórmulas, a veces no formales, sino imaginativas: como pequeñas historias. Yo creo que la mayoría de los adultos, por mucho que nos creamos otras cosas, también funcionamos así, aunque las historias, ya tienen que ser de gran altura y rimbombancia para convencerlos de que tarareen.
y perdón a los de hilo de las tensiones de jazz. me callo.
no...yo lo siento...pero no puedo estar de acuerdo en esa cuestión del aprendizaje.
La matemática es una realidad, que por etérea no pierde capacidad de resolución completa y de utilidad cerebral. No son teorías. O no sólo.
Tú sabes multiplicar...y no es "del todo" por repetición....las tablas, pues sí..pero existe el "4 veces 4" en la explicación inicial y primordial...y cualquier chaval espabilao...ha de aprenderlo, para al menos en un examen que no ha de recitar..y si no se acuerda...pueda recurrir a hacerse el 4+4+4+4=8+4+4=12+4=16 en sucio
4x4=16 1 punto para Juanito.
Quiero decir que si no se puede hacer música sinfónica con fórmulas griegas, es porque no se han hecho evolucionar las mismas, y porque en tu formación te es imposible imaginar esto ya...pero hay composiciones de Bach precisamente que están elaboradas para cumplir las series de Fibonacci, y no es casual. La armonía es consecuencia si quieres compleja, subjetiva artística, estético sensitiva...de todo un sistema formal que empieza en lo simple y acaba en lo complejo. La música no es distinta de otras artes, o disciplinas "Naturales" del mundo.
La prueba está en que cualquier indio perdido en la jungla se inventó una flauta y lo que de ella surje. Los wah gogos no "aprenden" la música, la viven, la sienten.
De la geometría clásica se puede conseguir muy concretamente, que cualquier persona entienda los intervalos, sus combinaciones (ya no voy a entrar a que les demostremos cómo las cosas que vibran a 440 hz producen lo que se llama LA (pudiendo llamarse Arghjkeivolushni...vaya), que tb puede resultar muy útil...pero sí que si tú divides un espectro sonoro en semitonos de alteración tal..y con una sucesión de 7 y cinco elementos con sus relaciones...se pueda construir esto así o asá....
Las relaciones matemáticas entre todo ese universo hasta la armonía más compleja que pretendas "inventar" entre ellas, va a acabar cumpliendo esas relaciones matemáticas, que no por desconocidas, serán inexistentes. Sencillamente abogo por ese otro sendero de aproximación,...aunque luego derive a una interpretación lingüística particular, por tradición, utilidad, etc. realmente el sistema de pentagrama, ritmo y compás, y métrica musical es determinante para una interpretación fluida de la música, pero sin duda no para su comprensión estructural interna.
tengo un amigo físico que es clarinetista, y lo tenemos más que hablado esto. Falta este enfoque en la música, seguro. No se trata de aplicar un estricto racionalismo...sino de no darle la espalda a la realidad natural de las cosas. Matemáticas=Naturaleza.
Paso a otro hilo, porque mejor que este sea sobre tensiones de jazz
huy..es verdad...perdón....ya discutiremos todo eso con una caña....jiji.
volviendo al tema que nos ocupaba, para mi el mejor libro de teoria del jazz (yo lo tengo en la mesilla de noche), aunque eso si en ingles
Imagen no disponible
no os arrepentireis. En la web de aebersold cuesta 42$, eso si un poco caro.
Este es el libro de piano, hay uno de teoría de jazz general, que está todavía mejor. Tengo los dos y son una pasada.
Un saludo
...por cierto, tb de Mark Levine
no, este es el de teoria, si te fijas abajo dice autor de.... ese otro que cita es el de piano.
Dios....es la hostia tíos!!, Este tío se ha currado post sobre toooodos los elementos "mágico-naturales" de la ciencia musical...no os perdáis el post de construcción de intervalos, donde por fin he encontrado la demostración matemática de la naturaleca logarítmica de la cóclea y sus divisiones para captar los armónicos!!!!
Amo a Luiz Da Silva Netto!!
¿Qué enfoque le da el Mark Levine este al tema? Es que me interesan libros de teoría que tenga sobre todo ejemplos por cada cosa que explique, ya que de momento no puedo pagarme un profesor.
Bueno el libro de Mark levine: "The jazz piano book" es muy didáctico con ejemplos y tratando de explicar las maneras de tocar y técnicas de pianistas reconocidos.
