UAD vs. Powercore

MedII @ 27 Abr 2007 - 01:12 AM escribió:

Yo creo que hoy por hoy hay plugins punteros que no se pueden comprar con los demás (por ejemplo los Sony Oxford, DUY, MCDSP, las reverbs de TC Electronic,...) Si gente así se pasa a plataforma CUDA, pues guay para todos... eso si, espero que haya cuidado con la piratería, porque empresas como esas no podrían mantenerse en pie, por lo menos espero que los profesionales sean eso... profesionales.

Yo creo que no va a tener nada que ver CUDA con la protección de los plugins. Los Sony Oxford han salido ya en versión nativa, sin depender de la Powercore, y llevan llave Ilok. CUDA no será más que un puente para cargarlos en una CPU, en este caso una GPU gráfica.

Alguien escribió:

En cuanto al Nebula... hay que probarlo, es una de las cosas que tengo en taréas pendientes. Sahul, ¿para cuando esa versión 3? Creo que será ahí donde me enganche a él.

Pues están esperando a que la burocracia italiana les permita facturar IVA, ni más ni menos. Eso es lo que ha retrasado la salida del plugin, pero está todo más que cerrado. De hecho, en la Computer Music inglesa ya se puede pillar una versión de Nebula 3 gratuita con 40 y pico presets.

Sahul, lo que dices de los Sony... ya que estas aquí resuelveme una duda. Por ejemplo esos nativos de Sony, ¿se podrían usar directamente en CUDA, o tendrían que ser programados especialmente para usar esa plataforma DSP¿

MedII un amigo mio que esta en mexico trabajando probo esa unidad liquid y tambien me dijo que es una mierda con respecto a su precio, que es demasiado cara para las prestancias reales y la calidad de la emulacion no le gusto, tambien este colega y amigo es muy a fin a los trastos analogos igual que yo, pero le considero una persona objetiva y sincera. como que lo que funciona de esa empresa es red e isa

MedII @ 27 Abr 2007 - 01:22 AM escribió:

Sahul el tema está en que seguramente si a la gente de Voxengo le pusieran el logo de SSL o Neve lo que pasaría es que la piratería de sus productos subiría de forma exponancial. Otra gente pasaría de ellos. Es lo que pasa... hay gente con plugins carísimos y excelentes pirateados que no son capaces de diferenciar el ecualizador nativo de cubase y la EQ SSL de Waves (y que conste que a mi Waves.... ni fu ni fa), el tema está que como son bonitos y pone SSL... Dudo mucho que los profesionales nos dejásemos llevar por eso de ponerle los logos... ¿o algunos si?

Un abrazo.

Yo creo que el peso de las marcas de tanta tradición como esas se nota, y todos nos dejamos llevar un poco, aunque al final juzguen nuestros oídos. Lo que quería decir con esto de Voxengo es que estoy convencido de que algunos de sus plugins estarían mucho mejor vistos en la industria si la gente pensara que son emulaciones de un Neve u otra marca legendaria.

Es gracioso pero algo así ocurre, sin ir más lejos, con Cubase y Nuendo. ¿Por qué dos nombres diferentes para dos versiones del mismo programa? Pues para poder vender a los "pro" un nombre nuevo, sin la carga de tantos años del nombre de Cubase. Pero, puñetas ¡si son el mismo programa, con unas pocas funciones más! Pues no son vistos igual en la industria. Cubase tiene el sambenito de conflictivo, y Nuendo es la aplicación estable como una roca, que no se cuelga . Muchos "pro" te dirán que Cubase ni tocarlo, que es una mierda, pero no tendrán problemas en probar Nuendo y les encantará... Esto se ve a diario, con la gente que me relaciono, y en foros y demás.

Otro ejemplo de lo mismo: Elemental Audio y Roger Nicholls. Elemental Audio, creadora de fantásticos plugins como Eqium, Firium o Neodynium, vende su catálogo completo al productor/ingeniero este famoso, que los cambia de nombre, les dobla el precio y les pone protección por Ilok. Mismo perro con distinto collar, pero la percepción ya no es la misma, ahora los "pro" los ven como los plugins de Roger Nicholls. Más glamour.

MedII @ 27 Abr 2007 - 01:25 AM escribió:

Sahul, lo que dices de los Sony... ya que estas aquí resuelveme una duda. Por ejemplo esos nativos de Sony, ¿se podrían usar directamente en CUDA, o tendrían que ser programados especialmente para usar esa plataforma DSP¿

Cualquier plugin tendrá que ser adaptado para funcionar en CUDA, pero parece ser que la conversión es bastante sencilla de hacer, nvidia se ha preocupado de que así sea. Lo que sí que pienso, y es una intuición mía, es que alguna compañía sacará un conversor en el que cargues un plugin nativo y directamente te lo ejecute en la GPU, pero esto no pasa de ser una hipótesis mía sin ningún fundamento empírico.

Sahul, buen ejemplo con lo de Nichols jejej, antes los trataban como plugins de jugete y ahora un poco más serios... ya se lo que quería decir.

Hola, creo que el futuro está en el nebula junto con la tecnología cuda, esa. El nebula 3 con no se cuantos gigas de muestras va a valer menos que un solo plug de la uad.

Saludos

prosodio, yo creo que el futuro de los home studios puede que si... pero dudo mucho que lo sea en el ambiente profesional. De todas formas habrá que ver como se desarrolla todo esto.

Si, como dice Sahul, sacan conversores en plan VST to Rtas para Cuda... va a estar genial... pero, habrá que tener cuidado, porque no creo que nos convenga que UAD y TC Electronic dejen de estar en ese mercado.

Habrá que estasr atento a lo que cuenta Sahul en la revista "Haz Música", y ya aprovecho y hago un poco de pubicidad...

Un abrazo.

Sahul, en otro hilo me preguntaste por que el Nebula me parecia una KK, te constesto aqui, por si en el otro hilo no lo ves...

Pues basicamente, me baje todas las librerias y tal, el programa, todo para probarlo en condiciones (el nebula 2 free claro) lo probe y te juro que a mi el sonido que saca eso no me gusta pero para nada, ademas, la interfaz que tiene, es "mu chunga" ponia un compresor y no sabia si estaba comprimiendo o jugando a la Game boy de 8 bits esa que era un ladrillo y la pantalla era en blanco y negro; sin mencionar, que chupa CPU como un condenao el plugin este, puse unos cuantos en un tema pa probarlo a fondo, haciendo diferentes cosas, no me acuerdo cuantos eran, 6 o asi, y se me puso la barra de la CPU a tope, la emulaciones de microfono me parecieron una porqueria tambien, solo superada por el otro emulador de micros, ese tan famoso que ahora mismo no me acuerdo como se llama, ¿quien coño quiere un emulador de micros?? no se, a mi parece una opcion ridicula pero bueno, hay gente pa to, asi que habra quien lo use me imagino...

De todos modos, yo no soy mucho de plugins, no soy el tipico que se instala milochocientos plugins (que esto lo he visto yo hacer... se los instalan los prueban y los dejan hay, ocupando espacio ), me gusta mas usar los que ya se que me van a ir bien, y tengo mi "Combo de plugins" bien seleccionado, son pocos, pero matones...

Un saludo.

Prosodio, nos van tomar por pesados si seguimos secuestrando hilos hablando de Nebula, jeje . Pero es que hay que seguir un poco el desarrollo y conocer también el transfondo humano de la gente que hay detrás de ese proyecto. Es todo un proyecto filantrópico y, aunque no diría desinteresado, sí que diría muy poco interesado para la magnitud de lo que llevan entre manos. No hay más que analizar la situación y lo que habría hecho otra compañía con más ambición. Joder, si simplemente los de Tritone digital te soplan 150€ por el Hydratone, una sola EQ por convolución dinámica. Mientras, Nebula 2 Free te da un compresor, EQ, flangers, phaser, reverbs, sin pagar un duro. Y por 20€ te llevas la versión comercial con varios GB de presets, o Nebula 3 por 80€ con algunas mejoras en la interfaz. No sé, reconozco mi vehemencia en este asunto, pero es que cuanto más lo pienso más me froto los ojos para creerlo.

sopothetocho @ 27 Abr 2007 - 01:53 AM escribió:

Sahul, en otro hilo me preguntaste por que el Nebula me parecia una KK, te constesto aqui, por si en el otro hilo no lo ves...

Pues basicamente, me baje todas las librerias y tal, el programa, todo para probarlo en condiciones (el nebula 2 free claro) lo probe y te juro que a mi el sonido que saca eso no me gusta pero para nada, ademas, la interfaz que tiene, es "mu chunga" ponia un compresor y no sabia si estaba comprimiendo o jugando a la Game boy de 8 bits esa que era un ladrillo y la pantalla era en blanco y negro; sin mencionar, que chupa CPU como un condenao el plugin este, puse unos cuantos en un tema pa probarlo a fondo, haciendo diferentes cosas, no me acuerdo cuantos eran, 6 o asi, y se me puso la barra de la CPU a tope, la emulaciones de microfono me parecieron una porqueria tambien, solo superada por el otro emulador de micros, ese tan famoso que ahora mismo no me acuerdo como se llama, ¿quien coño quiere un emulador de micros?? no se, a mi parece una opcion ridicula pero bueno, hay gente pa to, asi que habra quien lo use me imagino...

Hombre sopo, en las cosas que dices tienes razón, pero creo que hablas más de cuestiones tangenciales (interfaz, uso de CPU) que del sonido en sí. A ver, la interfaz efectivamente es un poco pobre, eso es indiscutible. En realidad, trata de imitar la de un sintetizador Kurzweil, con faders asignables a parámetros distintos, porque cada preset tiene controles distintos. Nebula 3 la mejora bastante, pues ves encima de cada fader el control que tiene asignado. Además, lleva soporte para diferentes pieles, así que cada uno podrá adaptarlo a su gusto.

Sobre la CPU, pues claro que es intensivo, muy intensivo. Pero es que no puede ser de otra manera para lo que hace. Cualquier procesador que usa convolución lo es. Pero esto está dejando de ser un problema cada día que pasa. Si miramos el vaso medio lleno, piensa que lo sorprendente es que, con el tipo de cálculos que ejecuta, aún se puede usar en tiempo real sin latencia aparente (1ms). Cualquier tarjeta DSP tiene mucha más latencia.

La emulación de micros a mi tampoco me gusta, creo que es lo más flojo del paquete. Sin embargo, las EQ me parecen muy suaves y cálidas, con un color muy particular, y el compresor del Avalon es muy muy parecido al aparato hardware, con ese carácter redondo en los graves tan difícil de conseguir con software. Y en este caso lo puedo decir con conocimiento de causa, pues en el curro usamos justamente un previo Avalon con ese compresor, y me lo conozco. Es un compresor que trabaja de un modo muy sutil, te está recortando un montón y no te das cuenta. A mí personalmente me gusta mucho. Y luego en los paquetes adicionales hay una reverb preciosa, una Small Plate de la Lexicon PCM70 creo, cortita pero muy dulce.

Vamos, que no te trato de convencer de nada, simplemente te doy mi opinión y el porqué de que me guste tanto. Igual simplemente no es tu estilo de trabajo o el tipo de sonido que le va a tu música. Pero igual si rascas un poco más le sacas jugo.

Para mi el vaso siempre esta a la mitad , ni mas ni menos, pues no se que decirte tio, yo lo siento mucho, pero lo probe bastante y no me gusto nada y no fue por falta de interes, si te fijas en el hilo que abrio el tipo ese, el que anunciaba el plugin, yo fui uno de los primeros en interesarme, pues lo que ponia me interesaba de verdad, pero me lleve un chasco bastante grande, me imaginaba otra cosa...

Y no tio, enserio que el sonido no me gusto na de na, sera muy sutil o lo que quieras, pero vamos yo le daba hay, a todos los controles de todos los presets y nada, que no me molaba ninguno, especialmente no me molaban, ni los micros ni el del Avalon, me acuerdo, por que el preset tiene nombre de avion boing 747 o algo asi, y vamos... si un Avalon real suena asi, ya se de otra marca que debo evitar...

Yo se que los plugins por convolucion gastan CPU, pero este era especialmente cabroncete en esto, yo suelo usar el altiverb que tambien es por convolucion y mi PC maneja bastantes instancias sin ningun problema, sera que a mi PC el nebula le cae mal

Sopo, prueba a hacer un hi-shelving con cualquier eq digital, la que quieras (algorithmix, plpareq...), y luego hazlo con el angel eq del nebula.... dia y noche. Para mi el 4g se ha convertido en indispensable para el summing... Y el comp para mastering (ataque largo(30-50ms), release medio (200-300ms) y entre 1 y 1,5 db de reducción, me da un toque muy chulo. Med, supongo que en estudios seguireis usando las mesazas, compresores hard etc... Eso lo doy por sentado, jejeje

Saludos.

prosodio @ 27 Abr 2007 - 11:24 AM escribió:

Sopo, prueba a hacer un hi-shelving con cualquier eq digital, la que quieras (algorithmix, plpareq...), y luego hazlo con el angel eq del nebula.... dia y noche. Para mi el 4g se ha convertido en indispensable para el summing... Y el comp para mastering (ataque largo(30-50ms), release medio (200-300ms) y entre 1 y 1,5 db de reducción, me da un toque muy chulo. Med, supongo que en estudios seguireis usando las mesazas, compresores hard etc... Eso lo doy por sentado, jejeje

Desde luego, esa es la prueba del algodón, totalmente de acuerdo. Un compresor es más difícil de escrutar, pero si subiendo 3dB con el "2055 Angels EQ" a 8.7 Khz en el máster no se te remueve algo dentro, realmente es que Nebula no va contigo. De hecho, yo ahora lo uso casi más como excitador, de lo suave y cálido que suena, en lugar de CLAS. No en vano, está capturado de una máquina de $5000:

[img][425:215]http://www.magicaudio.com/ecatalog/2055big.jpg[/img]

En mi opinión, en software esa sutilidad sólo la conseguía hasta ahora la Eliosound Air EQ (cuyo GUI es inconfundible ):

[img][425:267]http://www.eiosis.com/images/aireq/aireqinterface.jpg[/img]

Pufff!

Habeis subido tanto el nivel del hilo que me cuesta mucho seguiros.

Pero bienvenido! charlar con semejantes monstruos siempre es un orgullo.

No obstante, permitidme volver sobre algunas cosas que se han comentado y me surgen ciertas cuestiones eternas al respecto.

Si estamos tratando de que un nuevo soporte hard como las Nvidia por su capacidad de procesamiento pueden lograr desbancar a cualquiera de los otros procesadores (Powercore, UAD y Duende) es algo que sinceramente siempre tegno la sensación de que tiene algo de trampilla.

Me explico. En la era de los dinosarios todo, absolutamente todo, lo que se creaba o manejaba audio era bajo aparatos físicos, era claro que existia una relacion directa entre calidad de aparato, o componentes del aparato, y calidad de resultados.

Ahora no. Tenemos un ordenador o un procesador DSP con unas prestaciones mas o menos amplias y llegan los plugging que tienen una calidad (y precio) muy distinto según el fabricante del mismo.

Para mi, la calidad de un determinado efecto depende más de la resolucion de procesado (bits) y la construcción del mismo (algoritmo) Entiendo que un procesador a 64 no es lo mismo que un procesador a 32. Pero en dos procesadores a 32 la cosa debería ir igual.

Entonces, ¿por qué depende mas de la marca la calidad del pluging que de las caracteristicas del procesador?

Y retomando el asunto de las tarjetas graficas como GPU, ¿estamos seguros que teniendo unos procesadores que vayan como motos y a años luz de un PC, vamos a conseguir calidad a raudales de nuestros plugings? ¿no es simplemente las caracteristicas del procesador las que marcarán la resolucion del plugging? y por el contrario, si esto es así ¿por que sigue habiendo pluggings muy buenos, y plugings corrientes? ¿esto no significa que sigue siendo lo más importante el trabajar con productos de calidad reconocida que con procesadores bestiales?

Sigamos por favor, que estoy aprendiendo mucho, jejeje

Waxko