UAD vs. Powercore : Equipo home studio página 2

sopothetocho @ 14 Abr 2007 - 12:42 AM escribió:
¿Y la Duende?

Bueeeno colegas,

Hago un up en este post porque no surgio ninguna idea mas y me gustaria que comentasemos algo mas sobre las preferencias entre los pluggins de la UAD y la Powercore y tambien tener en cuenta la Duende.

Y es que cuando Sopethetocho comento sobre la Duende dije que no la conozco porque no conozco sobre ella nada mas que articulos. Nada real.

¿Hay alguien que la maneja? ¿se puede comparar a las UAD o powercore? ¿es lo mismo que estas? ¿es superior?

Waxko

Waxko en un par de días me llega una unidad de las Duende.

Las UAD no las conozco, pero si las Powercore.

El tema está en que cuando me llegue os cuento que me parece, aunque hay que tener en cuenta que está dedicada a dinámica y EQ.

Un abrazo.

lo que más me gusta de mi limitada oreja es que no puedo percibir ciertos matices.

yo me fijaria en si me gusta la interface o no.

pci o fireware? es mi Pc para toda la vida? mejor externo, ¿no?

precios, plugins que realmente voy a usar, en fin, no usar solo la oreja.

saludos.

MedII @ 26 Abr 2007 - 11:20 PM escribió:
Waxko en un par de días me llega una unidad de las Duende.

Las UAD no las conozco, pero si las Powercore.

El tema está en que cuando me llegue os cuento que me parece, aunque hay que tener en cuenta que está dedicada a dinámica y EQ.

Un abrazo.

Pues sí, eso es lo que tengo entendido. Pero si enfocamos la cosa en que la UAD es mejor en dinamica y EQ, entonces la Duende es la competencia, y las reverbs para la Power. ¿Puede ser así?

Oye, ya contarás mas sobre la Duende, tengo ganas de saber sobre ella y más si es de un entendido como tu.

Sonido2, de acuerdo contigo, pero en este caso hay varias elecciones. La UAD viene en formatos PCI y PCI-express y la Power en firewire y en PCI. La Duende solo en firewire (que yo sepa). NO es que resuelva todo pero algo es. Además si hay una claridad sobre la superioridad de una sobre la otra, tambien puede ayudar a orientar el estudio verdad?

Sigamos, por favor.

Waxko

Que tiemblen todas cuando llegue CUDA de Nvidia, lo sacan ya mismo y en un año veremos las primeras cosas, plugins corriendo en la tarjeta gráfica (en realidad es una plataforma que permite ejecutar instrucciones en la tarjeta gráfica), que tiene una capacidad de calculo matemático de 30 - 50 CPU's actuales, no como ninguna de estas, que no llega a hacer una CPU normal y corriente.

Voxengo ya ha anunciado que hará plugins para la plataforma, y en Kvr audio ya hay plugins a modo de experimento (no muy funcionales), que corren en las tarjetas gráficas NVIDIA, yo los he probado y me iban, como nadie lo boicotee se avecinan buenos tiempos para el procesado virtual.

Por cierto, que la placa UAD es una placa genérica de tarjetas gráficas de hace unos años (más de 5 seguro), si una NVIDIA de las actuales se puede comprar por 70€ y tiene una capacidad de proceso de una UAD multiplicado por 100 imaginaros como se regalan a ganar pasta, lo bueno es lo que se nos avecina, tengo muchas ilusiones puestas en esto, a ver si nos sale bien.

Aquí, en estos foros también se ha hablado y se habla de esto.

https://www.hispasonic.com/foros/plugins-corriendo-tarjeta-grafica/118433
https://www.hispasonic.com/foros/nvidia-cuda/139241

Por cierto que se podrá usar en las gráficas pepino (+ o - 300€), que es eso comparado con una powercore o una UAD, si la capacidad de proceso que obtendremos és COLOSAL.

Saludos a todos.

Jodo Rafa1981, la verdad es que me quedo :shock:

con lo que dices. Lo malo es esperar tanto tiempo, pero por lo que dices puede merecer la pena esperar.

Además puede que lleve añadido una gran mejora sobre estas otras y es que puedan rodar pluggings no nativos como en esas otras.

Pero tienen que salir plugings de primera calidad como en estas tres, claro.

Mas por favor, mas.

el problema de las uad, no es solo su DSP, sino que todavia no hay compresor que le gane, las EQ neve suenan de maravilla, en fin :lol:

las duende, 32 canales mono o stereo, y los plugins suenan muy bien, cuando digo que muy bien es que muy bien :wink:

voxengo por ejemplo no va a sonar nunca como la eq de la SSL, por mucho DSP o grafica que le pongan

un saludo :wink:

Alguien escribió:
que tiene una capacidad de calculo matemático de 30 - 50 CPU's actuales, no como ninguna de estas, que no llega a hacer una CPU normal y corriente.

En realidad no equivale a 30-50cpus...

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?p ... icia=18261

Alguien escribió:
voxengo por ejemplo no va a sonar nunca como la EQ de la SSL, por mucho DSP o grafica que le pongan

Y digo yo, ¿por qué? Aleksey Vaneev es un brillantísimo programador, tampoco subestimemos las posibilidades de los desarrolladores independientes, ni nos dejemos llevar por la "marquitis". No digo que Voxengo esté ahora mismo al nivel de la UAD, pero tampoco se encuentra tan lejos, ¿has probado el Marquis Compressor?

Y lo mismo digo de Nebula con respecto a un Liquid Channel, por ejemplo: los dos usan técnicas de convolución para emular dispositivos hardware, con la diferencia de que la arquitectura de Nebula tiene un margen de posibilidades inigualable, y puede llegar bastante más lejos en el terreno de la emulación y la fidelidad con los aparatos que imita. ¿Sólo porque vale 80€ ya tiene que verse como un juguete? Peligroso.

De todas maneras, creo firmemente que se avecinan tiempos muy interesantes para la mezcla por software.

DryWet @ 27 Abr 2007 - 12:49 AM escribió:

Alguien escribió:
que tiene una capacidad de calculo matemático de 30 - 50 CPU's actuales, no como ninguna de estas, que no llega a hacer una CPU normal y corriente.

En realidad no equivale a 30-50cpus...

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?p ... icia=18261

Quizá no a 50, que es el límite teórico, pero se quedará cerca. Esto es lo que decía el desarrollador de Voxengo en su foro:

"As for the like '50 CPUs' performance, this is theoretically correct, but practically this may not be achievable for all audio calculations. However, as far as simple 'biquad' equalizer goes, it is really possible to process 384 channels each having 25 bands (ouch) at 192kHz per second (may be degraded further by memory accessing performance limits)."

Sahul @ 27 Abr 2007 - 12:56 AM escribió:

Alguien escribió:
voxengo por ejemplo no va a sonar nunca como la EQ de la SSL, por mucho DSP o grafica que le pongan

Y digo yo, ¿por qué? Aleksey Vaneev es un brillantísimo programador, tampoco subestimemos las posibilidades de los desarrolladores independientes, ni nos dejemos llevar por la "marquitis". No digo que Voxengo esté ahora mismo al nivel de la UAD, pero tampoco se encuentra tan lejos, ¿has probado el Marquis Compressor?

Y lo mismo digo de Nebula con respecto a un Liquid Channel, por ejemplo: los dos usan técnicas de convolución para emular dispositivos hardware, con la diferencia de que la arquitectura de Nebula tiene un margen de posibilidades inigualable, y puede llegar bastante más lejos en el terreno de la emulación y la fidelidad con los aparatos que imita. ¿Sólo porque vale 80€ ya tiene que verse como un juguete? Peligroso.

De todas maneras, creo firmemente que se avecinan tiempos muy interesantes para la mezcla por software.

esa es la opinion que yo tengo y hay que respetarla como yo repeto la tuya sahul,

mira de el nebula creo que llevas toda la razon, pero el voxengo a mi no me gusta como suena, y ya esta, el dia que suene como las UAD ya hablaremos, pedire disculpas o me arrodillare ante ti o lo que sea, de momento es una mieda.

Yo creo que hoy por hoy hay plugins punteros que no se pueden comprar con los demás (por ejemplo los Sony Oxford, DUY, MCDSP, las reverbs de TC Electronic,...) Si gente así se pasa a plataforma CUDA, pues guay para todos... eso si, espero que haya cuidado con la piratería, porque empresas como esas no podrían mantenerse en pie, por lo menos espero que los profesionales sean eso... profesionales.

En cuanto al Nebula... hay que probarlo, es una de las cosas que tengo en taréas pendientes. Sahul, ¿para cuando esa versión 3? Creo que será ahí donde me enganche a él.

Un abrazo.

Por cierto... ya que habéis sacado a colación lo de la Liquid Mix... tengo un amigo que se pilló una para probarla en su estudio y me ha comentado que no vuelve a comprar nada de Focusrite, por lo menos de lo que hacen ahora. ¿Alguien de por aquí tiene una unidad? ¿Es tan malo como he leido y me han dicho?

Un abrazo.

No te preocupes hombre, no tengo ningún "affaire" particular con Voxengo

, y en ningún momento he dejado de respetar tu opinión, al menos intencionadamente. Ni siquiera están entre mis plugins favoritos. Pero sí que creo que si a alguno de los plugins de Voxengo les pusieran una interfaz con el logo de Neve o SSL, más de uno los vería de otra manera. Lo cual también es una opinión, para eso estamos por aquí.

Sahul el tema está en que seguramente si a la gente de Voxengo le pusieran el logo de SSL o Neve lo que pasaría es que la piratería de sus productos subiría de forma exponancial. Otra gente pasaría de ellos. Es lo que pasa... hay gente con plugins carísimos y excelentes pirateados que no son capaces de diferenciar el ecualizador nativo de cubase y la EQ SSL de Waves (y que conste que a mi Waves.... ni fu ni fa), el tema está que como son bonitos y pone SSL... Dudo mucho que los profesionales nos dejásemos llevar por eso de ponerle los logos... ¿o algunos si?

Un abrazo.