Waxko @ 27 Abr 2007 - 04:12 PM escribió:
Si estamos tratando de que un nuevo soporte hard como las Nvidia por su capacidad de procesamiento pueden lograr desbancar a cualquiera de los otros procesadores (Powercore, UAD y Duende) es algo que sinceramente siempre tegno la sensación de que tiene algo de trampilla.
Me explico. En la era de los dinosarios todo, absolutamente todo, lo que se creaba o manejaba audio era bajo aparatos físicos, era claro que existia una relacion directa entre calidad de aparato, o componentes del aparato, y calidad de resultados.
Ahora no. Tenemos un ordenador o un procesador DSP con unas prestaciones mas o menos amplias y llegan los plugging que tienen una calidad (y precio) muy distinto según el fabricante del mismo.
Para mi, la calidad de un determinado efecto depende más de la resolucion de procesado (bits) y la construcción del mismo (algoritmo) Entiendo que un procesador a 64 no es lo mismo que un procesador a 32. Pero en dos procesadores a 32 la cosa debería ir igual.
Entonces, ¿por qué depende mas de la marca la calidad del pluging que de las caracteristicas del procesador?
A ver, que hay muchas cosas distintas en lo que comentas, y conviene matizar. Partamos de que existen dispositivos hardware analógicos y digitales, que queremos transportar/emular en el entorno software de un ordenador. Para hacer esto podemos actualmente podemos:
1) Si es analógico, emularlo mediante el estudio de las características físicas del aparato en cuestión, y la elaboración de una serie de algoritmos matemáticos que imiten su funcionamiento. Por ej, el LA2A o el 1176 de la UAD-1;
2) Si el hardware es digital, podríamos transportar directamente el algoritmo al entorno software del ordenador. Por ejemplo, lo que hace TC Electronic con la Powercore y algunos de los procesadores de su System 6000. En este caso hablaríamos de una copia 1:1;
3) Aproximarmos tanto al hardware analógico como al digital a partir de multimuestrearlo, es decir, "samplear" el efecto. Esto es lo que hacen los dispositivos que trabajan por convolución, sea estática o dinámica (Liquid Mix, los plugins de Tritone, Altiverb, y en un caso especial Nebula). La calidad dependerá de muchos factores, desde el número de muestras que se hagan del dispositivo a la resolución de las mismas. ¿Llegaremos a imitar el hardware al 100% de esta manera? No, por supuesto. Pero cada vez nos acercamos más y más.
Los equipos multinúcleo y CUDA lo que nos van a permitir es tener que hacer menos compromisos a la hora de aproximarnos a estas máquinas que muestreamos. Si en lugar de tomar 20 muestras hacemos 1000, estaremos mucho más cerca. Nebula no a
sustituir a las máquinas físicas, claro que no, difícilmente la copia va a ser mejor que el original. Pero se va a acercar como nunca antes se había conseguido, porque lo que hay detrás es algo nuevo, potente e innovador. Y sólo está empezando. Al menos es lo que yo veo después de seguir de cerca el proyecto, y charlar con algunos de los que están involucrados.
perdone compañero, pero no compare el algorithmix con el nebula, por que no tienen nada que ver, como uste bien dice es como la noche y el dia, pero alrreves hasta ahi no llega,
