UAD vs. Powercore

Rafa1981
#61 por Rafa1981 el 28/04/2007
Si jerriman, a todo el que no le interese la pirateria lo hara.

Pero piensa que hay una parte de gente, que tienen un software pirata y que pagando en la vida no lo hubieran comprado, por lo que la empresa no pierde un cliente, pero si que gana un tio que habla de su software y que lo sabe usar, puro marketing.

Tambien habra el que se lo iba a comprar y lo consigue pirata, por supuesto, pero para eso cada empresa hace sus numeros.

En cuanto a las empresas que sacan sus plugins en DSP, cara al usuario lo que les hace ganar en la mayoria de los casos, es el no tener que cargar la CPU (excepto los efectos de la UAD, que la gente los pone por el cielo), de muchos otros se pueden conseguir ciertos equivalentes nativos, y estos ultimos son los que se tiene que poner las pilas para no sucumbir, ya que si la capacidad de proceso de los algoritmos nativos aumenta, tampoco las empresas tomaran decisiones de compromiso, por ejemplo a mi el EQ de PSP Nitro, con procesos M/S me parece bastante bueno, pero a calidad alta, se lleva mi athlon 64 entero por delante. Ademas las tarjetas DSP que ellos hacen valen 4 duros, la uad como harware vale 3€ si llega, para competir con esto los DSP habran de ser mas caros para merecer la pena.

Jerriman, ni lo que yo digo ni lo que tu dices creo qye esta tan claro como para afirmar nada rotundamente.
Subir
Jorge Ruiz
#62 por Jorge Ruiz el 28/04/2007
Chus @ 28 Abr 2007 - 07:11 AM escribió:
No se, a mi personalmente me parece q eso lo del CUDA d Nvidia no es algo q vaya a conmocionar la industria, esta bien son buenas noticias para el mundo nativo, pero esq el mundo nativo no tiene futuro en mi humilde opinion...

No podría estar más en desacuerdo con lo que dices. A mi me da la impresión que lo único que limitaba al terreno nativo era la potencia de procesamiento, eso mismo que hace triunfar las estaciones ProTools en el entorno profesional. Ahora lo vamos a tener.

Alguien escribió:
Hay una cosa q yo creo q todos tendriamos q tener clara y es q la calidad de un efecto digital, bien sea hard o plugin depende del algoritmo osea de la programacion de este..

Las empresas q de verdad se molestan en programar algoritmos de calidad cada dia son mas reticentes a publicar estos algoritmos como plugins nativos, porque? pues simple, por la pirateria.. hay mas razones, como la libertad en cuanto a cantidad d procesado q se puede permitir usar un algoritmo concreto.. pero la principal es esa, asi q yo no veo lo del CUDA triunfar terriblemente a nivel profesional.. el procesado nativo esta ahi y siempre estara ahi sobre todo pq cada dia hay mas plugins libres y gratuitos, y esta de puta madre para un home studio. Pero creo q las empresas q basan su modelo de negocio en vender algortimos de calidad cada dia son mas reticentes a publicar estos como soft nativo.. pensarlo por un momento.. si kieres evitar q te pirateen los plugins la unica manera efectiva es basar el procesado de estos en una plataforma DSP propietaria, asi q los DSPs ademas de como motor de audio sirven de sistema de proteccion del soft..

¿Y en qué cambia CUDA todo esto? Justamente todo lo contrario: la competencia obligará a estas compañías a ofrecer mucha más potencia en sus tarjetas de la que ofertan ahora, si quieren seguir siendo competitivas. Y versiones modificadas de tarjetas con el G80 ejecutando CUDA puede ser una de las posibilidades que barajen. Además, los sistemas de protección de Ilok y Syncrosoft están funcionando muy bien. Y mira el ejemplo de Sony Oxford (ahora Sonnox).

Alguien escribió:
Y me pregunta entonces es, ¿de q me sirve q mi CPU y mi GPU tengan una capacidad de procesamiento brutal?, si luego las empresas q programan plugins solo sacan sus algoritmos "buenos" para su plataforma propietaria..

Es que esas empresas de las que hablas ¿cuántas son?... ¿3? Universal Audio, TC Electronic y SSL. Queda un mundo de software nativo, efectos, sintetizadores, samplers, convolución dinámica, volterra kernels... que se beneficiarán del aumento de potencia.
Subir
jerriman,s
#63 por jerriman,s el 28/04/2007
Rafa1981 @ 28 Abr 2007 - 02:41 PM escribió:
Si jerriman, a todo el que no le interese la pirateria lo hara.

Pero piensa que hay una parte de gente, que tienen un software pirata y que pagando en la vida no lo hubieran comprado, por lo que la empresa no pierde un cliente, pero si que gana un tio que habla de su software y que lo sabe usar, puro marketing.

Tambien habra el que se lo iba a comprar y lo consigue pirata, por supuesto, pero para eso cada empresa hace sus numeros.

En cuanto a las empresas que sacan sus plugins en DSP, cara al usuario lo que les hace ganar en la mayoria de los casos, es el no tener que cargar la CPU (excepto los efectos de la UAD, que la gente los pone por el cielo), de muchos otros se pueden conseguir ciertos equivalentes nativos, y estos ultimos son los que se tiene que poner las pilas para no sucumbir, ya que si la capacidad de proceso de los algoritmos nativos aumenta, tampoco las empresas tomaran decisiones de compromiso, por ejemplo a mi el EQ de PSP Nitro, con procesos M/S me parece bastante bueno, pero a calidad alta, se lleva mi athlon 64 entero por delante. Ademas las tarjetas DSP que ellos hacen valen 4 duros, la uad como harware vale 3€ si llega, para competir con esto los DSP habran de ser mas caros para merecer la pena.

Jerriman, ni lo que yo digo ni lo que tu dices creo qye esta tan claro como para afirmar nada rotundamente.


rafa, las grandes empresas vivien de los profecionales, que son los que pagan, el caso es que no se paga por la tarjeta DSP sino por los plugins, su argoritmo,

yo tengo un CARILLON core 2 duo y 2 MAC PRO intel XEON de 4 nuclos, y la cantidad de proceso que use el DSP no es problema para mi, sino la calidad de los plugins que utilice,
Subir
Rafa1981
#64 por Rafa1981 el 28/04/2007
A ver Jerriman, tu planteamiento de que eres un profesional, que sois los que pagais y que las cosas se hacen para vosotros que teneis un core duo y dos mac pro no me parece nada pero nada acertado. Ni mucho menos tu perfil es el de un consumidor medio de plugins.

Es mas, 100% seguro que por cada UAD/Powercore/Creamware que hay en un estudio serio hay 100 o mas entre aficionados, o sea, que en el mundo de los plugins creo que gente como tu no sois el perfil tipo de las empresas ni mucho menos, o almenos de la mayoria, solo habria que mirar las ventas de UADs en cualquier ciudad para ver que no hay ni de lejos hay tantos estudios,cuantos estudios serios puede haber en una ciudad, 200?, 300? 600? Cuantas UAD se pueden vender 10.000? 15.000? o mas!, todo el mundo se puede permitir una.

Prueba de esto que se empieza a ver la gama baja de teclados y tarjetas de sonido de M-Audio y otras marcas en tiendas de PC normales como pricoinsa?. M-Audio no sera una marca pepino, pero ha comprado Digidesign, y protools ya es algo serio, mira, una empresa que vende tarjetitas se ha comido a otra que vende plataformotes, esto se puede repetir con la calma mas veces con otras empresas. No es que quiera decir nada, quiere decir que por cada usuario pro hay 5000 amateur, y a lo mejor un pro deja mas pasta que 30 o mas amateur, si, pero no que 5000 amateurs.

Luego que marca de monitores no tiene hi-fi high-end, pocas pocas.

En lo que si que estoy de acuerdo contigo es que el harware de la UAD es una patraña, y que lo que pagas es los algoritmos, te lo digo como Ingeniero de Telecomunicaciones, esa tarjeta seria raro que moviera un Quake 3 al minimo de todo. Pero eso el CUDA lo puede cambiar, van a necesitar harware parecido para poder competir, y no sera facil para empresas de plugins adquirir tarjetas de semejante proceso por el precio que lo hacen ahora, van a tener que desembolsar de lo lindo, ya no valdra adaptar una tarjeta graficas generica tiradisima de hace 10 años.

Otro motivo claro, es que dando por sentado que el usuario domestico/amateur es el mayor consumidor no individual, si no colectivo, de plugins, el perfil medio de comprador suele ser
precisamente este, un tipo que tiene un ordenador con 1 o 2 puertos PCI-Express Libres, tampoco puede hacerse mucho mercado cuando le pides a un usuario que para añadir tu hardware renueve todo el suyo.

Luego, cual es la razon de los plugins, tener todo centralizado y facilmente controlable desde una maquina, ahora resulta que las empresas porque aumenta la capacidad de proceso ya van a empezar con los DSP. No digo que la tendencia al DSP no puediera aumentar un poco si la situacion siguiera como ahora, pero esto del CUDA si llega a un buen puerto va a obligar a las empresas a un replanteamiento serio de sus estrategias de venta.


La gente como tu a lo mejor es el perfil de consumidor de equipos de gama alta de mastering, mezcla y lo que tu quieras, pero el precio de los plugins es mas o menos accesible a todos.

Es mas, si apostaramos algo a que el porcentaje de plugins en un par de años se ha mantenido estable a como esta ahora entre DSP y nativos, creo que perderias de calle.

Una cosa que me choca es que seas tan rotundo afirmando, sobretodo que las grandes empresas viven de los profesionales, precisamente las mas grandes en terminos economicos viven de romperse los cuernos para vender mas a todos los publicos.

Otra cosa que agradeceria es que a ver si puedes ser algo menos escueto que decir, no, va a pasar esto, sabes que te digo ? argumentar un poco para hacer la cosa mas divertida.

Un saludos a todos, me voy a darle un poco de guerra a la parienta!
Subir
jerriman,s
#65 por jerriman,s el 28/04/2007
:arrow:
Subir
Rubensdb
#66 por Rubensdb el 28/04/2007
joer como os habeis calentao no??? o_O
Subir
José A. Medina
#67 por José A. Medina el 29/04/2007
jerriman,s, auque hayas editado... estaba deacuerdo contigo.

De todas formas no pierdas la paciencia... que el chaval me recuerda a mi cuando era estudiante...

En cuento a todo el royo de los DSP... el tiempo dirá, pero muyestable y facil debe ser un sistema para que nos juguemos el pan.

Un abrazo.
Subir
jerriman,s
#68 por jerriman,s el 29/04/2007
MedII @ 29 Abr 2007 - 12:01 AM escribió:
jerriman,s, auque hayas editado... estaba deacuerdo contigo.

De todas formas no pierdas la paciencia... que el chaval me recuerda a mi cuando era estudiante...

En cuento a todo el royo de los DSP... el tiempo dirá, pero muyestable y facil debe ser un sistema para que nos juguemos el pan.

Un abrazo.


ya ves med, no vale la pena :wink:
Subir
Jorge Ruiz
#69 por Jorge Ruiz el 29/04/2007
Rafa1981 @ 28 Abr 2007 - 08:05 PM escribió:
M-Audio no sera una marca pepino, pero ha comprado Digidesign, y protools ya es algo serio, mira, una empresa que vende tarjetitas se ha comido a otra que vende plataformotes, esto se puede repetir con la calma mas veces con otras empresas. No es que quiera decir nada, quiere decir que por cada usuario pro hay 5000 amateur, y a lo mejor un pro deja mas pasta que 30 o mas amateur, si, pero no que 5000 amateurs.

Rafa, te has confundido. Digidesign, o mejor dicho Avid, es la que ha adquirido M-Audio, igual que antes adquirió Pinnacle. Dicho esto, decir que estoy de acuerdo contigo en que cada vez más el motor del mercado no es el perfil del profesional que tiene fondos para invertir en los aparatos de más alta gama, sino el amateur o semiprofesional, con un poder adquisitivo medio. Digidesign obtiene muchos más beneficios con ProTools LE y M-Powered que con el HD, igual que ocurre con Steinberg y Cubase/Nuendo, o Magix con Samplitude/Sequoia. No hay más que ver los esfuerzos de muchas de estas compañías por ofrecer productos cada vez más con el amateur en mente, el último de ellos el secuenciador Sequel de Steinberg.

Y respecto a CUDA, lo que no habéis pensado los escépticos es que en muy poco tiempo adquirir el hardware para usarlo no va a ser percibido por el usuario como un extra costoso, sino como algo que ya lleva el ordenador en su configuración base, como puede ser un puerto Firewire o una tarjeta WiFi. Al fin y al cabo todo ordenador necesita de una tarjeta gráfica para funcionar.
Además, insisto en que CUDA no es sólo un invento para plugins de audio, sino para cualquier proceso que requiera grandes volúmenes de cálculo: renders de vídeo multicapa, diseño gráfico, codificación de vídeo en tiempo real, 3D, etc. Los intereses para que realmente se establezca con una plataforma con futuro vienen desde muchos campos.
Subir
Rafa1981
#70 por Rafa1981 el 29/04/2007
Ostia, pues me equivoque Sahul, yo tenia entendido que era al reves, soy humano, mierda!.

Igualmente me hace gracia que se nieguen cosas sin argumentar, al fin y al cabo esto es un foro para hablar, ayudar, discutir, compartir, y si es preciso cambiar de opinion.

El unico que ha argumentado muy bien en contra del CUDA es Chus, que dice que las empresas de buenos algoritmos se muestran mas reticentes cada vez a sacar plugins nativos, y que ademas le dan libertad para disponer de mas potencia de proceso.

Sahul y yo, y disculpame si digo algo en que no estes de acuerdo, creemos personalmente lo contrario, que las compañias que se metan al DSP en serio van a tener que ser muy buenas, pues con la supuesta potencia del CUDA puede llegar una empresa modesta de matematicos rusos, que se quieren hacer un hueco en el mercado, programar unos algoritmos de la ostia, que aunque no esten bien optimizados suenan perfecto, y hacerle plantearse al usuario si merece la pena el DSP, supongo que en este mundillo tambien existe el pijerio de las marcas, una prueba de ello es el Samplitude, que lleva años a la sombra del cubase y se ve que es la ostia.

Y luego por aqui se ha dicho sin ninguna maldad que no es hemos calentado, no, para nada, solo opinabamos distinto de un tema desde mi punto de vista, es ahora con el ya ves med no merece la pena que me empiezo a calentar, yo solo hablo de mercados, DSP y software nativo!.

Med, en cuanto a lo de perder la paciencia la verdad es que no entiendo nada, solo estoy intentando debatir un tema exponiendo mi opinion con alguien que opina distinto, sin maldad ni nada, lo que pasa es que lo unico concreto que consigo por la via de argumentar es esto:

-Chus ya veras como si.
-Yo soy un pro y los plugins se hacen para nosotros que tenemos tres ordenadores pepino.
-Una flechita.

Tienes razon en que a lo mejor teneis que tener paciencia porque podeis escuchar barbaridades para vosotros, pero tener paciencia supongo que pasa por explicar un poco no ? tratar de igual a igual, o hacer como Med, mira el chaval, me recuerda a mi cuando era joven (aunque luego opinar no esta de mas Med). AYUDAR, que para eso funciona esto, no para decir, tengo este equipo mas caro, esto es mas bueno porque lo tengo yo, cuando yo digo no y si me llevas la contraria me rio de tu cara sutilmente pero no explico nada, a lo mejor no hay nada que explicar...

Pocos argumentos mas que los de Chus hemos oido de los que pensais que no, en cambio los que pensais que si hemos escrito largo y tendido, con argumentos, sin tratar temas personales.

Puntualizar que estamos en un foro y que hay gente que sabe mas y sabe menos, cierto, puntualizar tambien que precisamente a esta persona tal y como hizo una pregunta de amplificadores le respondi con lo poco que sabia, y por ultimo puntualizar que estamos especulando y argumentando acerca del futuro, el que pueda ver el futuro lo suficiente como para menospreciar a alguien que deje de escribir, que se vaya a jugar los euromillones que le dara mas provecho que hablar con seres inferiores.

Supongo que el que tiene mas edad y experiencia deberia saber que todo el mundo tiene cosas buenas que enseñar, hasta el mas tonto.

Y tu Jerriman, porque de repente en dos dias, opinando diferente que dos tios pro, o eso deciis ser, porque yo tampoco lo se, se me ha empezado a tratar de loco por no saber o opinar que a mi en mi entorno humilde me van mejor otras cosas que a ti, me he dejado los dedos argumentando erroneamente o correctamente, pero sin meterme con nadie y vais del palo no merece la pena, ya te gustaria tener el curriculo que tengo yo, pobre chaval, pobre tu, que solo hablas de los pedazo dynaudio que te vas a comprar, de que esos monitores que tu tienes no valen para nada, que me han pedido autografos por tocar la trompeta.

Eso si, luego tu tambien pides ayuda y te gusta que te respondan.

Frase tuya de por aqui de un post de mastering, en el que a cada uno que iba diciendo algo le hacias toda la rosca:
"muchas gracias Creatika, estoy seguro que esto no solo me servira a mi sino a muchos hispa, menos mal que hay mucha gente aqui interesada en ayudar a los demas"

Eres tu uno de ellos ?
https://www.hispasonic.com/foros/trucos-consejos-para-grabar-masterizar/86332

Saludos.
Subir
--31852--
#71 por --31852-- el 29/04/2007
A ver.. q el cuda es bueno, si.. cierto q va a estimular a las propias empresas q venden plugins DSP pq les ahra cierta competencia..

q las empresas usas la pirateria para hacerse publicidad.. si cierto.. pero eso es precismente a lo q voy, no suenan igual los Waves nativos q los TDM.. y eso es pq el algoritmo no es el mismo.. teoricamente pq el nativo no puede permitirse chupar tanto procesado, pero yo no me creo una mierda, el TDM apenas se piratea y la gente lo paga, el nativo lo tienes en el emule.. Waves protege su algoritmo "bueno" haciendolo solo TDM..

de cualkier manera yo no digo q el mundo nativo este acabado, ahi seguira y lo q esta claro esq el mercado "prosumer" es el q mas dinero mueve en esta industria y no el completamente profesional.. por eso mismo el mercado nativo seguira ahi, siempre.. a lo q voy esq si pretendes tener lo mejor en procesado digital, tienes y cada vez creo q tendras mas q meterte a sistemas basados en DSP.. y q nadie me entienda mal.. creo q las plataformas semi abiertas DSP como pueden ser protools tampoco son el futuro, yo mas bien lo veo yendose hacia un estandard comun com puede ser VST o coreaudio, pero con plataformas DSP propietarias de cada marca de plugins... osea q las marcas de plugins seran las q nos vendan sus propios DSP, creo q un gran ejemplo de esto es el Duende d SSL, duende solo corre con los plugins d SSL, y me parece bien, es como comprarse una unidad multiefctos de cierta marca.. veo un futuro en el q tendremos "duendes" de Lexicon, Weiss, o eventide, plataformas cerradas d cada marca pero compartiendo un estandard d comunicacion con el DAW como coreaudio, vst o LADSPA. Todo esto no kita q el mercado nativo siga muy vivo, pero lo mejor d lo mejor no creo q sea nativo, cuesta demasiado desarollar buenos plugins para verlos a los dos dias en el emule... creo yo


slds
Subir
--31852--
#72 por --31852-- el 29/04/2007
calma calma, hay q relajarse, aki hay mucha gente q se cree ingeniero de sonido pq tiene un estudio con mucho ekipo y graba.. pero creo q un ingeniero de teleco sabe bastante mas d las bases sobre las q se basa la industria q mucho musico venido a propietario de estudio.. y eso es pq la gente q hace las makinas q ellos usan son ingeinros d teleco o d electronica..

por otra parte tambien hay mucho estudiante (yo era uno de ellos) q tiene poca experiencia y q aveces se le olvida q no lo bueno para el usuario es lo q va a triunfar, si no lo q se pueda desarrollar un modelo de negocio...

estoy con rafa1981 q aki mucha gente discute y discute, pero no argumenta, (y no lo digo solo por este hilo) la verdad m,e toca la polla la gente q dice, "no hombre, q no tienes ni puta idea q lo pro es esto pq es asi y punto" sobre todo cuando estmos especulando las psoibilades de futuro y no del presente ni del psado


slds
Subir
Rafa1981
#73 por Rafa1981 el 29/04/2007
Ni idea de que el algoritmo de los waves hardware era diferente del de software, no les he metido mano y ojala lo hubiera hecho.

Lo que si que ha quedado claro con tu post es que sugieres que los algoritmos buenos de verdad se van a intentar proteger con DSP, e iran a parar a un mercado minoritario, destinado a crear prestigio a la marca desde arriba para que los de abajo compren el recortado, lo veo muy posible como estrategia de mercado y es un nuevo enfoque que si me parece sensato, ya que el software nativo seguira teniendo su mercado, no se va a exterminar.

Por supuestisimo que una UAD no estaria englobada dentro de este tipo de procesadores, la UAD creo yo que la podemos considerar popular no ? Prueba de ello es que ya lleva un tiempo crackeada de manera que con la pequeña tienes todos los plugins.

Eso si Chus las empresas que lo hagan que se preparen para una dura competencia, porque al no tener que optimizar tanto el codigo va a ser mas facil hacer plugins con menos conocimientos, ademas que no siempre gana lo mejor en calidad (VHS vs. Beta, Windows...), pero si, veo posible que se accentue una division en el mercado nativo entre DSP y no DSP, a forma de llave.

Tambien decir que el CUDA es futuro, puede que luego tenga alguna pega respecto a latencias estabilidad o cualquier cosa imaginable, todo de lo que hablamos son suposiciones y esta por ver.

Gracias Chus por responder solo para hablar del tema. Me estaba empezando a pensar que era un bicho pal hispasonic.

Saludos a todos !!
Subir
Jorge Ruiz
#74 por Jorge Ruiz el 29/04/2007
Chus, estoy de acuerdo con parte de lo que dices, y parece lógico que las compañías protejan sus algoritmos en estaciones propietarias, como hace Universal Audio o SSL con Duende, por ejemplo. Pero es que hay otro elemento en el debate: ahora existen tecnologías que permitirán emular esos dispositivos, samplear los efectos como desde hace décadas se samplean sintetizadores, pero con un realismo cada vez mayor. Esto es lo que veo más novedoso. Y es aquí donde el aumento de potencia de CPU juega un papel esencial, porque las tecnologías que hay detrás (convolución en sus diferentes encarnaciones) son especialmente intensivas en proceso. Si finalmente Nebula da lo que promete, que es verdad que está por ver, se adapta a CUDA, y se pone al alcance de cualquiera el programa para crearnos nuestros propios impulsos, vamos a asistir a tiempos interesantes.
Subir
--31852--
#75 por --31852-- el 29/04/2007
Veo rafa q has entendido mi punto de vista...

dsd luego q el mercado nativo lo q hara sera poner en serios aprietos a las plataformas DSP q no sea absolutamente HI-END, pero eso me parece bueno, q lo no sea nativo sea exkisito o q no sea.. simplemente..

si te sirve de algo, seguira habiendo grandes exitos de ventas mezclados ITB y puramente nativos.. al final tampoco es lo mas importante q los efectos digitales sean absolutamente HI-END.. la electronica analogica, el sistema de monitorizacion y como no, la calidad musical del material creo q son mas importantes q usar plugins mejores o peores..

respecto a lo q dices de la UAD.. pues no se q pensar, los comps suenan tremendos para ser plugs.. pero claro si eres superpro, usas un 1176 de verdad no un plugin.. de cualkier manera hay q darse cuenta q powercore y UAD es la primera generacion.. los pioneros, creo q a esto aun le keda

ver veremos...
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo