Uli-Synths News (Behringer)

#3611 No entiendo a qué te refieres

Clonar un digital no es tan rápido como clonar un analógico. Un analógico lo que ves es lo que hay, un digital está todo escondido en un software compilado. Si tienes acceso al código fuente, bien, pero si no, hay que programar aunque sea haciendo ingeniería inversa o utilizando código existente (de síntesis FM hay mucho) pero luego tienes que hacerlo compatible con tu hardware y eso son muchas horas hombre, hacer pruebas, buscar fallos,... que es lo que encarece el producto.

#3617

Tenia entendido que las especificaciones de síntesis FM son públicas desde hace tiempo, aunque la ingeniería es completamente diferente a la de la sintesis analogica. Para mi, prácticamente todos los sintes fm suenan igual, despues yo creo que la modulación y efectos de cada uno, aparte del numero de operadores y los algoritmos es lo que hace característico el sonido entre un sinte y otro, pero la base es la misma. Lo que quiero decir, que no creo que sea necesario hacer ingeniería inversa de nada, solo una implementación concreta.

Quizas tienes razon, que en este caso, no es como copiar los esquemas de circuitos de los sintes analogicos, que seguro que son menos costosos. Pero en términos generales, me parece que la FM sería más sencilla de implementar que una VA o Wavetable.

Prácticamente todos los tipos de síntesis están publicadas y al alcance de cualquiera, pero eso es una cosa y otra poder implementarlo fácilmente en tu propio hardware o plataforma software, no es tan sencillo como copiar y pegar. Hay que hacer "traducciones" para que funcione en tu CPU, sistema DSP,... En función de la CPU o DSP utilizada tu sistema va a salir más caro, va a necesitar una periferia u otra que también puede encarecer tu producto. No es lo mismo poner un arm de 32 bits de 400 MHz que un Intel i9 de última generación.
Si quieres que sea barato tendrás que optimizar el código o desarrollarle limitaciones para que él sistema no se vea comprometido.
En función de la periferia puede que entre ruido en el sistema y tendrás que buscar la que menos ruido meta con el mínimo coste, lo que implica hacer pruebas y probablemente reescribir parte de tu código a bajo nivel para implementarla.
Todo el sistema de entradas y salidas (knbos, botones, implementación MIDI,...) Tendrás que realizarlo desde cero en función del número de controles que necesites, la posibilidad de botones multifunción,... Eso no lo podrás copiar y pegar, tendrás que hacerlo.
En un analógico no pasa eso, si no pones control, no hay posibilidad de manipular ese control, si entra ruido de la fuente, se pone algún condensador para que se los trague (hasta un límite), probar con mayor o menor calidad de resistencias, diodos,... es barato y no hace falta casi pruebas porque todo es conocido. Los precios de los componentes van en función del volumen.
Es decir, que salvo que hagas una copia al 100% a nivel hardware de un dx7 ( es un ejemplo) y uses las mismas ROMs (sin tener en cuenta cuestiones legales) cualquier otra cosa ya es bastante inversión.

#3619

Tienes razón, pero cuando veo un volca FM pienso que implementarlo y/o escalarlo no debe ser caro, pero claro Behringer no tiene nada por ahora implementado, que aún sepamos, y puede que ahí tenga su escollo. Pero a lo que voy es que un volca FM es un sinte muy barato, y aun así tiene una implementación de síntesis FM. Y aunque probablemente el precio sea una respuesta de limitaciones hardware y de materiales.Ya hemos visto que korg con sus distintos volcas analogicos lo que hace. Sin embargo, behringer por el mismo precio te saca un crave, una TD3 y una RD6...

¿Tan descabellado sería pensar que sacaran un sinte fm básico tipo volca pero rollo behringer?

Behringer dejó caer que quizá pondrían en marcha una división de instrumentos virtuales y plugins VST. Seguramente por eso descartan el hardware digital y en todo caso podría ser, y ésto es sólo especular, que se emplearan mas a fondo con controladores para el software o incluso con algún Host VST autónomo para sus plugins si es que al final se lanzan con el software. Cualquiera sabe. Pero ya han mostrado varias veces que no tienen ningún interés en clonar un DX7 ni otros digitales, aunque en la lista hay un Acces Virus, virtual analógico pero digital al fin y al cabo, por lo que tendrán que meterse en esos lares de una forma u otra si es que piensan lanzarlo.

Que behringer puede hacer un clon del dx7, dx1,... O cualquier FM, está claro que puede.
El deepmind es 100% digital, sus mesas de mezclas (algunas gamas) son 100%, muchos multifectos son digitales, controladores,... Ingenieros para lo digital está claro que tiene.
Pero la pregunta es si, de verdad, creen que van a tener mercado suficiente, a un precio competitivo, con beneficios y si quieren derivar recursos de unas divisiones a otras, dejando de lado otras líneas de negocio, tener que formarlos o contratar personal especializado.
También hay que pensar que las empresas no son entes superinterconectados internamente con objetivos y visión comunes. Más bien son cúmulos de departamentos semiestancos y el que un departamento sea bueno en algo no significa que el de al lado tenga sus mismas habilidades y más cuando la empresa se maneja en varios centros, ciudades y submarcas.
Yo personalmente creo que todo esto que está haciendo Uli es una maniobra de marketing para intentar cambiar su imagen de marca y cambiar la percepción de baja calidad que generalmente se tiene de ella, además de ahogar a la competencia en sus principales áreas de negocio o al menos enseñarles los dientes.

Alejandro escribió:

El deepmind es 100% digital

Es un analógico polifónico, por eso lo compré yo y tanta gente, pero con control digital y efectos digitales.

#3623 tienes razón, a veces se me olvida que sí tiene partes analógicas, aunque el control digital es el que dota al equipo de gran parte de su potencial.

#3624 Pero si te das cuenta Uli sabía lo que hacía. Un polifónico analógico con presets. "Me lo quitan de las manos". Y así fue.

Soundprogramer escribió:

Hombre. Permíteme darte un gran discrepo profúndamente con este modelo. Ya tu entiendes..

solo por mencionar un detalle, no me referia al JX P3 de 1983, la serie JX fue triste, pero el JX P8 es el unico que se salva para mi, aunque es cuestion de gustos.

Soundprogramer escribió:

El JX básicamente era la respuesta de Roland al DX-7

¿el JX 8P? ni en el color ni en la tecnolgia tienen ¨ni un poco¨ en comun... fue una idea muy equivocada de la opinion publica de la epoca incluso en los 90 se seguia con esta idea por que algunos sonidos se podian emular, JX P8 era y es un substractivo de 2 DCO´s juno y VCA FILTRO basado en IC IR3109, el VCF multimodo es similar al modelo más grande Juno-60... asi que mas bien es un hermano de los ¨juno¨.

Soundprogramer escribió:

Pero como sinte es un truñaquillo, mejorado por gente como Kiwitronics y tal

si claro para truñaco el JX 3P de roland boutique, en eso estoy totalmente de acuderdo, la parte analogica se la cargaron... el DX7 tambien era un truñaco de 12 bits pero era un sinte de 1983, sabes a que me refiero, todabia no esixtia tecnologia de 16 bits para los DAC digitales, asi que su exito fue tambien por su nueva capacidad sonora en 1983

los kiwkitronicx son muy famosos por sus ¨chapuzas¨.

por otro lado el JX 8P tenia sync 1 que es una sincronización dura, Xmod (modulación cruzada) las frecuencias del oscilador (DCO1 y DCO2) se modulan entre sí sync 2 que es sync1 y Xmod una combinacion de los dos, apagados, cada oscilador es independiente del otro. recuerdo que no tenia secuenciador ni arpegiador, era un teclado para teclistas puro y duro.

Soundprogramer escribió:

casi enterrado por sintes como el DM12 que hacen precísamente lo que este no puede.

bueno el DM llega a muchos sonidos de sintes clasicos duros y suaves, los emula muy bien, pero no son exactos, aun asi te los pongo en un nuevo tema de house o lo que sea y el sinte cuela como un juno o jupiter 8 tranquilamente, es muy resulton, es odeal para sonidos de ambient y sonidos mas duros como techno o house, la electronica general, incluso sonidos de los prophet.

El DM 6 o 12 es un sinte moderno del siglo 21 cualquier digital se come al DM12 en cuestiones tecnicas y de posibilidades, blofeld es uno que puede hacer todo lo que un DM12 hace y ademas puede ser un sinte para musica electronica tipo IDM y experimental, por que es un instrumento muy retorcido mientras que el DM12 es mas musical, lo tengo por ser polifonico analogico, me encanta todo lo que me da para la musica, algunos presets de usuarios ya hacen emulaciones muy potentes de los sintes de los años 80, como instrumento es mas interesante, pero un JX 8P es un sinte unico para sonidos de acordes para el techno y el house y tiene organos y bajos muy gordos, por cierto las percusiones de este JX 8P con muy famosos... vamos encantado de tenerlo y lo recomiendo.

#3616 Preguntabas qué era un barrido. Como Soundprogramer ya contestó, hice un comentario añadido.
Aún recuerdo las revistas Future Music en que las reviews de sintes y temas acostumbraban a mencionar los barridos de filtro como si fuera lo único importante, hablo de la época de los primeros VA. De aquellos barros, estos lodos...
No me hagas caso, suelo divagar y nunca consigo escribir claramente lo que pretendo, debe ser cosa de la edad xD

Libertizer escribió:

era un teclado para teclistas puro y duro

Remarco este comentario porque es interesante ver como cambian los tiempos.
De hecho, el que los sintetizadores tengan un control con teclas de piano es puramente circunstancial (creo recordar que Bob Moog lo comentó en una entrevista sobre los inicios de sus modulares).
Bien podrían haber empezado siendo controlados por artilugios o instrumentos que antes o después se usaron, como joysticks, palancas, una guitarra, un controlador de viento, etc...pero Moog le puso un control con teclado al Modular, y de ahí ya quedó la idea de que los sintetizadores eran para teclistas (durante varias décadas ha sido así).

El hecho de que muchos sintes actuales salgan con 4 o menos octavas es un claro indicativo de que hoy dia los sintes ya no son para teclistas puros y duros, sólo hay que ver algunas de las reviews de sintes en Youtube, donde algunos demostradores suelen soltar un "yo no soy teclista".

Hace unos dias me ofrecieron cubrir un puesto de teclista en una banda, pero lo rechazé y dije "yo no soy teclista, soy sintetista" :p

#3616

basicamente es esto.

https://www.youtube.com/watch?v=HieClHTxid0

es un efecto que tambien puedes automatizarlo con el LFO o controlarlo con la rueda de modulacion, envolvente y algunas otras cosas que algunos sintes como blofeld permiten, hay sintes digitales que no tiene controles en sus paneles y con la rueda de modulacion se puede hacer esto que se en el video, de manera mas rapida para bajos o lenta para atmosferas, pads o sonidos polifonicos, queda cuiroso .