Vender tu música al precio que quieras

Gracias klausmaria por recuperar ese hilo que yo, personalmente desconocía. Si has seguido este hilo habras visto que escribí que los músicos no quieren involucrarse en esa tarea de contactar con los fans. A mi me suena anacrónico, y probablemente a ti también, pero es su decisión y hay que respetarla. Y el blog de Ana Rodríguez se basa principalmente en el contacto directo.

También hay que ponerse en su lugar y considerar que lo que les apetece es crear música y no dedicarse a hablar con la gente. Piensa también que, como sucede en estos mismos foros, por cada porcentaje de comentarios constructivos, siempre sale alguien amargado o con un mal día que te toca las narices, y los autores suelen ser gente muy permeable que estas cosas afectan sobremanera.

Hay cosas que no terminamos de tener en cuenta porque muchos hispasónicos son aficionados y no aspiran a una profesionalización, pero el tema empresarial en España es para echar a correr y no parar jamás. Si en USA cuesta crear una empresa 36 segundos, en España se dilata hasta 41 días. No quiero sonar como un llorón, pero a veces parece que este gobierno pone más inconvenientes que facilidades a la hora de desarrollar un negocio. La inversión inicial es tan grande que apenas queda capital para gastos lógicos (publicidad, equipamiento, ampliaciones, etc). Dedicarse a llevar un sello no es cosa de un estudiante con horas libres. El tiempo vale dinero y todo trabajo debe ser remunerado: el administrativo, el musical, los contratos a terceros, etc. A día de hoy, tener un sello es más una cuestión de audacia que de disciplina laboral. Y para el escaso margen de beneficios no merece la pena. En lugar de tanta subvención oscura podrían desarrollar un sistema de pago en línea público más justo y por el que no tuviéramos que subir tanto el precio para sufragar las cuotas. Si cobras 3 euros por Paypal, por ejemplo, recibes apenas la mitad de lo que paga el cliente. Y luego están los bancos y sus transferencias. Todo un panorama.

Así que, con esta pescadilla que se muerde la cola, acabamos manteniendo un ritmo que no interfiera en nuestra salud esperando que lleguen tiempos mejores.

Pero insisto que se ha escrito mucho en hispa para encontrar soluciones y yo lo agradezco.

Endre escribió:

Si has seguido este hilo habras visto que escribí que los músicos no quieren involucrarse en esa tarea de contactar con los fans. A mi me suena anacrónico, y probablemente a ti también, pero es su decisión y hay que respetarla.

Suele decirse que eso de que lo de hacerte famoso en youtube a lo Bieber es un cuento de hadas... pero la verdad es que el cuento de hadas es que una discográfica te "descubra" en algún antro. Es más probable lo primero.

Hay un concepto que está surgiendo, el musicpreneur... si produces música y quieres hacerlo profesionalmente (venderla) eres un "emprendedor musical" un empresario de tu proyecto: eso implica no sólo producir tu música si no también promocionarla y venderla.

http://www.tommydarker.com/musicpreneur/

Vender aire es muy difícil porque es muy abundante y fácilmente disponible... lo mismo le pasa a la música y sólo va a ir a peor (la democratización de los medios de producción). La alternativa es ofrecer un producto exclusivo, una experiencia completa, no sólo música.

Tommy Darker escribió:

1. Start with great music. This is the absolute #1 .
2. Build a portfolio of quality assets (recorded music, video, photos).
3. Invest in your branding (colors, vibes, logo, visuals).
4. Form your online presence (website, social media) and connect with fans.
5. Prepare an early 'insider' experience for your serious fans (starting with a mailing list and some exclusives).
6. Invest in a good live performance and document everything in it (video/photos, official and backstage). Avoid bars and other ripoffs.
7. Focus on getting people on board and strengthen the foundations of a real fanbase, one person at a time.
8. After you've built sizable assets, take a person on board to help you run and manage the business size of your art. Your assets will fuel that business.

Si no te lo curras estás vendiendo aire. No te extrañes de que nadie lo compre.

Eso sí, si haces música por placer y te da igual que nadie la escuche... pues está bien quedarte en tu dormitorio y no compartirla con nadie.

klausmaria escribió:

Si no te lo curras estás vendiendo aire. No te extrañes de que nadie lo compre.

Esta afirmación no la comparto. Me parece totalmente falsa. La mayoría de los hispasónicos somos músicos, de manera que sabemos lo laborioso que es el proceso creativo. Eso no es vender aire; más bien es invertir mucho tiempo sin obtener beneficio.

Ya he comentado también que en otros paises se vende bastante bien, el gran problema está en paises como España, donde la gente no se interesa o no considera oportuno mostrar interés. Hay paises donde la gente se toma la molestia de escuchar lo que ofreces sólo por curiosidad. Si luego no le gusta pues sigue con su camino sin problemas ni compromisos. Aquí parece que, o tenemos envidia del éxito ajeno o pensamos que curiosear obliga a comprar. No lo sé.

klausmaria escribió:

Vender aire es muy difícil porque es muy abundante y fácilmente disponible... lo mismo le pasa a la música y sólo va a ir a peor (la democratización de los medios de producción).

La democratización sólo ha llevado a que la gente no se muerda las uñas pensando que podría grabar sus ideas, pero no conduce en absoluto a la profesionalización, al menos en la manera que esa frase quiere reflejar. Una edición profesional necesita de profesionales, y en la habitación de casa no se reunen las condiciones para que cualquier consiga ese objetivo. No es imposible, pero no es condición suficiente.

klausmaria escribió:

La alternativa es ofrecer un producto exclusivo, una experiencia completa, no sólo música.

Esto es entrar en el juego tradicional de la industrial musical. Es lo que realmente yo llamo vender aire. Yo quiero vender mi música, no una película que seguramente es falsa o imposible de acreditar. Ni tengo edad ni ganas. La música clásica vive de vender siempre los mismos productos y no necesita películas, sólo buenas interpretaciones y buenas grabaciones. Eso de logos, elementos corporativos, experiencias irrepetibles, etc, es cosa de los superventas que llegan con una industria muy potente detrás.

Tenemos que encontrar otro modo más honesto y directo.

Endre escribió:

Esto es entrar en el juego tradicional de la industrial musical. Es lo que realmente yo llamo vender aire. Yo quiero vender mi música, no una película que seguramente es falsa o imposible de acreditar. Ni tengo edad ni ganas. La música clásica vive de vender siempre los mismos productos y no necesita películas, sólo buenas interpretaciones y buenas grabaciones. Eso de logos, elementos corporativos, experiencias irrepetibles, etc, es cosa de los superventas que llegan con una industria muy potente detrás.

Tenemos que encontrar otro modo más honesto y directo.

Totalmente de acuerdo. Lo peor es que la gente echan mano de estas cosas y luego se encuentran con que encima no se vende porque hay mucha competencia. Se nos intenta convencer de que tenemos que echar mano de estas cosas porque luego hay una industria detrás que te va a cobrar dinero por hacerlo. "Necesitas una página web buena....", cuando hay gente famosa que ni siquiera la tiene o que tiene una bastante cutre (como esta de M.I.A, http://www.miauk.com/)

Creo que en tu última frase está la clave. Ser honesto y hacer lo que a tí te gusta a lo mejor es la manera de hacer que mucha gente te aprecie. Incluso aunque estén escuchando algo que no le parece especialmente agradable a los oidos, la ausencia de artificios y la naturalidad puede hacer que te apoyen de alguna manera. No estás tratando de impresionar a nadie, sino disfrutando de lo que haces. Deberiamos hacernos constantemente la pregunta: "¿He hecho esto para gustarle a alguien o porque me gustaba hacerlo?". Y si fue lo primero, mejor será deshecharlo.

Endre escribió:

Esta afirmación no la comparto. Me parece totalmente falsa. La mayoría de los hispasónicos somos músicos, de manera que sabemos lo laborioso que es el proceso creativo. Eso no es vender aire; más bien es invertir mucho tiempo sin obtener beneficio.

A lo que me refiero es que con independencia del coste de producción (que puede ser muy elevado) el precio del bien en el mercado tiende a cero. Es triste que así sea, pero en un mercado saturado de novedades es normal que ocurra y el usuario tienda a percibirlo así.

Endre escribió:

No es imposible, pero no es condición suficiente.

No quería decir que cualquiera pueda producir resultados de calidad profesional en su dormitorio, pero sí que los medios están ahora al alcance de mucha más gente y es obvio que hay quien sí tiene el talento y habilidad para producir cosas con calidad profesional. Antes el coste de la producción suponía una barrera incluso para gente con talento.

Endre escribió:

Eso de logos, elementos corporativos, experiencias irrepetibles, etc, es cosa de los superventas que llegan con una industria muy potente detrás.

Tenemos que encontrar otro modo más honesto y directo.

Nuevamente creo que confundes las estrategias de la industria con que la música es algo más que música, cuenta una historia, tiene un contexto, etc... incluso la música clásica (yo diría que la clásica más), por eso un concierto clásico tiene todo un ritual, los músicos van de etiqueta, etc...

La industria puede inventarse aparatos e historias ficticias alrededor de un producto más o menos vacuo para dotarlo de contexto y contenido. Pero al final incluso el artista más maldito está contando una historia y vendiendo una imagen, aunque sea el malditismo o la radicalidad. En eso se igualan Britney Spears y el rock radical vasco.

Es obvio que puede haber más sinceridad en tu discurso que en el de Britney Spears, no lo dudo... pero también lo es que uno vende algo más que música: por eso ponemos nombre al grupo, titulamos canciones y álbumes, etc... y llegado el punto los dotamos de imagen, los acompañamos de vídeos musicales... o de exposiciones de cuadros. Es indiferente el camino que escojas. Quizás incluso que sea sólo música. Pero ha de ser una elección consciente y congruente con el discurso de lo que haces.

New Order no ponía ni títulos en las portadas... pero es que esa es otra forma del mismo discurso.

Incluso vender tu álbumes en un sobre de papel blanco con letras mecanografiadas es un ejercicio de diseño. Me temo que no nos podemos evadir de él

klausmaria escribió:

La industria puede inventarse aparatos e historias ficticias alrededor de un producto más o menos vacuo para dotarlo de contexto y contenido. Pero al final incluso el artista más maldito está contando una historia y vendiendo una imagen, aunque sea el malditismo o la radicalidad. En eso se igualan Britney Spears y el rock radical vasco.

Sí, pero a lo mejor una persona está contando una historia que es real, y otros luego se ponen a copiarlo pensando que va a producir el mismo efecto y no sucede así. Por ejemplo, en el rap americano hay quiénes te venden unas historias de marginación pero a lo mejor es cierto que vienen de ahí. Luego lo ve un chaval aquí en España, se pone a emularlo y hace un ridículo increible porque al lado de ellos es un pijo y se nota. En ese caso hubiera sido mejor que no intentase vender ninguna historia y que contara su verdad. No sé, pero se me ocurren muchos ejemplos de gente que no ha vendido ninguna historia curiosa, y si lo han hecho yo no me he enterado, como Blur, Enya o Massive attack, creo que solo se les conoce por su música.

alvarez escribió:

No sé, pero se me ocurren muchos ejemplos de gente que no ha vendido ninguna historia curiosa, y si lo han hecho yo no me he enterado, como Blur, Enya o Massive attack, creo que solo se les conoce por su música.

Nadie vende sólo por la música, aunque puede ser el principal componente... mientras que en otras producciones puede ser el último.

¿Estás seguro de que Blur, Enya o Massive attack no venden algo más que música?.

Enya tiene una imagen muy definida congruente con el estilo de música que hace y está asociada a un movimiento musical concreto.

Massive Attack han sido un grupo que ha hecho de cierto oscurantismo un estilo, unido a posiciones políticas explícitas.

Blur se les vendió como abanderados del brit-pop en oposición a Oasis... en una estrategia similar a Beatles vs Rolling.

La imagen no se puede separar del grupo en la mayoría de los casos, e incluso la falta de imagen sería una imagen en sí misma (Daft Punk?). Lo único que se me ocurre como más abstracto sería el muzak de Brian Eno.

No es seguirle el juego a la industria, es al mercado, el mercado que esta compuesto por fans de la música. Son los fans, als personas de carne y huevo los que quieren una experiencia más allá de la música: fotos, vídeos, merca, etc.

Había quienes se quejaban de las disqueras, que soñaba que fuera barato producir y distribuir, que fuera posible que toda la música llegará a todos lados. Pues ya esta aquí ese mundo, el inconveniente es que todos pueden hacerlo y estamos saturados.

alvarez escribió:

No sé, pero se me ocurren muchos ejemplos de gente que no ha vendido ninguna historia curiosa, y si lo han hecho yo no me he enterado, como Blur, Enya o Massive attack, creo que solo se les conoce por su música.

¿Pues que no veias TV hace veinte años? MTV te suena?

klausmaria escribió:

La industria puede inventarse aparatos e historias ficticias alrededor de un producto más o menos vacuo para dotarlo de contexto y contenido. Pero al final incluso el artista más maldito está contando una historia y vendiendo una imagen, aunque sea el malditismo o la radicalidad. En eso se igualan Britney Spears y el rock radical vasco.

100% cierto, no es que la gente se tenga que inventar una historia y contexto como la música pop lo ha hecho durante décadas, es que esa música lo creaba para darle más contenido a música más vacía.

Vamos que David Bowie y Alice Cooper lo hicieron antes que cualquier estrella pop por que era parte de su expresión artística.

klausmaria escribió:

¿Estás seguro de que Blur, Enya o Massive attack no venden algo más que música?.

Enya tiene una imagen muy definida congruente con el estilo de música que hace y está asociada a un movimiento musical concreto.

Por supuesto que la imagen es importante, yo me refería más bien a las historias mitómanas que a veces se inventan. No sé si eso ayuda a vender pero también habrá que ver en que momento de la trayectoria del artista se inventaron y quiénes lo hicieron. Una vez que hay un single de relativo éxito y se ve que el artista puede tener tirón, se reune un equipo que discute como poder convertir al artista en un producto y que más se puede inventar para incrementar las ventas de dicho producto.

Pero eso es gente que tiene conocimientos de marketing, y un artista es un artista, e igual que el manager no se pone a cantar porque no sabe, al autor no le apetece diseñar planes de marketing, porque no se ve a si mismo como un producto, lo cual es lógico, y menos aún cuando ni siquiera ha vendido un solo single.

alvarez escribió:

Por supuesto que la imagen es importante, yo me refería más bien a las historias mitómanas que a veces se inventan. No sé si eso ayuda a vender pero también habrá que ver en que momento de la trayectoria del artista se inventaron y quiénes lo hicieron. Una vez que hay un single de relativo éxito y se ve que el artista puede tener tirón, se reune un equipo que discute como poder convertir al artista en un producto y que más se puede inventar para incrementar las ventas de dicho producto.

Pero eso es gente que tiene conocimientos de marketing, y un artista es un artista, e igual que el manager no se pone a cantar porque no sabe, al autor no le apetece diseñar planes de marketing, porque no se ve a si mismo como un producto, lo cual es lógico, y menos aún cuando ni siquiera ha vendido un solo single.

A ver tienes todo al reves: originalmente los artistas ponen contexto y contenido simplemente en la música misma pues básicamente expresan cosas.

La industria usa el marketing para darle contenido a algo que no lo tiene, los artistas "auténticos" en su mayoría no lo requieren ´por que ya su música tiene contenido.

Vamos los primeros álbumes conceptuales eran una propuesta artística: arte, letras, música, imagen, contenida y completa (david bowie, pink floyd, alice cooper) . No lo invento el marketing, más bien lo adopto y llevó al extremo (lady gaga, etc.).

La gente hoy en día quiere que ese concepto sea más explicito, incluso si es "delgado" o no muy profundo. De hecho a mi me parece sorprendente que la gente quiera más contenido, más concepto, más significado.

rod_zero escribió:

De hecho a mi me parece sorprendente que la gente quiera más contenido, más concepto, más significado.

Y de hecho prefieren una cosa técnicamente mala pero con contenido a una cosa vacía y bien hecha, y yo lo comparto. Lo ideal es que se tengan las dos cosas, pero de tener que elegir, me quedo con el contenido. Como por ejemplo todos esos niñatos de concursos televisivos, que lo único que tienen es un ego enorme, y ninguna inquietud artística.

Yo creo que el problema básicamente es que los compositores, cantautores, grupos originales, piensan o se les ha hecho creer que de regalías, vendiendo su música por internet de forma independiente o a través de una disquera en línea pueden vivir de ello y la verdad que ni antes con el LP o Cassete y las disqueras monopolizando el mercado se podía, un compositor, cantautor o grupo original, nunca se ha hecho rico vendiendo su música, de donde a vivido siempre a sido de los conciertos le duela a quien le duela esa es la realidad del artista, un artista que no se presenta frente al publico no es un artista y seguir manteniendo esta utopia de vivir de regalías solo beneficia a los grandes grupos corporativos para seguir impulsando leyes draconianas criminalizando a la sociedad, mientras ellos encuentran formulas para junto con otras empresas posiblemente del mismo grupo corporativo o con acuerdos entre grupos corporativos les valla muy bien.

Por lo menos los que yo considero cantautores y grupos originales según mi punto de vista exitosos, que graban con migo, son los que me piden que les maquile mas CD's y los que yo veo que lo hacen son los que muchas veces tocan en plazas al aire libre, centros comerciales, bares, tocadas, etc. y que aun que no los conoce nadie, obtienen mas ingresos que los que tienen su música regada por la red pero les da miedo enfrentarse al publico.

#42 Por experiencia propia, totalmente de acuerdo.

RaulMX escribió:

un artista que no se presenta frente al publico no es un artista y seguir manteniendo esta utopia de vivir de regalías solo beneficia a los grandes grupos corporativos para seguir impulsando leyes draconianas criminalizando a la sociedad,

Estoy de acuerdo con lo de las falsedades de vender discos, pero esa actitud general que hay en el mundo de la música de que por cojones hay que hacer directos también la encuentro muy tiránica. Hay artistas como Enya que nunca han hecho directo, sus actuaciones son normalmente para la tele y en play-back, y esa tía es una artista muy valorada, y hay otros por ahí como Harry Nilsson, también muy exitoso, que también se negaron a hacer directos. Esto viene en la wikipedia, siento no haberlo encontrado en español, pero resumo que lo que ahí se dice es que al tío lo llamaban de las agencias para preguntarle por sus directos y les decía que ni lo ha hecho ni lo hará, y cuando su manager le hizo actuar en la tele le desagradó tanto que decidió no hacerlo jamás:

Alguien escribió:

In the weeks after the Apple press conference, Nilsson's office phone began ringing constantly, with offers and requests for interviews and inquiries about his performing schedule. Nilsson usually answered the calls himself, surprising the callers, and answered questions candidly. (He recalled years later the flow of a typical conversation: "When did you play last?" "I didn't." "Where have you played before?" "I haven't." "When will you be playing next?" "I don't.") Nilsson acquired a manager, who steered him into a handful of TV guest appearances, and a brief run of stage performances in Europe set up by RCA. He disliked the experiences he had, though, and decided to stick to the recording studio.

Mi opinión es que si a una persona le desagrada mucho, no debe hacerlo, ni eso ni ninguna otra cosa que le desagrade. En el caso de los artistas desconocidos, su vergüenza está de sobra justificada. Te meten en un bar donde la gente está plácidamente escuchando la música que le gusta y de repente te sacan a tí, que no quería escucharte nadie. Es completamente diferente del que paga una entrada para ver un artista que conoce y le gusta. O simplemente que todavía no has conseguido hacer nada lo bastante bueno y decente, pero como parece ser que la música es cosa de la juventud, tienes que apresurarte a sacarlo antes de que "se te pase el arroz", y hacer el consiguiente ridículo.

Ojo, que no estoy en contra de los directos ni mucho menos. Lo único que digo que cada artista se monta su estrategia. Conozco casos de gente desconocida que se pusieron a hacer directos y lo abandonaron porque le salían cuatro bolos y mal pagados, entonces pues no compensaba. Yo para eso prefiero colgar lo que voy haciendo en youtube sin más, si algo de eso es realmente bueno, se propagará, y si no, es porque no se lo merece y no hay necesidad de llevar eso a ningún tugurio para torturar a los allí presentes.

Saludos!!

alvarez escribió:

Te meten en un bar donde la gente está plácidamente escuchando la música que le gusta y de repente te sacan a tí, que no quería escucharte nadie.

Yo apostaría siempre por un repertorio variado que incluyese covers más o menos afines al estilo de uno... así al menos tocas algo que reconozcan. Esto que ahora parece la excepción fue muy común en otros tiempos donde era habitual combinar temas propios con estándares de repertorio.

alvarez escribió:

Yo para eso prefiero colgar lo que voy haciendo en youtube sin más, si algo de eso es realmente bueno, se propagará, y si no, es porque no se lo merece y no hay necesidad de llevar eso a ningún tugurio para torturar a los allí presentes.

Los fenómenos virales son bastante imprevisibles... pero sí es posible tener una estrategia de contenido online. En el otro hilo hemos hablado mucho de esto. Curiosamente va en la línea de hacer covers para atraer la atención sobre tus propias composiciones. Siempre pongo de ejemplo a los que más lejos lo han llevado:



Y no les va mal ni siquiera aquí:

http://www.europapress.es/cultura/musica-00129/noticia-boyce-avenue-agotan-entradas-madrid-barcelona-20140304114408.html