Por que los discos no se re-ecualizan?

  • 1
4
#1 por 4 hace 1 semana
a ver, se porque se remasterizan, por derechos de autor, para seguir cobrando un tipo de derechos de autor, no conozco la razón al detalle pero es algo así..

Escuchando los discos remasterizados, pues no tienen gran interés para el oyente, un poco de volumen un poco aquí un poco allá y ya esta..

Pero creo que seria interesante para el oyente re-ecualizarlos, y NADIE LO HACE..

vaguería? la mezcla obtenida es la mejor posible?

no existe el concepto "diferente"?..

A ver, en según que discos, escucho versiones según el equipo utilizado para reproducir el disco..

Pero realmente para el oyente no seria interesante re-ecualizar las pistas? Que opináis?

Por que no se hace?

Es mejor pedir a un tercero una remezcla que re-ecualizar tus propios temas?
Subir
OFERTASVer todas
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
4
#2 por 4 hace 1 semana
NADIE LO HA HECHO, que yo sepa 8-[
Subir
D4v
#3 por D4v hace 1 semana
4 escribió:
la mezcla obtenida es la mejor posible?
Puede que pierda calidez/matiz que se obtuvo en el momento de la grabación.
Pero me da a mi que si que hay discos re-masterizados y en el proceso si tienen los stems puede que les den una pulidita.
Subir
Pablo Schuller
#4 por Pablo Schuller hace 1 semana
Hoy en dia se hace mucho cuando se editan las nuevas versiones en Dolby Atmos

Lo que tu sugieres es básicamente re mezclar los temas
Subir
Gustavo
#5 por Gustavo hace 1 semana
Me viene a la memoria una edición limitada de The Beatles que costaba una pasta; tenía la discografía completa en Cd remasterizado para imitar al vinilo y, pongo a Buda por testigo: era una recreación bastante impresionante y efectiva...
Por otro lado, y en general, las obras remasterizadas que he escuchado me gustan bastante menos que su contrapartida original. Especialmente lo he notado en música de los 70's, en la que se han empeñado muchas veces en "rejuvenecer" el producto; pero a mi gusto restan más que suman...
Subir
kamikase ♕ ♫
#6 por kamikase ♕ ♫ hace 1 semana
4 escribió:
se porque se remasterizan, por derechos de autor, para seguir cobrando un tipo de derechos de autor, no conozco la razón al detalle pero es algo así.

Con el debido respeto, creo que no tienes la más remota idea.

4 escribió:
Escuchando los discos remasterizados, pues no tienen gran interés para el oyente, un poco de volumen un poco aquí un poco allá y ya esta..
Pero creo que seria interesante para el oyente re-ecualizarlos, y NADIE LO HACE..
vaguería? la mezcla obtenida es la mejor posible?
no existe el concepto "diferente"?..
A ver, en según que discos, escucho versiones según el equipo utilizado para reproducir el disco.

He trabajado años recuperando y digitalizando material de catálogo.
Si fuera así de sencillo como lo planteas y crees que se realiza el proceso, cualquiera lo haría, pero no es tan simple.
Por eso es un proceso que solo lo hacen especialistas.

Pablo Schuller escribió:
Hoy en dia se hace mucho cuando se editan las nuevas versiones en Dolby Atmos

La nueva reedicion del último disco de Violeta Parra que rescate, edite, digitalice y remezclé también ha sido publicada en Dolby Atmos desde el original que realice.
La separación en stems no la hice yo, pero no es imposible hacerla en la actualidad.
Tambien he separado distintas pistas desde másters originales para rescatar audios y matices perdidos en el material fonografico al pasar los años, sobre todo para eliminar el efecto "pressing" de la cinta máster.

https://www.discogs.com/es/release/29064040-Violeta-Parra-Las-%C3%BAltimas-composiciones-de-Violeta-Parra/image/SW1hZ2U6MTAzNjQzNDM3

https://www.discogs.com/es/release/30410498-Los-Cuatro-Cuartos-Al-7-De-L%C3%ADnea

De este fonograma no existe versión estéreo. La versión estéreo que se editó la restaure desde distintas fuentes, y fui la única persona que logre obtenerla.

Saludos.
Subir
2
4
#7 por 4 hace 7 días
kamikase ♕ ♫ escribió:
Con el debido respeto, creo que no tienes la más remota idea.


remota idea?

Bueno, lo lei por aqui, es lo del vaso roto, lees una cosa rapido y la reproduces.. quizas tenga mas que ver con los fonogramas.. y creo que tiene mas que ver con que la discografica cobre que con que el autor cobre.. pero vamos es un poco el vaso roto, no lo recuerdo exactamente..

Podrias explicarlo ya que estas..

Como he dicho no tiene mucho interes para mi los discos remasterizados ya que solo se escuchan pequeños cambios y una subida de volumen
Subir
kamikase ♕ ♫
#8 por kamikase ♕ ♫ hace 7 días
4 escribió:
no tiene mucho interes para mi los discos remasterizados ya que solo se escuchan pequeños cambios y una subida de volumen

Esos "pequeños cambios" depende quien los realice y del profesionalismo de las personas a cargo.
Tienes razón cuando dices que algunas "remasterizaciones" son solo maquillaje, y una pasada por compresor para subir y nivelar el volumen.
En cambio una buena reedicion con buena remasterizacion debe ser realizada como una restauración de audio completa.
La meta (según muchos de nosotros) es lograr una restauración total del fonograma y hacer aparecer cosas que originalmente están, pero no se perciben.
En años anteriores durante el corte del acetato para pressing de vinilo muchas frecuencias se recortaban y simplemente se "barrían" para evitar problemas en el corte y forma del surco.
De hecho, se recortaban frecuencias bajas y se rebajaban frecuencias medias para evitar que el surco se superpusiera a los adyacentes, creandose para ello la curva RIAA para el estándard de corte.
Ahora han variado un poco estos parámetros y aunque se den algunas licencias, el corte para vinilo debe respetar ciertas reglas para evitar el rechazo del máster en planta.
Lo contrario ocurre con el máster para digital o streaming. Cada cual tiene sus reglas y se puede variar ecualización y remasterizacion.
En todo caso, coleccionistas por lo general comparan todas las versiones, y prefieren las más parecidas al sonido original de las versiones primigenias.
Esto se puede ver incluso en comentarios por parte de coleccionistas y/o melomanos de ediciones y reediciones a través de los años.
Como se puede imaginar, un vinilo no da mucho espacio para "genialidades o invenciones", al contrario como puede ser en discos Compactos, bludisks o streaming digital.
Ahora, con respecto a este comentario....
4 escribió:
se porque se remasterizan, por derechos de autor, para seguir cobrando un tipo de derechos de autor, no conozco la razón al detalle pero es algo así.

Se remasterizan por realizar una edición y actualizar el sonido.
Por lo general las grabaciones en soporte antiguo (cintas de 1/4 anteriores a los años 90) suenan algo opacas y hay que darles algo de brillo, al darles brillo sube el hiss de cinta, por lo que hay que hacer otros procesos para quitarlo, como también quitar el pressing de cinta.
Esto se evita con másters digitales y respaldos en DAT, ADAT, o Minidisc. los cuales también hay que reecualizar muchas veces dependiendo del sonido del estudio donde se realizó el master.

Ahora la pregunta: por que se editan reediciones?
Por necesidades del mercado.
Hay discos emblematicos qué hace años no se encuentran en plaza, y muchos coleccionistas los buscan pagando buenas sumas de dinero, pero no se encuentran en condiciones.
Entonces quien tenga la licencia, programa una reedicion con su respectiva "remasterizacion".
Por dar un ejemplo, recién este próximo mes sacare al mercado una reedicion de dos discos emblemáticos de los años 60.
El primer recital de "José Alfredo Fuentes" en el teatro Astor de Santiago en edición vinilo y CD, y el primer LP de "Los Galos" publicado en 1969, en reedicion vinilo y CD de lujo con algunos bonus tracks.
Y esto por "necesidades del mercado" según la discográfica.


Con respecto a las restauraciones y reediciones y la calidad del audio de los vinilos, me quedo con algunas críticas al trabajo realizado por coleccionistas.

Saludos.
Archivos adjuntos ( para descargar)
Screenshot_20231217_232014_com.android.chrome.jpg
Subir
4
D4v
#9 por D4v hace 7 días
Lo que se tendría que poner de moda es lo contrario, lo que se ha creado en digital pasarlo a vinilo o cassete, seria la hostia, yo me alegraría un montón.
A mi esto del Loudness War me parece lo mas absurdo del mundo, el que quiera mas volumen que le de a la perilla de volumen, a mi me gusta la dinámica en el sonido.
Opinión personal.
Subir
D4v
#10 por D4v hace 7 días
kamikase ♕ ♫ escribió:
Por lo general las grabaciones en soporte antiguo (cintas de 1/4 anteriores a los años 90) suenan algo opacas y hay que darles algo de brillo, al darles brillo sube el hiss de cinta, por lo que hay que hacer otros procesos para quitarlo, como también quitar el pressing de cinta
Esta claro que en estos casos hay que darle un poquito de luz a la música, por que es un añadido.
Y la verdad que el trabajo que haces es magia, "de blanco y negro a color", pero en la música.
Subir
1
4
#11 por 4 hace 6 días
kamikase ♕ ♫ escribió:
Hay discos emblematicos qué hace años no se encuentran en plaza, y muchos coleccionistas los buscan pagando buenas sumas de dinero, pero no se encuentran en condiciones.
Entonces quien tenga la licencia, programa una reedicion con su respectiva "remasterizacion".


De verdad que no tiene que ver con reactivar los derechos fonograficos? o algo similar?

Se hacen remasterizaciones cada 10 años, si son necesidades de mercado, por que no imprimir el disco original?
Subir
kamikase ♕ ♫
#12 por kamikase ♕ ♫ hace 6 días
4 escribió:
De verdad que no tiene que ver con reactivar los derechos fonograficos? o algo similar?

Nada que ver.
Los derechos fonograficos y editoriales son inextinguibles desde su primera edición.
Distinto es con otros derechos.


4 escribió:
Se hacen remasterizaciones cada 10 años, si son necesidades de mercado, por que no imprimir el disco original?

Primero investiga cuantas impresiones soporta la matriz metálica en fabrica de vinilos. (laquer).
La verdad, para comentar sobre este proceso desde el inicio hasta el final hay que estar interiorizado y conocerlo a fondo.

Saludos.
Subir
4
#13 por 4 hace 6 días
Alguien escribió:
CONCLUSIONES

Por todo lo anterior, podemos concluir que las grabaciones fonográficas que estaban en el dominio público a fecha 31 de octubre de 2013, es decir, todas aquellas grabaciones fonográficas anteriores al 1 de enero de 1963, actualmente carecen de derechos, pudiendo reproducirse, transformarse, distribuirse, etc… sin consentimiento del productor cuyos derechos habían expirado. Y en consecuencia cualquier persona que haga una remasterización de una grabación fonográfica en dominio público es la propietaria de la misma.

Procede apuntar que cuando entró en vigor dicha normativa era en la fecha en la que grabaciones musicales o fonográficas de algunos de los artistas más significativos de los años 60 (a modo de ejemplo: los Beatles, los Rolling Stones, Jimi Hendrix, Janis Joplin, The Doors, Bob Dylan o Cliff Richards) estaban a punto de entrar en dominio público. Motivo por el que se ha cuestionado si esta modificación se hizo de la mano de los intereses de las grandes productoras musicales quienes ostentaban la titularidad de los derechos fonográficos sobre esta generación de artistas.


https://eapiablog.wordpress.com/2017/06/20/primera-entrada-del-blog/
Subir
4
#14 por 4 hace 6 días
¿Y qué dice el Artículo 119 del Real Decreto Legislativo 1/1996? Aumenta el plazo de duración de protección de 50 a 70 años; literalmente:

Alguien escribió:
Los derechos de los productores de fonogramas expirarán cincuenta años después de que se haya hecho la grabación. Sin embargo, si el fonograma se publica lícitamente durante este período, los derechos expirarán setenta años después de la fecha de la primera publicación lícita. Si durante el citado período no se efectúa publicación lícita pero el fonograma se comunica lícitamente al público, los derechos expirarán setenta años después de la fecha de la primera comunicación lícita al público. Todos los plazos se computarán desde el 1 de enero del año siguiente al momento de la grabación, publicación o comunicación al público.


Una vez desglosadas y ordenadas las numerosas modificaciones y reformas sufridas por nuestra Ley de Propiedad Intelectual, que han ido aumentando de manera paulatina los plazos de duración de los derechos fonográficos, vemos que resultará necesario prestar especial atención al año de grabación y al año de publicación de las producciones, a fin de poder determinar el periodo de protección de las mismas.

https://www.hispasonic.com/blogs/duracion-proteccion-derechos-fonograficos-evolucion/45492
Subir
jose_la_leche_90
#15 por jose_la_leche_90 hace 6 días
Gustavo escribió:
Beatles que costaba una pasta; tenía la discografía completa en Cd remasterizado para imitar al vinilo


Solo puntualizar que esto no tiene ni el mas mínimo sentido. Masterizar o remasterizar un tema no tiene absolutamente nada que ver en “imitar” el sonido de nada. Si que se hacen diferentes masters para las versiones digitales y los vinilos, por ejemplo. Pero “hacer sonar a vinilo” un tema, no tiene sentido. Si quieres dinos que edición especial era esa y le damos un vistazo.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo