VSTi o Hardware?

#352
El bajo es un Moog Little Phatty, y el solo o el lead o como quieras llamarle es un Mopho.

#358

jajajaj datos tecnicos dice!!!!!!!!!

que dios te conserve la vista,porque lo que es el oido lo tienes fataliti.

emilieitor es que un analógico sin efectos también suena de p m ...

bichop escribió:

no es lo mismo un virus (que es un va) que un moog slim phatty (que es analogico) que un yamaha dx7 (que es digital) y todos son hardware.

Pero es que el hardware bien hecho, aún siendo digital...

#320

pareces empeñado en que alarguemos ésto, y no le veo ningún sentido.

¿Decir que suena mejor es un tanto absurdo? Yo creo que no. de absurdo no tiene nada. Es como decir que un futbolista juega mejor que otro o que una tortilla sabe mejor que otra.
Un Fender Rhodes SUENA MEJOR que la mayoría de los vsti´s que tratan de imitarlo. Y digo la mayoría, pero podría decir todos.
Y, al igual que en caso del Ms 20, es más bruto, más potente, más poderoso, más... Y te vuelves a confundir: ésto no es un argumento, es una descripción.

#322

y respecto a lo segundo...sigues con lo mismo...Vuelvo a repetirte, por enésima vez (y última) que no se está debatiendo si los vsí´s son válidos o no. Además, yo SIEMPRE he dicho que son válidos, muy válidos...no sigas insistiendo como si yo afirmase lo contrario. Lo que estamos debatiendo es si hay hardware que aporta algo que los vsti´s, de momento, no aportan. Y de ahí que yo, que sostengo que sí lo hay, haya puesto el ejemplo del Andrómeda. Y lo vuelvo a poner:

Si hablamos de, por ejemplo, un Andrómeda, yo no veo por ningún lado sinte vsti alguno que lo iguale o se le parezca. Ni en sonido, ni en control, ni en facilidad de uso, ni en nada.

emilieitor escribió:

Datos técnicos please

Cuando un guitarrista va a comprarse una guitarra no le pide al tendero que le pase los datos tecnicos, como mucho se interesa por la madera que esta hecha o las pastillas que lleva. La toca y la escucha, y la que mas le guste, dentro de su economia y necesidades, es la que se compra.
¿Datos tecnicos? ¿de que? ¿de la resonancia de la caja? ¿de los ruidos superfluos que produce el mastil?¿de la respuesta en frecuencia de las pastillas, ect?...¿Con eso ya sabes tu cual es la mejor?.

Aún más:
Creo que, si te gustan mucho los sintes, solo con ver (y oir) el Cs80 o el moog modular de Arturia, ya te entran ganas de probar el de verdad. Y estoy seguro que, en cuanto lo pruebes querrás tenerlo. Sin duda. Aunque tengas TODOS cuantos vsti´s haya.
Sin duda.
¿Porque suene mejor, porque sea más guapo, porque somos gilipollas...? Por lo que sea, pero no tengo la más mínima duda.

bichop escribió:

no es lo mismo un virus (que es un va) que un moog slim phatty (que es analogico) que un yamaha dx7 (que es digital) y todos son hardware.

Yo tengo los tres, y ninguno de ellos se pisan uno al otro. Cada uno de ellos tienen su "especialidad", por definirlo de algun modo, hablando siempre en terminos de sonido, da igual que uno sea digital y otro analogico. Ni el virus hace lo que hace el phatty, ni viceversa tampoco. E igualmente ocurre con el DX7. Por ese motivo tengo los tres.

No se puede preguntar que es mejor, mejor sería, ¿qué es mas cómodo? pues el software. Y más barato. Pero el hardware suena mejor por el hecho de que el software lo que quiere es imitarlo, reproducirlo perdiendo la manipulación directa con sus knobs y deslizadores o su cuerpo físico. Pero hay software que es único y muy bueno por lo tanto veo esta polémica como mal enfocada. Ambas cosas son válidas para hacer música.

Pero siempre manda el oído y la sensación de manipular.

#359

emilieitor escribió:

¿Puedes grabar algo SOLO CON LOS SINTES si es mucho pedir?. Es que con una reverb todo suena siempre mejor y más grande. Esos trucos nos los sabemos todos.

Pues como te dije, aqui tienes el mismo tema (por llamarlo de alguna manera) pero sin "reverb", que en realidad es un delay, pero bueno.... habia empleado el delay porque va muy bien para lo que he tocado, NO para engordar el sonido, de haber tocado un vsti tambien hubiera empleado un delay:

Suena muy bien.

flasram escribió:

Aún más:
Creo que, si te gustan mucho los sintes, solo con ver (y oir) el Cs80 o el moog modular de Arturia, ya te entran ganas de probar el de verdad.

flasram escribió:

Y estoy seguro que, en cuanto lo pruebes querrás tenerlo. Sin duda. Aunque tengas TODOS cuantos vsti´s haya.
Sin duda.

.
Sin duda.
¿Porque suene mejor, porque sea más guapo, porque somos gilipollas...? Por lo que sea, pero no tengo la más mínima duda.

Lo que se dice, un fanático de fábula. si fueras religioso diría que eres un pseudorobocop de la religión, mitad testigo, mitad adventista, (todo un delirio), ya das por sentado lo que otro pueda llegar a pensar "en el futuro", valgame, ¿como ser objetivo y no, subjetivo, con tamaño atrevimiento?

Y todos aquellos que entran a "rebatir", porque justamente, los inquietos son los amantes del hard, que no soportan que se hable de soft y menos, que da lo mismo en una grabación, como se dijo desde un primer momento, voy a poner en breve una lista de temas comerciales y mas les vale después de tanto cacareo , que me identifiquen sinte por sinte, marca, modelo, soft o hard, porque si no lo hacen, van a hacer el ridículo delante de todos después de tanto refregar que "el hard es mejor"...

A ver Ernesto, ¿por qué no me olvidas?
Ya te he dicho que siguieses meditando, ¿no ves qué no voy a debatir NADA contigo?

La opinión que me mereces es muy pobre.

¿Entonces huyes despavorido, no pudiendo demostrar aquello que afirmas?, te quedaste sin argumentos ¿ porque?, porque jamas de los jamases vas a poder decir que sintes se usan en tal o cual tema comercial, entonces toda "argumentación" a favor del hard, cae de forma ridícula por su propio peso...