WAV vs MP3 - Programa para hacer pruebas ciegas

RaingodSpires
#1 por RaingodSpires el 04/02/2017
Buenas,

Hacía mucho que no me paseaba por aquí, pero hoy vengo a compartir un programa muy simple que he hecho.

El otro día vino un conocido al estudio y, entre otros, hablamos de la calidad del mp3, y si éste es perceptible comparado con el wav original. Le hice pruebas ciegas, al estilo de matrixhifi (los que aseguran que no hay diferencias, incluso en muestras a menos kbps), en las siguientes condiciones:

- WAV original a 16 bit / 44.1 kHz.
- MP3 derivado de ese wav, a 320 kbps fijos, con la mejor codificación posible (la lenta).
- Procurando que los audios sonaban al mismo volumen.
- Tarjeta SPL Crimson con cables balanceados Sommer Carbokab SW de 2.5 metros cada uno
- Monitores Yamaha MSP5 (tienen unos 6 o 7 años)
- Sala bastante absorvente, semi-irregular, con pocos rebotes.

Vimos (él seguro, yo no podía afirmarlo pues podía ser autosugestión), que sí se notaban diferencias, incluso con esos mp3, que estaban al máximo de calidad. Me describía que el sonido era más "delgado", y en los agudos faltaba un brillo o polvo, faltaba naturalidad.

Para descartar que yo no me autosugestionaba, los días siguientes programé una aplicación muy simple, para hacer pruebas ciegas uno mismo. La he probado y tengo que decir que prácticamente siempre acierto, cuándo no acierto es porqué dudo. Si uno se fija lo nota.

Así pues pulí el programa y lo he publicado, por si hay algún otro audiófilo que quiera usarlo. No gano absolutamente nada con él, simplemente quiero compartirlo. Tengo su ficha en sourceforge y un espejo en Dropbox. Aquí el artículo en mi blog embrionario:

https://saxarbadmt.wordpress.com/2017/02/03/wav-vs-mp3-oneself-blind-test/

Y aquí la entrada en Sourceforge:

https://sourceforge.net/projects/wav-vs-mp3-oneself-blind-test/

Se requiere Windows y .NET Framework 4 (en principio Windows ya se encargó en la mayoría de casos de colarlo). Está en C# y por la simplicidad de su código no lo he ofuscado. Eso quiere decir que si uno no está seguro, puede llegar a descompilar el programa y ver absolutamente todo lo que he escrito en él.

Así pues, animo a todos a darse cuenta que los formatos con pérdida están provocando el declive de la cultura del audio "hi-fi". Si alguien quiere hacer una aportación, se lo agradeceré.

Un saludo

Por cierto, dos apuntes: no sé si éste era el apartado adecuado para publicar el hilo. Y dos, he buscado igualmente hilos similares, pero los que he encontrado eran antiguos o no era un hilo específico.
Subir
1
Plodustol Pegalups
#2 por Plodustol Pegalups el 05/02/2017
RaingodSpires escribió:
Vimos (él seguro, yo no podía afirmarlo pues podía ser autosugestión), que sí se notaban diferencias,
No lo dudo, en las pruebas ciegas hay orejas de oro que notan sutiles "diferencias" incluso al reproducir dos veces el mismo archivo.
Subir
1
RaingodSpires
#3 por RaingodSpires el 05/02/2017
Lo dicho, no necesito convencer a nadie de nada.
Quien quiera verlo está ahí.
Subir
Manelfunk
#4 por Manelfunk el 06/02/2017
#1 Está muy bien que hayas hecho esta aplicación y que la hayas compartido. Con espíritu constructivo quiero hacerte unos comentarios sobre tu blog:

- Creo que no deberías poner comentarios subjetivos, mucho menos cuando tú mismo no los tienes claros:

RaingodSpires escribió:
Vimos (él seguro, yo no podía afirmarlo pues podía ser autosugestión), que sí se notaban diferencias, incluso con esos mp3, que estaban al máximo de calidad. Me describía que el sonido era más "delgado", y en los agudos faltaba un brillo o polvo, faltaba naturalidad.


has puesto eso en tu blog... yo me limitaría a hablar de las prestaciones de la aplicación, sin hacer valoraciones de ese tipo, puesto que este es un tema discutido y precisamente te has dedicado a ofrecer una herramienta para que cada cual se forme su opinión basándose en su oído.

- Resulta extraño que tu blog esté en inglés, pues se nota a la legua que no es tu idioma materno (lo que se suele llamar "inglés de Calatayud", vamos, con respetos a la Dolores :mrgreen: ). Podrías ponerlo en castellano para todos esos que vienen por aquí pidendo ayuda porque no saben inglés :desdentado: i també en català, com no.
Subir
RaingodSpires
#5 por RaingodSpires el 06/02/2017
#4 Agradezco tu comentario. No te falta razón. Si expando el programa voy a cambiar el readme.

El tema de hacerlo en inglés, básicamente es porqué es el idioma más hablado en internet, y aunque hable/escriba un inglés primitivo, todo el mundo podrá entenderlo. Tanto los spaninglish como yo, como los ingleses de pura cepa, auque éstos últimos se rian un rato. Y es que siempre hace gracia (en España con los guiris habrá quien lo haga más o menos, pero sigue siendo gracioso).

Aunque sí es verdad que no debería precondicionar al sujeto, pero tampoco es algo que me invente. Hay discotecas que no aceptan formatos con pérdida pues el sonido no tiene el mismo "peso". Y oye, si el sonido mp3 a la práctica es igual que wav, por qué los estudios de grabación, mezcla, mastering... no quieren ni oir hablar del mp3?

Y si debo confesarme, diré algo: personalmente voy a detectar SIEMPRE si es mp3 con un género que usa unos sonidos en concreto (siempre y cuando no reprogramen el algoritmo), porqué al sacrificar material, se delata y no sabe camuflar sus fallos (a 320 kbps igualmente). Pero no descarto, que en géneros más acústicos, y sobretodo, música que no conozca, me cueste mucho más (e incluso admita que "no se aprecian diferencias").

Pero si se trata de sonido muy concreto, el algoritmo falla y eso es innegable. Vaya, por lo menos yo lo noto, incluso sin tener que comparar (y dudo mucho que un oído entrenado no oiga esos chasquidos característicos del mp3... incluso a 320 kbps!).


Una vez más, gracias por tu tiempo.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo