¿Ya está todo hecho en la música?

#31 por undercore el 01/06/2009
la cuestion seria el porque, porque toda es agente arriesgo ¿seria porque no podian expresar su creatividad con los canones de su epoca...o porque quirian pasar a la posteridad por su originalidad?

lo que me parece absurdo es la originalidad por la originalidad, el pensar que la originalidad lo es todo, y lo que no es original "es de segunda"

la orignalidad solo es, como mucho, la guinda del pastel...lo importante es que ésta exprese y emocione

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Baneado
#32 por 8bit el 01/06/2009
Aviso, voy a ser malo contigo Undercore. Esto es tuyo aunque de otro hilo, pero viene perfectamente al caso:

undercore escribió:
el odio a los beatles no es a su obra....ni casi a ellos tampoco, es mas bien s sus fanfanaticos que los ponen poco menos como inventores del "todo cuanto existe musical" y blablabla

los grupos que yo oigo juraria que tienen mas en cuenta a james brown o bob marley que a los beatles, pero bueno :roll:



Quizás demasiado en cuenta. ¿Que necesidad hay de resucitar a Bob Marley si ya tenemos excelentes y originales discos de Bob Marley? ¿No responderá tanta crítica a la originalidad a justificar ciertos gustos personales un tanto necrofílicos? :mrgreen:

Y por mucho que nos joda y por mucho que los odiemos (yo también los odio) no podemos negar a The Beatles el haber sentado muchos de los conceptos de lo que es el pop actual. Como no se los podemos negar a Bob Marley, a James Brown, a Ian Curtis o a Kraftwerk, por poner algunos otros ejemplos. Si algo tuvieron de mérito precisamente todas estas personas fue su originalidad, originalidad que les permitió precisamente pasar a la posteridad, oportunidad que no tendrán muchos de los grupos que te gustan a tí, entre ellos el del citado video, y menos hoy en día en un mercado sobresaturadísimo de clones.

undercore escribió:
la orignalidad solo es, como mucho, la guinda del pastel...lo importante es que ésta exprese y emocione


Y si ya existe algo creado que expresa y emociona ¿que necesidad hay de volverlo a crear? ¿Porque no emplear ese tiempo en crear algo verdadero nuevo y disfrutar de lo que ya existe? ¿Porque no seguir escuchando a The Beatles, Bob Marley, James Brown, Ian Curtis o Kraftwerk en lugar de a sus clónicas réplicas actuales?
Subir
#33 por undercore el 01/06/2009
aaaaaaaaaaaaaaaaaakjakajakjakjakajkajakjakjakajak

volvemos a lo mismo...ahora resulta que todos esos "clones" de james brown, the beatles, o bob marley ahora resulta que no valen...si ej keeee

hasta estos que cito y citas tambien fueron clones de otros, no te creas que la originalidad sale de la nada

dudo mucho que todos esto hayan pasado a la posteridad por su originalidad, mas bien por que su musica gusta, mas alla de si inventaron o no inventaron...the kool and the gang tambien eran unos clones de james brown y bien guapa que es su musica

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Baneado
#34 por 8bit el 01/06/2009
No es que no valgan, es que ya tenemos a The Beatles, Bob Marley, James Brown, Ian Curtis o Kraftwerk transmitiendo mucho mejor que ellos y desde mucho antes esas mismas emociones.

undercore escribió:
the kool and the gang tambien eran unos clones de james brown y bien guapa que es su musica


Si James Brown levantara la cabeza... :evil:
Subir
--66706--
#35 por --66706-- el 01/06/2009
undercore escribió:
...lo importante es que ésta (la música) exprese y emocione


Sí y no.

Y allí entramos en otra discusión.

No toda la gente se emociona con lo mismo.

Una chica de 15 años, puede emocionarse mucho con la música pop del momento, mientras que un especialista versado en música, necesitará oir como mínimo una obra atonal, serialista con retrogradaciones y demás para tener goce intelectual.

Luego, el emocionarse o no con un tipo de música es algo relativo que depende de muchas cosas particulares en el gusto y el entorno de cada individuo.
Subir
#36 por undercore el 01/06/2009
8bit escribió:
No es que no valgan, es que ya tenemos a The Beatles, Bob Marley, James Brown, Ian Curtis o Kraftwerk transmitiendo mucho mejor que ellos y desde mucho antes esas mismas emociones.


:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

¿realmente crees que el video que puse es bob marley reencarnado? ¿¿te crees que la peña que escucha a bob marley va a flipar igual con el ragga jungle y viceversa???

me parece que no sabes de que hablas, no es por nada

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#37 por undercore el 01/06/2009
MIDI-Creator escribió:
undercore escribió:
...lo importante es que ésta (la música) exprese y emocione


Sí y no.

Y allí entramos en otra discusión.

No toda la gente se emociona con lo mismo.

Una chica de 15 años, puede emocionarse mucho con la música pop del momento, mientras que un especialista versado en música, necesitará oir como mínimo una obra atonal, serialista con retrogradaciones y demás para tener goce intelectual.

Luego, el emocionarse o no con un tipo de música es algo relativo que depende de muchas cosas particulares en el gusto y el entorno de cada individuo.


pues ahi esta...no hay mas que eso

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Baneado
#38 por 8bit el 01/06/2009
undercore escribió:

¿realmente crees que el video que puse es bob marley reencarnado? ¿¿te crees que la peña que escucha a bob marley va a flipar igual con el ragga jungle y viceversa???

me parece que no sabes de que hablas, no es por nada


Confieso que no había soportado llegar hasta el minuto 1:18. De ahí mi equivocación. Pero vamos, coges dos platos, en uno pones un disco de Marley y en otro uno de Jungle y tienes un exitazo ragga-jungle. Cantidad de original, si... :roll:
Subir
#39 por undercore el 01/06/2009
jajajajajajajajajajaja

es que como digo, la gente no disfruta con la originalidad en si...un amanecer visto desde la playa o desde la montaña no es original...ni ver un cielo estrellado aqui y alla...pero emociona igualmente....musicalmente, hasta una misma cancion oida 2 veces emociona de distinta manera a una misma persona...creo que aplicas una logica que no adapta al arte

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--66706--
#40 por --66706-- el 01/06/2009
Y luego viene la disyuntiva:

¿intento componer el tipo de música que le gusta al gran público?

ó

¿compongo lo que me gusta mí? (que Ok...a veces puede ser compatible con lo que le emociona a muchos, pero no siempre)

¿Hago música convencional (imito a alguien más) o me adentro en terrenos musicales nuevos o poco explorados (intento innovar)?
Subir
--66706--
#41 por --66706-- el 01/06/2009
Edito
Subir
#42 por undercore el 01/06/2009
MIDI-Creator escribió:
Y luego viene la disyuntiva:

¿intento componer el tipo de música que le gusta al gran público?

ó

¿compongo lo que me gusta mí? (que Ok...a veces puede ser compatible con lo que le emociona a muchos, pero no siempre)

¿Hago música convencional (imito a alguien más) o me adentro en terrenos musicales nuevos o poco explorados (intento innovar)?


¿y eso a que viene? que por otra parte es algo que se os podria plantear...si tanto os aburre el panorama actual CAMBIADLO...que asi nos reimos todos :lol:

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Baneado
#43 por 8bit el 01/06/2009
No me parece una buena comparación. Los amaneceres son únicos y originales. Nunca hay las mismas nubes ni la misma composición atmosférica, ni la misma inclinación de los rayos solares, ni el mismo paisaje iluminado. Y para el camionero que todos los días se los encuentra de frente cuando va a descargar a Mercamadrid no solo no son una emoción sino que son un suplicio.
Subir
#44 por undercore el 01/06/2009
8bit escribió:
No me parece una buena comparación. Los amaneceres son únicos y originales. Nunca hay las mismas nubes ni la misma composición atmosférica, ni la misma inclinación de los rayos solares, ni el mismo paisaje iluminado.


ahi esta...de igual modo que el raggajungle no es lo mismo que la musica de bob marley...ni que todos los temas hardrock sean exactamente iguales...hay matices...matices que tampoco son originales en tanto en cuanto los puedes encontrar en otras composiciones...pero al final la relacion de matices es lo que importa...no si éstos son originales o no

es como colacao o nesquick, cocacola o pepsi, carne de vaca o de cerdo...en esencia no son "originales" pero mirandolos en detalle si lo son, cada uno sabe diferente

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Baneado
#45 por 8bit el 01/06/2009
Muy buena argumentación. Aún así ya quisiera tener la mayor parte de la música que se hace hoy en día todos los matices que tiene la naturaleza.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo