¿Ya está todo hecho en la música?

--66706--
#46 por --66706-- el 01/06/2009
undercore escribió:
MIDI-Creator escribió:
Y luego viene la disyuntiva:

¿intento componer el tipo de música que le gusta al gran público?

ó

¿compongo lo que me gusta mí? (que Ok...a veces puede ser compatible con lo que le emociona a muchos, pero no siempre)

¿Hago música convencional (imito a alguien más) o me adentro en terrenos musicales nuevos o poco explorados (intento innovar)?


¿y eso a que viene? que por otra parte es algo que se os podria plantear...si tanto os aburre el panorama actual CAMBIADLO...que asi nos reimos todos :lol:


:lol:

imposible,

yo apenas estoy estudiando armonía tradicional y contrapunto tonal :mrgreen: (y a paso de tortuga) porque no me dedico a la música

Y por otro lado, cambiar el panorama actual en la música, no es algo que actualmente pueda hacer una sola persona (simplemente los fabricantes de instrumentos aún siguen construyendo guitarras, flautas, etc. que tocan los mismos 12 sonidos de siempre....primero los tendríamos que convencer que se puede hacer música con más de 12 sonidos). :mrgreen:
Subir
#47 por undercore el 01/06/2009
pero es que la musica con mas de 12 sonidos por octaba tampoco es "original"...creo que en asia tienen otro sistema con mas de 12 sonidos

a lo que voy es que todo esto es al final infructifero, se puede disfrutar perfectamente de la musica sin que ésta sea original ni sus "ingredientes" sean originales

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Baneado
#48 por 8bit el 01/06/2009
MIDI-Creator escribió:
Imposible,

yo apenas estoy estudiando armonía tradicional y contrapunto tonal (y a paso de tortuga) porque no me dedico a la música

Y por otro lado, cambiar el panorama actual en la música, no es algo que actualmente pueda hacer una sola persona (simplemente los fabricantes de instrumentos aún siguen construyendo guitarras, flautas, etc. que tocan los mismos 12 sonidos de siempre....primero los tendríamos que convencer que se puede hacer música con más de 12 sonidos).


¿Como que imposible?

Muy mal, muy mal, lo primero abandona inmediatamente esos estudios que son el peor enemigo de la innovación :mrgreen:

Y no todo son intrumentos de 12 tonos. Cualquier sintetizador (real o virtual) permite afinaciones microtonales. Afina de otra forma tu guitarra. Hazle mas agujeros a tu flauta. Usa la rueda del pitchbend. Usa controladores MIDI alternativos. Usa efectos de pitchsifting...

Escusas, escusas y escusas, venga no me seas vago y a ponerse a currar... :mrgreen:
Subir
Baneado
#49 por 8bit el 01/06/2009
undercore escribió:

a lo que voy es que todo esto es al final infructifero, se puede disfrutar perfectamente de la musica sin que ésta sea original ni sus "ingredientes" sean originales


Nadie te lo niega. Sigamos disfrutando de la música de Mozart pero no nos quieras convencer también de que disfrutemos igualmente de los "nuevos matices" que nos aportan las versiones de Luis Cobos. Seguiré escuchando a Mozart y en vez de perder el tiempo con Luis Cobos intentaré dedicar ese tiempo a buscar cosas verdaderamente nuevas y no a Mozart maquillado. ¿Comprendes mi metáfora?
Subir
#50 por Mikolópez el 01/06/2009
8bit escribió:
No es que no valgan, es que ya tenemos a The Beatles, Bob Marley, James Brown, Ian Curtis o Kraftwerk transmitiendo mucho mejor que ellos y desde mucho antes esas mismas emociones.


¿Kraftwerk, transmitiendo emociones? :lol:

Perdón... :oops:

Boreal Project

Subir
1
#51 por Lanzarote el 01/06/2009
Creo que todos decís lo mismo y entendéis cosas diferentes.

Perdón por la generalización.

La música es música, es una sucesión de ondas sonoras que generan en el individuo una reacción en base a sus cambios más que al sonido en sí.

Por ejemplo, si quieres innovar ponle un bombo a un sonido de semáforo (ese con el que se guían los ciegos). Pero eso no asegura nada.

También puedes hacer una canción a base de ventosidades. O grabar sonidos de la calle sin ningún sentido y mezclarlos.

Para mí el secreto de la música es lo que consigue expresar. El problema, es que tanto la búsqueda de la originalidad como la falta de ella, suceden porque el "artista" no se plantea lo que quiere expresar y entonces:

A-O pone sonidos sin ton ni son.

B-O pone sonidos que "ya" no expresan nada.

Buscar la originalidad es como inventarse una palabra nueva, no sirve de nada si esta no tiene un significado real y concreto. Habría que entender que el lenguaje es el legado artístico supremo que nos ha sido regalado y que habría que hacer un monumento a aquel que por primera vez dijo y definió LIBERTAD.

Bueno, que se me va la pinza, hasta luego, jeje.

Now everything´s ruined, yeaaah

Subir
#52 por undercore el 01/06/2009
8bit escribió:

Nadie te lo niega. Sigamos disfrutando de la música de Mozart pero no nos quieras convencer también de que disfrutemos igualmente de los "nuevos matices" que nos aportan las versiones de Luis Cobos. Seguiré escuchando a Mozart y en vez de perder el tiempo con Luis Cobos intentaré dedicar ese tiempo a buscar cosas verdaderamente nuevas y no a Mozart maquillado. ¿Comprendes mi metáfora?


mmmmm lo que pasa es que a mozart no lo podras oir...como mucho a una orquesta interpretando su obra, con sus matices...no es lo mismo esta orquesta que esta otra

por ejemplo, a mi esto me parece un temazo...pero de original no tiene mucho, la letra esta basada en unos escritos antiguos, es algo repetitiva, la instrumentacion no es original, (orquesta + coros) dicen que su uso de la percusion es interesante...aunque creo que a la gente que le gusta este tema le gusta el conjunto

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--66706--
#53 por --66706-- el 01/06/2009
A ver,

under, under,

imagínate a Mozart (siglo XVIII) componiendo como Josquin des Prez (siglo XV-XVI), a Wagner (siglo XIX) componiendo como Mozart (siglo XVIII) o a Ligeti (siglo XX)componiendo como Wagner (siglo XIX).

¡De lo que nos habríamos perdido!...gracias a la innovación y la originalidad (¡y valentía!) que en su momento tuvieron muchos artistas (no necesariamente los mencionados en mi lista) es que podemos disfrutar de las maravillas del renacimiento, del barroco, del clasicismo, del romanticismo, etc.)

¿Verdad que la innovación no solo es útil para la evolución del arte, sino que también SÍ EMOCIONA? ¿Ahhh?

Pero hay otro problema: que los innovadores no siempre son comprendidos en su país o en su tiempo (y por ende, se las ven muy duras para nadar contra la corriente)...los imitadores la tienen un poco más fácil y cómoda (el no nadar contra la corriente, ya ayuda en algo :mrgreen: )
Subir
Baneado
#54 por 8bit el 02/06/2009
undercore escribió:


por ejemplo, a mi esto me parece un temazo...pero de original no tiene mucho, la letra esta basada en unos escritos antiguos, es algo repetitiva, la instrumentacion no es original, (orquesta + coros) dicen que su uso de la percusion es interesante...aunque creo que a la gente que le gusta este tema le gusta el conjunto



Tienes toda la razón, es un temazo. Pero yo creo que en el fondo es innovador de puro regresivo. A veces recuperar tradiciones ancestrales olvidadas y dotarlas de una forma nueva es también innovador puesto que supone una ruptura con el estandar dominante de la época. Yo creo que esta pieza nos emociona precisamente porque suena distinta a lo que estamos acostumbrados a oir.

Pero por recuperar tradiciones ancestrales olvidadas no me refiero a volver a samplear el bombo de la 909 o el bajo de la 303 que de olvidados no tienen nada :mrgreen:
Subir
#55 por Mikolópez el 02/06/2009
MIDI-Creator escribió:
¿Verdad que la innovación no solo es útil para la evolución del arte, sino que también SÍ EMOCIONA? ¿Ahhh?


Lo estás planteando al revés. Ellos sólo pretendían emocionar, para lo que tuvieron que buscar nuevos recursos. La originalidad es un resultado, una consecuencia de la búsqueda de belleza y la emoción en música. Desgraciadamente convertido en valor "necesario" en arte, habría que ver cuantas obras de Wagner, Mozart, Desprez supusieron una originalidad respecto a la anterior,... vamos que no creo que la sonata 13 sea por encima de todo más original que la 12, y si es así no era el propósito de Mozart.

Boreal Project

Subir
1
#56 por Mikolópez el 02/06/2009
8bit escribió:
Yo creo que esta pieza nos emociona precisamente porque suena distinta a lo que estamos acostumbrados a oir.


No te imaginas las veces que he escuchado el "Lush Life" de Coltrane, Garland... y todavía me pone los pelos de punta. Lo mismo hay que ver como algunos van una y otra vez a ver las obras clásicas o como se venden los discos de los Beatles...

Lo único que podría considerar un recurso musical relacionado con la escucha de "lo distinto" es la sorpresa. Sin sorpresa no nos haría tanta gracia cierta música.

Boreal Project

Subir
1
--15336--
#57 por --15336-- el 02/06/2009
...
Yo no creo que esté todo hecho, al contrario, creo que este estancamiento "teórico" que percibiis es la ruptura con lo antiguo y el preludio de una explosión creativa (la más grande de todos los tiempos).

Un ejemplo seria la multidiciplinariedad (mezclar audio y video por ejemplo de formas nuevas o incluso dandole la oportunidad al público de interactuar con el desarrollo de la pieza) otro la invención de nuevos interfaces para hacer aproximaciones nuevas.

La democratización tiene estas dos vertientes:
Muchos haciendo lo mismo.
Pocos integrando o puliendo a fondo.

Es mi opinión, sólo eso.

...
Subir
Baneado
#58 por 8bit el 03/06/2009
mikolopez escribió:

¿Kraftwerk, transmitiendo emociones? :lol:
Perdón... :oops:


mikolopez escribió:
Lo estás planteando al revés. Ellos sólo pretendían emocionar, para lo que tuvieron que buscar nuevos recursos. La originalidad es un resultado, una consecuencia de la búsqueda de belleza y la emoción en música


Estas haciendo demasiadas presuposiciones. Estas presuponiendo que a todo el mundo le emocionan las mismas cosas y estás presuponiendo que toda emoción del público responde a una intencionalidad concreta previamente buscada por el músico.

Las sensaciones que pretende transmitir el músico y las sensaciones que percibe el público no tienen porque coincidir y dentro del público tampoco cada persona percibirá las mismas sensaciones ante la misma obra. Incluso para una misma persona estas sensaciones pueden variar de un momento a otro.

De modo que por mucho que los propios Kraftwerk alardeen de ser fríos y no transmitir emoción alguna no tienen del todo asegurado conseguir ese objetivo en el público, al menos en todo el público.

Del mismo modo puede haber músicos empeñadísimos en emocionarme y no obtener emoción alguna por mi parte. Por lo tanto es el oyente y no el músico el que finalmente decide cuales son sus emociones en cada momento.

Y si. Me emocionan Kraftwerk
Subir
#59 por Mikolópez el 03/06/2009
8bit escribió:
mikolopez escribió:

¿Kraftwerk, transmitiendo emociones? :lol:
Perdón... :oops:


mikolopez escribió:
Lo estás planteando al revés. Ellos sólo pretendían emocionar, para lo que tuvieron que buscar nuevos recursos. La originalidad es un resultado, una consecuencia de la búsqueda de belleza y la emoción en música


Estas haciendo demasiadas presuposiciones. Estas presuponiendo que a todo el mundo le emocionan las mismas cosas y estás presuponiendo que toda emoción del público responde a una intencionalidad concreta previamente buscada por el músico.

Las sensaciones que pretende transmitir el músico y las sensaciones que percibe el público no tienen porque coincidir y dentro del público tampoco cada persona percibirá las mismas sensaciones ante la misma obra. Incluso para una misma persona estas sensaciones pueden variar de un momento a otro.


¿Y dónde digo yo lo contrario? Lo de arriba del todo se me escapó :oops: Era una evidente muestra de mis gustos, nada más.

Boreal Project

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo