¿AB, NOS o ORTF?

epsilide
#1 por epsilide el 26/06/2007
¿AB, NOS o ORTF?

Tengo una duda respecto a la técnica microfónica a emplear.

Hasta ahora había empleado la técnica AB porque me gusta dar mucha ambientalidad al set de batería, (separando bastante los micros del set más incluso de 1metro. para captar la sala), luego mezclo todo con las pistas individuales del set pero reconozco que es en esta técnica AB espaciado donde se sacrifica más la información mono. Algo preocupante si se va emitir por televisión. Además siempre tengo la duda de si existen o no cancelaciones preocupantes al ser mezclado con las pistas de proximidad de cada parte del set o problemas de fase por la lejanía de los micros. A mi en principio no me disgusta el sonido.

He observado que algunos discos (El Absolution de Muse por ejemplo) no suenan con una imagen estereo tan amplia las baterías y en general todo el estereo y pienso que es un intento más por conseguir que la música suene mejor en más medios diferentes (TV, radio, equipos baratos, coches…).

He estado pensando en usar la técnica NOS (para conservar más la información mono) pero algunos sugieren ORTF para kits de batería.

¿es prudencial separar los overheads tanto del kit o es preferible usarlos en ovni? En este caso quizá no suprima los problemas de fase si existen.
¿Qué opináis al respecto?
Subir
fourier Baneado
#2 por fourier el 26/06/2007
yo las mejores grabaciones de jazz que he visto hacer fueron con unos neumann km184 montados en formato ORTF y un micro al bombo, desde luego se alejan mucho de la potencialidad de un toma multimicrofonica, pero desde luego le daba una naturalidad realmente acojonante, eso si para hacer una toma asi hay q tener los cojones muy bien puestos y haber metido la pata antes 200 veces
Subir
epsilide
#3 por epsilide el 26/06/2007
Hola Fourier,
Ahi está el tema, conseguir esa naturalidad más propia del jazz para rock, al modo clásico.
Es para una producción de una banda de 3 componentes, donde todo ha de sonar con espacio, lleno.
Es cierto que hay que ir con mucho cuidado. Yo suelo duplicar los overheads en distintas posiciones por si al final de las pruebas surge algo imprevisible, y tener unas pistas mas conservadoras de salvavidas.

De todas formas tanto NOS como ORTF o DIN son técnicas bastante parecidas planteadas para captar un instrumento y su ambinete en estereo según tiempo y diferencia de nivel estereo, pero claro, no puedo basar el sonido de la batería de un grupo de rock en solo esas dos pistas, ya que las voy a utilizar en combinación con la microfonía de proximidad de cada instrumento de la batería y usaré esa información estereo como una reverb natural que además lleva la información de los crashes, ride y hit hat ya que ultimamente a estos instrumentos no suelo ponerles micro independiente. Por tanto una técnica AB quizá pueda ser más propicia para captar un fuerte ambiente estereo y no tanto el set, pero aqui está el problema.

Por tanto, en AB espaciado, lo que yo tengo que vigilar mucho es la fase, o distancia de los micros de ambiente al set para que al mezclar las pistas de microfonía de proximidad con las de ambiente no hayan cancelaciones.

Una de la leyes para evitar cancelaciones es seguir la ley 3 a 1 de microfonía, con lo cual si el micro OH1 lo pongo a 1,40 de la fuente, el micro OH2 he de ponerlo a 4,2 m del primer micro, con lo cual estoy poniendo los micros muy cerca de las paredes de la sala, lo cual me parece muy peligroso por los posibles nodos que pudieran haber y además me parece una práctica poco usual y muy poco vista en estudios de grabación.

¿estaré haciendo lo correcto?
Subir
fourier Baneado
#4 por fourier el 26/06/2007
a mi las tecnicas AB y XY me gustan mucho para tomas de instrumentos acusticos solistas a no mas de un metro de distancia el par ORTF lo he usado en conciertos de RNE clasica por secciones con DPA, Bruel y Schoeps, es mas he visto hacer tomas de cuartetos con dos DPA, y un DAT portatil, esto se llevaba a Prado y se editaba alli un dos pistas y del tiron
Subir
fourier Baneado
#5 por fourier el 26/06/2007
por cierto jamas he visto a nadie tener la pericia con un par de microfonos como los expertos en toma de sonidos de RNE es realmente acojonante lo que esa gente es capaz de hacer con dos micros y no salen ni en la MIX ni en la EQ de este mes :D
Subir
davidvaldes
#6 por davidvaldes el 27/06/2007
Buenas noches.

Si quieres compatibilidad mono, pienso que lo mejor es la XY: te ahorrarás esos problemas que dices tener (micros muy pegados a las paredes, cancelaciones de fase, demasiado sonido de sala...). El único problema es que la imagen estéreo no es tan amplia como la que da un ORTF (mi favorita).

Alguien escribió:
por cierto jamas he visto a nadie tener la pericia con un par de microfonos como los expertos en toma de sonidos de RNE es realmente acojonante lo que esa gente es capaz de hacer con dos micros y no salen ni en la MIX ni en la EQ de este mes


Totalmente de acuerdo. A nosotros nos graban en Mid-Side, con un grabador portátil que casi da risa, y los resultados son excepcionales.

Un saludo.
Subir
1
epsilide
#7 por epsilide el 27/06/2007
davidvaldes @ 27 Jun 2007 - 12:10 AM escribió:
Buenas noches.

Si quieres compatibilidad mono, pienso que lo mejor es la XY: te ahorrarás esos problemas que dices tener (micros muy pegados a las paredes, cancelaciones de fase, demasiado sonido de sala...). El único problema es que la imagen estéreo no es tan amplia como la que da un ORTF (mi favorita).


Para mi no es problema tener el micro pegado a las paredes, ni tener demasiado sonido de sala (eso lo busco), solo que lo veo poco otodoxo.
¿A que distancia del set creeis que podría poner un ORTF? ¿por detrás o por delante?
Subir
davidvaldes
#8 por davidvaldes el 27/06/2007
Buenas noches.

Alguien escribió:
¿A que distancia del set creeis que podría poner un ORTF?


Al ser una técnica "near coincident", los problemas de cancelación de fase son practicamente inexistentes, y no hace falta seguir la regla 3:1 (imposible con esta configuración). La posición ideal sería aquella que te diera el balance deseado entre sonido-instrumento/sonido-sala, con lo cual no queda más que experimentar hasta conseguir lo anhelado.

Alguien escribió:
¿por detrás o por delante?


Yo por detrás no, ¡pardiez! :D . Fuera coñas. Dependerá de si quieres que el oyente adopte el punto de vista de la audiencia o del intérprete. Yo siempre los puse por delante, pero vuelve a ser cosa de experimentar.

Con respecto a la ortodoxia, se suele decir por aquí que si suena bien, bien está, independientemente de cómo se haya conseguido.

Si aún estás interesado en técnicas AB, pincha en "drums and percussion", y luego en "mic placement" del siguiente enlace:

http://www.saecollege.de/reference_material/index.html

La primera parte explica questiones interesantes sobre grabación estéreo y cómo crear una imagen fidedigna en la batería. También acorta las distancias micro-instrumento, con lo cual, al aplicar la regla 3:1, los micros no se te disparan a distancias tan lejanas entre sí.

Un saludo.
Subir
epsilide
#9 por epsilide el 27/06/2007
Gracias David,
precisamente ayer estuve visitando esta web del SAE pero no me detuve demasiado en este apartado y no me dí cuenta que abordaba muy bien el tema.
Vamos a ver que conclusión sacamos. Empiezo una grabación a finales de agosto y quiero tener muy claro este tipo de cosas con antelación.

Hasta ahora hemos hablado del emplazamiento de los micros en ciertas técnicas pero hemos tratado poco el tema de la microfonía.
Fourier hablaba del Neumann km184 pero es un micro al que creo que no voy a poder tener acceso. Y como creo que solo voy a poder utilizar Rodes NT1, no sé como hacer un ORTF con este tipo de micros al no ser de tipo lapiz.

También tengo un par de C1000S con el que es más fácil por el tipo de forma pero no me gusta tanto como queda el ambiente, me gusta captar bien todo el rango y luego recortar por donde haga falta si lo hace.
¿se utiliza gran diafragma para ORTF?
Subir
davidvaldes
#10 por davidvaldes el 27/06/2007
Buenas noches.

Respecto al asunto de la microfonía, me imagino que te puedes pasar años escuchando recomendaciones sobre este micro, aquél, el de más allá...Todo dependerá de lo que puedas gastar, lo que te hayas informado, y de lo dispuesto que estés a dejarte marear por satisfechos usuarios de éste o aquél micrófono... :D .

Puedo decirte que usando ORTF, nos han grabado con todo tipo de micros: SE3, AKG 414, Km 184, Behringer b1, b2, Hispamicros...

Se supone que los micros de diafragma pequeño responden mejor a los transitorios. Yo soy percuta, y he grabado verdaderas brutalidades de volumen súbito con diafragmas grandes y también han respondido (¿quizá hubieran respondido mejor los pequeños? no lo sé).

Los micros de gran diafragma desde luego que se usan en ORTF. No hace mucho, grabamos un grupo de cámara con un par de AKG 414 y sonó de cine.

Si tienes dudas de como colocar el montaje, ahí te van un par de fotos.
Archivos adjuntos:
ortf 1.jpg
BBCode:
ortf 2.jpg
BBCode:
ortf 3.jpg
BBCode:
Subir
epsilide
#11 por epsilide el 28/06/2007
Estoy mirando lo de los AKG 414, me atraen, u otros de parecido nivel porque me interesa mucho estos dos canales. Pienso que si puedes captar un buen ambiente de una batería lo tienes casi todo hecho. Me importan mas que cualquier otra pista que grabe a un batería. Lo que pasa es que no se si voy a tener tanta pasta para un par matched de ese nivel. Y luego habría que poner un par de previos como es debido... no se, igual me tiro a la piscina... pero me tendríasn que funcionar ben con voces tambien.
Teniendo eso en un estudio se tiene mucha parte de un buen sonido.
Viendo las fotos voy a ver si me monto un artilugio para esto.

Muchas gracias de verdad, por tu amabilidad y tu entrega. Asi da gusto.

¿que micros son tus predilectos?
Subir
Eduardoc
#12 por Eduardoc el 28/06/2007
Los 414 es la mejor inversión que puedes hacer, es el micrófono quizás más polivalente, desde una guitarra acústica a delante del amplificador a tope con el el micro pegado, a delante de una caja, timbala o grabando un violín o una flauta. Además por su puesto que para overheads... Para una voz está muy bien también, tiene mucho cuerpo en graves, hay mucha gente que le gusta para voces también.
Por aquí lo tienen a buen precio: http://funky-junk.it/db/prodotti/home.php

Por otro lado yo soy de los que prefieren grabar una batería sin micros de ambiente, me gusta agregar reverb luego y tener la batería con el menor sonido de ambiente posible, soy un maniático del stripsilence y terminar a mano para tener las pistas completamente limpias al punto de tener todo editado y controlado por completo sin que se escape nada..... menos en platillos claro.

También el poner los micrófonos es algo que más allá de las técnicas, que son necesarias y hay que partir de esto, pero lo importante es probar y probar y probar posiciones y más posiciones y ver en con control room como van respondiendo los micrófonos, cosa que lleva mucho tiempo.......
Subir
epsilide
#13 por epsilide el 28/06/2007
Hola Eduardoc,
Se que hablar de 414 es hablar de tí. A mi es que me atraen mucho también. Por descontado que son el buque insignia de AKG. Yo la verdad, tampoco he tenido la oportunidad de escuhar muchos micros de nivel pero estos los he escuchado en una grabación de batería hace poco y me pareció soberbio.
Lo que pasa es que es meterse en mucha viruta, además es pillarse unos previos a la altura y todo eso...

Yo lo que no me explico es lo que pasa con los modelos. A raiz de esto puse un post un poco indignado porque cuando tiras a ver precios y prestaciones y ves lo que pasa con ese modelo es un poco como para quedarte quieto, por eso puse este post:

[url=https://www.hispasonic.com/foros/akg-c414-b-xls-vs-b-xlii-vs-ltd/159692 ... highlight=[/url]

Reconozco que el tono era un poco fruto de mi exasperación, pero bueno...

La verdad es que es para pensárselo lo de los italianos...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo