La piratería nace únicamente de la disponibilidad del material pirata y no de una situación injusta: antes de que pudiera conseguirse con facilidad el software pirata, la gente o pagaba el original o pagaba las versiones piratas, y si no podía hacer nada de esto, se las arreglaba con cualquier otra cosa. Había un mundo más allá de la piratería, y curiosamente, ahora también lo hay, y más que nunca, con la gran oferta de aplicaciones freeware y de bajo coste. Por ejemplo, los nuevos Mac incluyen software completo de serie para hacer maquetas más que decentes, cosa impensable hace un par de años.
Internet y los sistemas P2P han popularizado la distribución del material pirata, pero la situación es muy anterior. No tiene sentido hablar de injusticias aquí, porque se trata de puro mercado: el software se vende a ese precio porque los profesionales lo pagan, y eso determina su valor. Haciendo grandes cuentas, está claro que Steinberg no iba a sacar ni un céntimo del público que piratea Cubase, en general. Lo más normal es que los usuarios de software pirata sean aficionados. Por tanto estos usuarios no marcan ningún precio: sencillamente jamás pagarían nada por el software, o pagarían cantidades ridículas. Dudo mucho que Steinberg los tenga en cuenta a la hora de fijar sus PVP. De una forma parecida, las empresas de videojuegos no marcan el precio según la capacidad adquisitiva de los adolescentes: la que interesa es la de los padres.
Comparar Logic o Pro Tools con un videojuego en la forma en que se ha hecho aquí es perder la perspectiva; lo que realmente cuenta no es el tiempo que tardes en hacer el software, sino su valor en el mercado. Puedes tirarte 20 años de tu vida diseñando un programa para visualizar en 3D la vida íntima de los caracoles, pero si no interesa a nadie, su valor es cero. Está claro que el público de videojuegos no va a pagar 1000 euros por el último lanzamiento, ni los videojuegos son herramientas profesionales... dejando aparte el detalle de que se venden millones de videojuegos y sólo unos miles de copias de Cubase y similares. Siguiendo el mismo razonamiento, los profesionales sí pagan 1000 euros por software de audio para su trabajo, y cantidades mucho mayores por material, tanto hardware como software, que les permita sumar calidad en el resultado final. Así que los fabricantes ponen los precios que saben que van a cobrar. Yo te doy esto por tanto, ¿lo quieres? Pues ya está.
Lo que nunca he entendido es ese afán por legitimar la piratería, ya sea como resultado de una "injusticia", o del bajo nivel adquisitivo de los usuarios, baremos que raremente se utilizan para ningún otro producto... Si el software musical estuviera fuera de precio, ya bajaría por sí solo (y de hecho ha bajado, y no digamos ya el hardware para home studio, pero la gente quiere Cubase a 20 euros, claro). Es la ley del mercado y no hay excepción para los fabricantes de software musical. Si ahora están a estos precios, es porque se pagan y hacen rentable el producto. Un buen ejemplo de producto con precios adaptados a su público: FL Studio. Se vende muy bien y está barato... porque los compradores raramente son profesionales y no iban a pagar más que lo que pagan de todos modos. No os preocupéis, que si Cubase deja de ser un producto interesante en su nivel de precio, también bajará. Cuidado, que también podría subir... todo depende de la oferta y la demanda. La piratería va por otro lado.
En fin; la piratería es ilegal, es algo muy sencillo: se trata de la desprotección no autorizada de los medios de protección que utiliza el fabricante, con la intención de utilizar el software sin licenciar y sin pagar. Cubase no es software libre, ni Steinberg es una ONG dedicada a promover la producción musical, ni estamos hablando del precio del pan o de las facturas del agua y de la luz. Por tanto, si utilizas material pirata es simplemente porque está disponible, no entiendo por qué hay que filosofar sobre ello si todos sabemos lo que es. Nadie está "explotando tus bolsillos", sencillamente porque no son tus bolsillos los que interesan en esta ecuación. Es como el típico "pirateador" de Photoshop, que edita unas cuantas fotos de vez en cuando, y se queja del alto precio de este programa. ¿Qué mas le da? Él ya lo tiene pirateado, y de todos modos, Photoshop no está diseñado para satisfacerle a él. Los fotógrafos sí pagan esas cantidades. ¿Serán bobos? Es que no se trata de eso...
Sería mucho más consistente, por tanto, una queja que emanase de los estudios profesionales.
Soft pirata a tope por todas partes, en todos a los que he ido, incluso en la universidad. Los profesores te entregan copias y, práticamente, te obligan a tener que instalarlos porque no dan tiempo material para terminar las cosas allí y te dicen que para casa, que para eso te pasaron el soft.
