Alguien graba en cinta analogica?

neomad,pero yo puedo decir que me gusta como grabo mis cedes en el ordenador con instrumentos sintetizados y amplis de transistores y deciros que me gusta como suena porque suena con mas calidez?
seguro que sabes que no.

a veces pienso que la cualidad de la calidez es algo que nos hemos inventado para decir que ese trasto viejo que tanto me gusta esta chulisimo,a pesar de que hay muchas cosas mas baratas,mejores pero modernas(y eso a veces molesta).Es una invencion?

P.D:lo pregunta un socio del club del single poseedor de un ampli jcm800 1959,

no, no creo que sea por dessconocimiento, pera mi esta claro que es una actitud, lo mismo pienso de los estudios y su sonido en españa.

en una sala en santiago, una especia de disco en la que proyectan videos musicales en una enorme pantalla de cine y con 10.000 watios de calidad se puede notar la diferencia. estos raperos de collares de oro, con chicas super guai y coches de lo mas molones haran mala musica, pero sus discos suenan magnificos.... se pueden comparar con producciones españolas alli mismo y la diferencia es enorme... yo pienso que una de las razones es la experimentacion, en españa en los estudios las grabaciones son muy estandar.. escuchas en cambio estas producciones americanas y es increible los efectos que les ponen a la voces por ejemplo, estan muy contenidos de rever, el color de todo el tema es genial... se necesitaria experimentar mas, salirse de los topicos de la produccion, en españa la produccion del sonido es un estandar hagas la musica que hagas.

"synthi" escribió:

Lo digital es el futuro unicamente por una razon: por que es barato
Lo mejor para audio es lo analogico, pero no TODO lo analogico, solo lo que yo llamo "analogico bueno". Poe ejemplo, en cuanto a las reverbs de muelles, yo uso siempre una AKG BX-15, stereo, entradas y salidas balanceadas que suena deliciosa, sin ruido y muy organica.
En cuanto a los multipistas, los digitales o DAW, son mas baratos, mas pequeños, mas manejables... Pero si hablamos de calidad de sonido, un buen multipistas MCi, Sony, Otari etc esta muy por encima.

Walter escribió:

Por cierto yo tengo una reverb de muelles Klark Teknik con EQ y entradas y salidas balanceadas que ya quisieran muchas digitales sonar tan bien.

Pues no es la primera vez que escucho este tipo de comentarios y se que no es la última, asi también como el comentario de que los vinilos son mucho mejor que los cds etc, etc, etc,.
Pues evidentemente que sobre gustos no hay nada escrito pero hay que poner mas el oído y menos la nostalgia.
No es verdad que lo analógico suene mejor que lo digital I

Alguien escribió:

neomad,pero yo puedo decir que me gusta como grabo mis cedes en el ordenador con instrumentos sintetizados y amplis de transistores y deciros que me gusta como suena porque suena con mas calidez?
seguro que sabes que no.

No puedo explicartelo cientificamente ! pero la "suciedad" en una grabacion analogica (completamente contrastada a la limpieza de una digital) hace que suena mas... guapa ?? (no quiero decir calida, sino se arma)...

Se entiende algo mas o no ?

Alguien escribió:

otra vez con la calidez.....¿eso como se mide?

Hombre pues lo de la calidez es como podrias adivinar muy subjetivo, pero lo q es muy medible es ese "algo" q añade la cinta analogica q alguna gente podria llamar calidez:

compresion dinamica: La cinta analogica apartir de cierto nivel en cinta comienza a comprimir la señal suavemente hasta llegar a la limitacion a niveles extremos, esto es especialmente util para "redondear" transitorios de sonidos percusivos (bateria?), diversos fabricantes de conversores incorporan una opcion de un limitador analogico antes de la conversion AD para simular este efecto de la cinta q para mucha gente es tan deseable (me vienen a la cabeza apogee y los conversores del ISA428), aunq mucha gente afirma q no estan a la altura de la compresion de cinta "original" personalmente creo q depende de q cinta y d q makina de cinta estemos hablando y por lo general los veo bastante usables si no se tiene acceso a una makina de cinta seria. Los conversores AD son muy radicales cuando sobrepasas su nivel maximo de entrada, se limitan a recortar la señal convirtiendo estos picos en señales casi cuadradas y generando una distorsion insufrible.

distorsion harmonica: la grabacion en cinta es menos precisa q la grabacion digital, pero parte de su encanto esta en esta imprecision, la distorsion harmonica q ofrece la cinta especialmente a niveles altos, realza ciertos harmonicos q resultan "agradables" al oido humano medio (no creo q el de eduardoc este en este grupo ), las valvulas ofrecen una distorsion harmonica q aunq diferente a la de la cinta, tambien puede resultar agradable.


slds

--31852-- escribió:

La tecnología evoluciona y es la ley de la vida, seguro que alguien puede tener buenos recuerdos por el seat 600 y seguro que hace años era lo que había, pero nadie iría en uno de ellos de Barcelona a Coruña por ej, pues bien, hay que dejarse de tonterias y olvidar el pasado, nadie va a usar una cámara super 8, evidentemente usara una cámara digital, todo evoluciona, de hecho hace 20 años no existía internet, en vez de mandar cartas que hacemos, pues mandar mails.

Yo no lo veo asi, hay muchisima gente que busca el sonido analogico de la cinta por sus caracteristicas timbricas. Evidentemente es mucho mas costoso de mantener y laborioso a la hora de editar etc etc etc. Pero ese sonido no se consigue con la grabacion digital.

No tengo demasiada experiencia de grabar con bobina abierta, pero parece que en muchos de los grandes estudios siguen usando este sistema para segun que tipo de musica e instrumentos.

pero "eso" que hace que suene mas "mejor" si se nota en el oido se tiene que poder ver en un analisis de la señal de audio,o incluso si es algo de alguna recuencia que no se oye pero se siente,se tendria que poder ver en un analisis.
Si no,es autosugestion

Alguien escribió:

no, no creo que sea por dessconocimiento, pera mi esta claro que es una actitud, lo mismo pienso de los estudios y su sonido en españa.

en una sala en santiago, una especia de disco en la que proyectan videos musicales en una enorme pantalla de cine y con 10.000 watios de calidad se puede notar la diferencia. estos raperos de collares de oro, con chicas super guai y coches de lo mas molones haran mala musica, pero sus discos suenan magnificos.... se pueden comparar con producciones españolas alli mismo y la diferencia es enorme... yo pienso que una de las razones es la experimentacion, en españa en los estudios las grabaciones son muy estandar.. escuchas en cambio estas producciones americanas y es increible los efectos que les ponen a la voces por ejemplo, estan muy contenidos de rever, el color de todo el tema es genial... se necesitaria experimentar mas, salirse de los topicos de la produccion, en españa la produccion del sonido es un estandar hagas la musica que hagas.

Algo de eso si q hay texvo..

touché!

slds

Chus escribió:

distorsion harmonica: la grabacion en cinta es menos precisa q la grabacion digital, pero parte de su encanto esta en esta imprecision, la distorsion harmonica q ofrece la cinta especialmente a niveles altos, realza ciertos harmonicos q resultan "agradables" al oido humano medio (no creo q el de eduardoc este en este grupo ), las valvulas ofrecen una distorsion harmonica q aunq diferente a la de la cinta, tambien puede resultar agradable.

hugo_inside escribió:

No tengo demasiada experiencia de grabar con bobina abierta, pero parece que en muchos de los grandes estudios siguen usando este sistema para segun que tipo de musica e instrumentos.

Chus:
Tienes toda la razón, yo no estoy en este grupo aunque durante muchos años he grabado en analógico y mucho.

Hugo_inside: De los estudios grandes casi todos tienen multipistas analógicas, ahora que las usen pues..................................

Mas bien las venden, o sea se las quitan de encima.

no es lo tiene, si no lo que deja de tener.

un hammond suena bien por que es inexacto en sus generadores, lo mismo que los sintes analogicos, igual ue un stradivarius, tecnicamente son imperfectos, pero son inexactitudes irrepetibles. puedes analizar su sonido, intentar recrearlo con el mayor de los ordenatas pero no sera el mismo.

¿por que coño un 58 suena mejor que otros mejores tecnicamente?, por que su inexactitud, es mas musical... en definitiva algo tecnicamente mejor no tiene por ello y solo por ello que ser mas musical que otro inferior.

lo perfecto no es sinonimo de bueno, en las imperfeciones esta lo humano, sobretodo en el arte.

un aparato puede ser tecnicamente perfecto y ser un fiasco musical.

entonces cuando grabo con mi sb16 tiene mas calidez?

Alguien escribió:

Pues evidentemente que sobre gustos no hay nada escrito pero hay que poner mas el oído y menos la nostalgia.
No es verdad que lo analógico suene mejor que lo digital I

Chus escribió:

Alguien escribió:

no, no creo que sea por dessconocimiento, pera mi esta claro que es una actitud, lo mismo pienso de los estudios y su sonido en españa.

en una sala en santiago, una especia de disco en la que proyectan videos musicales en una enorme pantalla de cine y con 10.000 watios de calidad se puede notar la diferencia. estos raperos de collares de oro, con chicas super guai y coches de lo mas molones haran mala musica, pero sus discos suenan magnificos.... se pueden comparar con producciones españolas alli mismo y la diferencia es enorme... yo pienso que una de las razones es la experimentacion, en españa en los estudios las grabaciones son muy estandar.. escuchas en cambio estas producciones americanas y es increible los efectos que les ponen a la voces por ejemplo, estan muy contenidos de rever, el color de todo el tema es genial... se necesitaria experimentar mas, salirse de los topicos de la produccion, en españa la produccion del sonido es un estandar hagas la musica que hagas.

Algo de eso si q hay texvo..

touché!

slds

donde noto que los tecnicos españoles son buenisimos, de lo mejor del mundo es en los directos, tengo escuchado directos en la radio que me dejaron babeando de la enorme calidad de las tomas. eso quiere decir que los tecnicos estan al mejor nivel, pero en las producciones de estudio la cosa cambia. ahi habia que ser mas creativo y arriesgar mas, mucho mas. de conocimientoas van sobraos.. la produccion en si es lo que falla, tenian que ser mas "artistas" con sus paletas de colores.

Y porqué nunca avanzaremos en las producciones? Porque las discograficas cada dia dan menos pasta para hacerlas y en las que hay mas presupuesto
pues las hacen fuera, asi de simple... si antes te daban 7 kilos para grabar un disco ahora te dan 2 o menos... con esa mentalidad a don de vamos a ir a parar? pues a los home estudios... a producirse cada uno sus cosas y tratar de que suenen lo mejor posible y en digital claro porque quien puede mantener un otari de 24 pistas?

Alguien escribió:

de conocimientoas van sobraos

Tampoco hay q pasarse texvo, solo hay q leer los foros de audio profesional de habla hispana y los de habla inglesa y leer la publicaciones (libros y revistas) de audio prefesional de habla hispana (no traducidas) y las de habla inglesa, para darse cuenta q estamos por detras tecnicamente.

NOTA: creo q para conseguir un buen sonido grabando a cinta es imprescindible q la makina este en buenas condiciones de mantenimiento y q este bien ajustada, ademas de usar cinta de calidad y nueva, eso de usar una y otra vez la misma cinta ... en fin..

slds