¿Amd o Intel para producir?

Baneado

#15

Te sale más a cuenta un combo fx/gráfica, que un todo en uno como apu, ten en cuenta que apu maneja gráficos de forma básica y pierdes en potencia, si no vas a usar otra cosa, bien, si lo que quieres es un combo explosivo, sin vueltas el fx

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

-14%

SPL Goldmike MK2 B-Stock

845 €

Ver oferta
-9%

Behringer DX626 B-Stock

96 €

Ver oferta
-17%

Erica Synths Black DJ VCF

148 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

Dangerous Music Liaison MKII (Digital Patchbay) de 2024

2.000 €

Ver
Gimbal Crane 3S profesional de Zhiyun

550 €

Ver
Sonicware smpltrek

280 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

Baneado

Ahora mismo el AMD FX 6300 es uno de los procesadores que ofrece una mejor relación potencia/precio (al menos en las gamas comunes de sobremesa, en servidores son los Xeon e5620 los que dan una potencia aceptable a precios ridículos).

https://www.cpubenchmark.net/common_cpus.html#cpuvalue

Lo que te ahorras en procesador lo puedes invertir en la gráfica, porque para render 3D creo que te conviene invertir también en una gráfica dedicada sí o sí. Si fuera solo para audio con la APU te basta.

Qué bueno! Precisamente estaba en esta guerra cuando he encontrado este hilo :-)

Os cuento... mi presu es más que limitado... y mirando las opciones y lo que habéis comentado por aquí, veo dos opciones. Más o menos ambas salen por el mismo precio, pero me da que la opción del AMD FX 8350 es más potente que el Intel Core i5-4460.

Vale... ¿para qué lo quiero? Pues hago de todo. Suelo trabajar últimamente con el Reaper y suelo cargar tanto VSTi de orquestación, synths y pistas de guitarra y bajo. Y en breve me pondré con grabación de batería.

Después de muchas vueltas, voy a mantener la Echo Mia PCI y eso ha sido clave: encontrar una placa madre que admita PCI.

Os dejo la relación completa tanto de la versión Intel como la de AMD a ver qué os parece. Desde mi desconocimiento creo que voy a tirar por AMD. Me ha sorprendido mucho que los benchmarks que he encontrado, el rendimiento del FX8350 es superior incluso a algunos i7.

Opción Intel
Cooler Master Hyper 212 Evo
Caja miniATX L-Link SHADOW
Placa Asus H81M-C
Intel Core i5-4460
SSD Samsung 850 EVO
Ram Kingston KVR1333D3S9/8G

Opción AMD
Cooler Master Hyper 212 Evo
Caja miniATX L-Link SHADOW
Placa Asus M5A78L-M/USB3
Amd FX 8350
SSD Samsung 850 EVO
Ram Kingston KVR1333D3S9/8G

¿Qué opináis?

(Me olvidaba... el lector de tarjetas, el DVD, teclado y ratón los mantengo de la antigua configuración :-)

jordimolas escribió:
Desde mi desconocimiento creo que voy a tirar por AMD. Me ha sorprendido mucho que los benchmarks que he encontrado, el rendimiento del FX8350 es superior incluso a algunos i7.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-8350

Lo que veo es que Núclo vs Núcleo Intel es superior, pero el AMD al ofrecer más núcleos supera a ese modelo de i5.

Personalmente creo que cada uno tiene ventajas: más nucleos probablemente sea mejor si tus proyectos tienen más pistas. un núcleo más potente es más importante si usas sintetizadores que consúmen mucho CPU, por ejemplo Diva.

1 respuesta directa

Gracias Rod_Zero por la reflexión!

A día de hoy, con mi Core 2 Duo a 1.83 y 3Gb de Ram, en cuanto paso de 7/8 pistas VSTi (Philarmonik, Piano Keys, synths) tengo que empezar a congelar porque la máquina no da para más. Una vez congeladas, y siempre y cuando suba la latencia del ASIO a 1024, puedo gestionar 20 pistas de audio y sus correspondientes efectos (compresores, reverb, gates, etc) Pero ya va al límite y eso es una puñeta, la verdad.

Mi idea es poder doblar el número de pistas VSTi sin tener que congelarlas y sin tener que subir la latencia de forma exagerada.

¿Qué te parece?

Baneado

#19

Nunca había pensado en eso, justamente me estaba dando cuenta en estos días cómo consume Diva pero al mismo tiempo es bastante inestable con las multihilos, por lo tanto, mejor más potencia de cpu por núcleo que número de ellos, ya que Diva y Dune 2 son muy inestables, no están bien pulidos con los micros multinúcleos, los ves en 20% y de repente disparan a 50% oscilando continuamente. Me parece que excepto contados programas y Daws, aún queda mucho para que los programadores hagan una digna tarea y aprovechen los procesadores multinúcleos.

3 respuestas directas

#21 Diva tiene una opción para trabajar en multihilo

Arriba de todo al lado de la flecha de la derecha pone multicore, si tienes una versión antigua de Diva no te va a salir.

Si te sale y no le has dado, dale, se va a poner en rojo.

Y si le has dado pues es lo que hay.

Es raro que te consuma tanto, a mi cada preset y de los más pesados, me consume como mucho 4% de la CPU y ya es mucho.

420520 escribió:
Es raro que te consuma tanto, a mi cada preset y de los más pesados, me consume como mucho 4% de la CPU y ya es mucho.

¿En que calidad? ¿Con que tamaño de buffer? ¿A que frecuencia de muestreo? ¿En que DAW?

A mi en Reaper con un buffer de 128 y en modo Divine obtengo número similar, tengo un i7 4790, pero en Live es mucho mayor.

La opción multihilo se puede usar mientras tengas pocos instrumentos, conforme añades más produce más "pops" y "cracks" que estando desactivada.

acceder escribió:
Me parece que excepto contados programas y Daws, aún queda mucho para que los programadores hagan una digna tarea y aprovechen los procesadores multinúcleos.

O simplemente no estamos dispuestos a pagar, con poder procesamiento, la calidad de sonido. O esperar a procesadores más potentes No se puede tener todo en la vida.

rod_zero escribió:
La opción multihilo se puede usar mientras tengas pocos instrumentos, conforme añades más produce más "pops" y "cracks" que estando desactivada.

En realidad es una opción hecha solo para multicores i7, la opción de selección/deselección es porque aún hay muchos usuarios con cores reducidos, si te fijas hace nada no llevaba esa opción, Diva lleva pocos meses implementado esa nueva función para nuevos micros.

A parte que está en fase de optimización.

En una futura actualización ese botón se supone que no debería existir ya que el mismo diva detectará si es multicore.

La opción multicore a mi entender es para que redistribuya los divas en diferentes cores para repartir el proceso de carga, así que si vas a poner bastantes divas ponle multicore.

Si tienes un procesador antiguo no te queda otra que hacer bounces al midi a la vieja usanza y aún con un buen procesador también puede que te toque hacer algún que otro bounce.

De todas formas aún les queda mucho por optimizar y así aprovechar el potencial de los procesadores actuales.

Hay ordenadores que con 12 núcleos no están dando mucho de si por la mala optimización del soft con los procesadores más potentes del mercado.

#24 tengo un i7 4790, y tengo Diva desde 2011. Esa opción la implementaron en 2012.

La opción es para distribuir las voces, no instancias de Diva. El DAW por si solo distribuye instancias de cualquier plug in en diferentes núcleos por pista.

rod_zero escribió:
Esa opción la implementaron en 2012.

Yo creo que la implementaron en noviembre del 2015.

Búscame algún video en youtube donde esté esa opción implementada fisicamente en la interfaz visual.

Pone que a partir de la versión 1.1 si incorporaron el multithreading para voces, pero ese botón de multicore no estaba.

¿Pero es lo mismo multicore que multi threading?

Veo que antiguamente lo llevaba en el panel de las voces o eso dice el manual desactualizado

Ahí sale

#21

"420520" escribió:

Yo creo que la implementaron en noviembre del 2015.

Búscame algún video en youtube donde esté esa opción implementada fisicamente en la interfaz visual.

Del mismisimo Urs si no me crees, abril 20 de 2012:

https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?f=31&t=347523&hilit=diva+multicore

Si lees el tema te enteras que se habla del boton, no de algo que estaba activo por default. Y efectivamente antes estaba abajo.

Baneado

"rod_zero" escribió:
acceder escribió:
Me parece que excepto contados programas y Daws, aún queda mucho para que los programadores hagan una digna tarea y aprovechen los procesadores multinúcleos.

O simplemente no estamos dispuestos a pagar, con poder procesamiento, la calidad de sonido. O esperar a procesadores más potentes No se puede tener todo en la vida.

No entiendo esa frase, es.... rara, podrías explicarte?, con respecto a la configuración de mi equipo es Ableton, una x-fi hd titanium a 5ms de latencia y 48khz, con un micro i7 4790k, como la ram no pinta no la pongo, pero igual, está mal optimizado ese sinte del cual tengo la última versión, no hay más, ese y Dune 2 están mal optimizados, están mal, tengo que ser insistente, todavía y esto parece que sigue para largo, los programas multihilos están mal programados, o los programadores no saben lo suficiente, etc, es un chiste que Ableton marque 50% y el consumo en administrador marque 23%, luego están las remanidas explicaciones pseudo técnicas, "que lo que pasa es que el núcleo, que el hilo y que su madre" y es todo verso, todo mentira, lo que pienso es que hay vagancia o desidia entre los programadores y empresas, es lo que hay.

acceder escribió:
está mal optimizado ese sinte del cual tengo la última versión, no hay más, ese y Dune 2 están mal optimizados, están mal, tengo que ser insistente,

Simplemente: No.

Si no te gusta el sinte y como consume no lo uses, pero si crees que estan mal hechos comparalo con otrs sintetizadores que usen algoritmos similares para sus filtros: Zero delay filter es la técnica que buscan implementar y son modelos muy demandantes de procesamiento, si quieres saber más: https://www.xils-lab.com/pages/Zero-Delay-Feedback-Filters.html y http://www.willpirkle.com/Downloads/AN-4VirtualAnalogFilters.2.0.pdf

Xils, U.he, d16, NI, entrre otros tienen algunos productos con esta implementación y todos los productos consumen mucha CPU.

1 respuesta directa

« Ir a Equipo home studio

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo