Cambios de volumen en la voz

mac_mad
#16 por mac_mad el 07/03/2009
pues yo lo que es automatizar pokito. solo cuando quiero pues eso, que se vaya bajando el volumen, un delay al final de una frase.... pero esk si tienes una voz suave y otra fuerte automatizar es una porkeria, lo k hay k hacer es utilizar otra pista pork no es lo mismo comprimir una voz suave k una fuerte y lo mismo con equalizar
Subir
Aqueronte
#17 por Aqueronte el 07/03/2009
Pues yo, cuando el tema a mezclar tiene presupuesto, prefiero automatizar a comprimir la voz.
La automatización es mucho más laboriosa, pero bastante más precisa y el resultado es más natural.
Un poco tedioso, pero muy efectivo.
El problema es que muchas veces se trabaja contrareloj, y no siempre es posible trabajar de esa manera.
Subir
mac_mad
#18 por mac_mad el 07/03/2009
Aqueronte escribió:
Pues yo, cuando el tema a mezclar tiene presupuesto, prefiero automatizar a comprimir la voz.


:shock: :shock: :shock: :shock:


vamos a ver, que comprimir y cambiar el volumen no es lo mismo :?
Subir
nitefilo
#19 por nitefilo el 07/03/2009
Para nada es lo mismo... digo yo vamos....Si es cierto que la voz excesivamente comprimida parece algo antinatural, pero tambien un sandwich quemado sabe a rayos! Si no sabes usar una sandwitchera no la uses!!
Subir
362
#20 por 362 el 07/03/2009
Creo que las opiniones de todos son validas. Me gustaría acotar que seria mas fácil tener los pasajes suaves en un canal y las partes fuertes en otro, también suelo colocar los estribillos y demás partes separadas de las estrofas, para hacer cambios en una parte y otra” por secciones” pero uso las dos técnicas tanto de comprimir mayormente en cascada y automatizar, suelen quedar mas naturales.. Cada quien tiene una maña. Salud
Subir
Bukpulp
#21 por Bukpulp el 09/03/2009
Hola, compañeros!!!

Parece que he desatado un cúmulo de emociones con mi intervención! xDDDD

Cualquiera diria que no podeis vivir sin un compresor en vuestra mesilla de noche! :mrgreen:

En el caso que nos expone el forero, de cambios de dinámica en pasajes largos de una canción: digamos por ejemplo que durante toda una estrofa el cantante canta con una dinámica estable pero que en el estribillo levanta el nivel, es absurdo tirar directamente de compresión, puesto que éste nos afectará básicamente en éste nuevo pasaje por lo que pueden haber cambios de timbre muy evidentes entre ambos pasajes. Creo que lo correcto sería automatizar pacientemente toda la pista y posteriormente comprimir para lograr una dinámica totalmente estable si es lo que se pretende. Tampoco sabemos el estilo de su música ni nada, así que tampoco tiene mucho sentido alarmarse porque alguien recomienda automatizar antes de comprimir, es lo que hacen el común de los mortales. Os recomiendo que hagais el ejercicio de automatizar vuestras grabaciones antes de comprimir.

Saludos y espero vuestras opiniones.
Subir
mac_mad
#22 por mac_mad el 09/03/2009
Bukpulp escribió:
digamos por ejemplo que durante toda una estrofa el cantante canta con una dinámica estable pero que en el estribillo levanta el nivel, es absurdo tirar directamente de compresión, puesto que éste nos afectará básicamente en éste nuevo pasaje por lo que pueden haber cambios de timbre muy evidentes entre ambos pasajes. Creo que lo correcto sería automatizar pacientemente toda la pista y posteriormente comprimir para lograr una dinámica totalmente estable si es lo que se pretende.


si antes has dixo k para k kede profesional lo tienes k automatizar lo k acabo de leer es una xorrada. para tirarme 2 horas automatizando abro otra pista para el estribillo y la comprimo de forma distinta... y si me has hablado de k es profesionalmente no me vale lo de que gastamos recursos con otra pista pork te tienen k sobrar...

Bukpulp escribió:
Creo que lo correcto sería automatizar pacientemente toda la pista y posteriormente comprimir para lograr una dinámica totalmente estable si es lo que se pretende.


otra tonteria. por si no lo sabias los insertos van antes del fader en un canal asik todo lo que hagas de automatizar antes de comprimir no vale para nada, la compresion va a afectar EXACTAMENTE IGUAL, asik lo correcto seria automatizar la compresion no el volumen de la pista si esk te empeñas en hacerlo asi
Subir
--64668--
#23 por --64668-- el 09/03/2009
Hola!

Dejo el enlace a la charla de Antonio Escobar... En el minuto 30 de la misma hace referencia al tratamiento que le da a la voz. AUTOMATIZA todo el volumen de la pista y añade un limitador... Prescinde del comresor.

El mismo Escobar reconoce que se ha "entretenido bastante" en la automatización... quizá valga la pena. Es un método válido, entiendo, no creo que sea una chorrada.

https://www.hispasonic.com/noticias/intr ... mezcla-daw

Salut!
Subir
mac_mad
#24 por mac_mad el 09/03/2009
es una memez hacerla antes de meter un compresor si lo vas a meter luego pork el compresor actua antes. una cosa es automatizar un tema que creo que todos lo hacemos y otra cosa muy distinta automatizar una voz paso por paso para cuando entra la voz mas fuerte en el estribillo...
Subir
nitefilo
#25 por nitefilo el 09/03/2009
que cada uno haga lo que mejores resultados le de...
Subir
yoquese
#26 por yoquese el 10/03/2009
Hola precisamente yo preguntaba sobre esto aqui

usais-compresor-antes-tarjeta-sonido-t251554.html
Subir
mac_mad
#27 por mac_mad el 10/03/2009
no tiene nada que ver lo k tu preguntas :wink:
Subir
Bukpulp
#28 por Bukpulp el 10/03/2009
Lo mires por donde lo mires, mac_ mad, lo que es una tontería es comprimir pasajes de una voz solo porqué estan algo más altos de volumen que el resto de la canción. Eso no es una automatización de 2 horas, eso se hace en un momento. Me parece una chorrada como una casa comprimir un pasaje de una voz para que quede al nivel de lo demás.

Y lo que me dices de los inserts... Evidentemente que los insterts son pre-fader, pero para algo sirven los renders o bounces en el proceso de mezcla.

Como te he dicho antes, si tú cómo técnico de sonido solucionas el problema que nos comenta pacorreto metiendo un compresor para mi lo que realmente estas haciendo es matar moscas a cañonazos, pero bueno, como han dicho ya, que cada cual haga lo que mejor resultado lo dé.
Subir
Real_Kcan
#29 por Real_Kcan el 10/03/2009
mac_mad te noto de mal genio ultimamente, [-X relajate al fin y al cabo es un foro :fumeta: :fumeta:
Subir
mac_mad
#30 por mac_mad el 10/03/2009
Bukpulp escribió:
Lo mires por donde lo mires, mac_ mad, lo que es una tontería es comprimir pasajes de una voz solo porqué estan algo más altos de volumen que el resto de la canción. Eso no es una automatización de 2 horas, eso se hace en un momento. Me parece una chorrada como una casa comprimir un pasaje de una voz para que quede al nivel de lo demás.


esk nadie ha dixo k comprima los pasajes mas altos de manera mas fuerte. esk lo k yo hago es crear una pista distinta para esas tomas k es lo mas correcto y adecuado, pork no solo no tienen el mismo volumen, si no k no tienen la misma compresion ni la misma equalizacion y posiblemente ni los mismos efectos.

yo comprimo todas las pistas de voz siempre, pork lo k no puedo corregir son cosas como 1 db cambiando de pista, y sin embargo cuando suenan 16 pistas a la vez, 1 cambio de 1 db en la voz hace k esa silaba no se oiga.

por eso mi metodo de trabajo es: pistas separadas para rangos de voces k no tienen nada que ver, y cada pista comprimida y equalizada de forma distinta. me parece una tonteria perder el tiempo automatizando y me parece mas perdida de tiempo todavia hacer bounce de trozos de pista vamos...

lo k deberias hacer es si kieres mantener el mismo nivel de compresion NO AUTOMATIZAR el volumen sino AUTOMATIZAR el threshold del compresor. en todo caso ambas me parecen perdidas de tiempo.

saludos :wink:
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo