Comparaciones A/B (Sintes hard vs. soft)

Si cierto el usb solo lo he utilizado para midi..

A pesar de eso: ¡Ole cómo suena el Radias!

albertodream escribió:

A pesar de eso: ¡Ole cómo suena el Radias!

Y ni hablar del OB 12 !!

neomad escribió:

Y si NI o Arturia quiebran y dentro en 2/3 años ya no hay updates ? Y si Vista o Leopard Version 2011 ya no es compatible con tu Pro-53 ?? Y si simplemente, el amigo Jobs decide de cortar toda compatibilidad porque el IPhone o el IMinga no lee plugins audio units ??? ese dia....

Ese dia iras a buscar tu M1 o tu Kawai K4 al galpon, lo encederas, estara duro y seco, sucio, pero tendras sonido, y placer, y musica. Lo peor, le cambias la pila interna (que se vende en cualquier lado) o un pulsador, o un componente y seguiras teniendo sinte...

Vale, a currar

Totalmente de acuerdo.... Para mi ese es el gran problema del soft...no es algo físico,pierde casi todo el valor de segunda mano,mientras los sintes hard casi no pierden en proporción,y algunos incluso ganan.

Estoy de acuerdo, esa es la gran diferencia. Personalmente, no me gusta encender el ordenador para hacer musica porque acabo leyendo el mail. Por eso uso un secuenciador hardware y sintes que tienen knobs para girar, la inspiracion llega mejor. Usar hardware me pone en un "estado mental" distinto al q logro al meterte en el ordenador y acabar viendo porno La diferencia en el sonido entre los originales y las recreaciones existe, pero no justifica gastarte 3000 euros en un minimoog versus emule-minimoog V, no es la diferencia de sonido lo importante, sino la aproximacion al instrumento y la creacion

Carlosrubio escribió:

Alguien escribió:

A mí es eso lo que me pone

A mi me pone mas tocar los knobs...creo que no se puede comparar a usar un vst con un controlador midi.

Hola, chicos. Hace poco el vendedor de mi flamante Oberheim OB-Xa ( ) me pasó este vídeo donde se compara un OB-X con la versión software de SonicProjects, OP-X Pro. La verdad es que ha sido emulado con cariño, incluso en el hecho del desafine inicial del instrumento. A ver qué les parece:

BroderYon escribió:

Hola, chicos. Hace poco el vendedor de mi flamante Oberheim OB-Xa ( ) me pasó este vídeo donde se compara un OB-X con la versión software de SonicProjects, OP-X Pro. La verdad es que ha sido emulado con cariño, incluso en el hecho del desafine inicial del instrumento. A ver qué les parece:

Está genial, una emulación muy buena. Suenan algo diferentes, pero no me atrevería a decir cuál me gusta más.

En algunos sonidos me gusta más el soft y en otros el hard. Es que hasta el interface está conseguidísimo.

Bueno... llego MUY tarde, pero me apetece dar mi opinión

Yo personalmente, parto de la base de que no necesito un Model D, ni un Odyssey, ni nada en esa onda para hacer un buen tema. Muchos de mis artistas favoritas no usan mas que Massive y Reaktor (o bueno, cualquier VST) y hacen canciones que cada día me alucinan más!

Personalmente tengo un Phatty y un MS2000, aparte uso algo de soft (massive y fm7 sobretodo), y si: prefiero 100% el hardware, no por cuestiones del todo técnicas, es una cosa de moho, de sex appeal, de que soy un pijo y que me divierten mas, y punto. Al fin y al cabo, a eso lo limito; se que con un par de VSTs gratuitos podría hacer temas muy buenos, pero no me divierten, no me gusta programarlos y no me siento a gusto usándolos. No es que el hard sea mejor o peor que el soft, ni que lo analógico sea mejor o peor que lo digital...

Cada mundo tiene sus pros y sus contras. Me gusta mucho el sonido superdigital del Massive, y me encanta la mala leche de mi Moog. Lo que no me llama NADA la atención ni me interesa es tener un VST imitación de un Minimoog, para eso te compras cualquier analógico que sonará mucho más parecido. Y aún así, como ya digo, no necesito un Model D, ni un Voyager siquiera, para hacer lo que me mola. Hay soft MUY bueno, muy llamativo y súper interesante (el reaktor me está llamando mucho la atención últimamente, y bueno, Massive me gusta mucho), pero eso de usar soft para imitar el hard, pues lógicamente no dará resultados. SI quieres un analógico, cómprate un Mopho, que vale como un par de buenos VSTs, esa es otra... Los VSTs crakeados claro que son cojonudos! Si te cuelas en microfusa y robas un par de sintes hard también serán cojonudos!

Así que eso, lo que más me interesa es divertirme, y si, con hard lo consigo mucho más. Pero el Soft es una herramienta muy útil, pero eso de usarlo para imitar... me parece absurdo. Nadie necesita un Voyager (ojo, que lo digo y tengo aquí a mi lado un Phatty eh!) para hacer BUENA música, son herramientas y cada uno usa lo que más le mola y conviene, no creo se deban invertir recursos en imitar hardware, ya hay hardware a muy buen precio (incluso más barato que algún super soft). Cuando veo estas imitaciones me recuerdan a esos horribles trucos de marketing que usan muchas empresas de sinte "24db "moog" LPF!", si quiero un sonido Moog, ya digo, me ajusto el cinturón y en un año tengo el dinero para tenerlo. Si me compro un sinte digital me apetece que suene digital, que sea brillante, que tenga esos sonidos FM tan chulos... en fin, que ambiguo sueno

molan estos reflotes.

En mi opinión lo que principalmente distingue un sinte cualquiera de otro cualquiera es el uso que le demos, las horas que invertamos en él para conocerlo mejor. En mi opinión la música es un ejercicio de creatividad sin regla escrita, y por lo tanto no hay sonido bueno y sonido malo, tan solo la posibilidad/imposibilidad de obtener según que sonido o matíz con según que sinte (y viendo hilos como el de "recrear sintes clásicos", casi que ni eso).

Pero volviendo al hilo, la verdad que han pasado ya algunos añitos y seguimos bastante estancados en cuanto a emulaciones clásicas por soft (o que arturia puso el listón muy alto). Quizás es que se esté pasando ya la moda de lo retro (digo esto sin pretender ofender a los verdaderos amantes de esas máquinas).

El Arp Odissey está bastante bien emulado. La versión de gforce llamada Oditty es para probar . Jamás será lo mismo un sinte hard y uno soft, pero algunos han conseguido acercarse bastante al original. La cuestión de practicidad del soft puede ayudarnos. Por ejemplo armamos nuestra idea rápidamente sin recurrir a cables.
No oigo a los sintes digitales hard igual a las emulaciones soft. Me quedo con el hard que siempre tiene mas brillo. Pero la aproximación del soft es práctica y quizá armemos una maqueta mucho mas rápido con ellos.
El debate no debería existir. Simplemente pueden convivir y mezclarse.

Esto me recuerda una pregunta anterior, Que tiene mas polenta un sinte analogico o uno digital, y es obio que tenian mas los analogicos con menos versatilidad, mas armonicos descontrolados y es parecido a cuando con un sinte hardware usas una muestra wave digital para emular un sinte analogico, se queda evidentemente corto.Es posible mas limpieza , mas polenta dificil- Ahora me encanta la posibilidad de acercarme a modelos que ya no tenia posibilidad de encontrar en buen estado. aun que suenen como muestras digitales de nivel ligeramente inferior. Despues viene cuanto piden por eso.

¿Qué es polenta? :S

deo escribió:

El Arp Odissey está bastante bien emulado.

Doy fe de ello , yo probé a programar sonidos en el Oddity y después programarlos en el odyssey copiando los valores del panel frontal y realmente sonaban muy parecido.

¿y si por un momento nos dejamos de emulaciones? o bien, dándole la vuelta a la tortilla ¿sería posible emular en hard un sinte como reaktor?
¡esa es la ventaja del soft! evolución.
PD: también uso hard, a veces hasta les deseo las buenas noches, acariciándolos ¡es incomparable!!!

Debe haber algun tipo de conspiración internacional para que de vez en cuando se resucite algun post de la cansina guerra soft vs hard.