Comparativa Micros+previos pro vs Chungos

Como intenté explicar antes, para mí no es válida esta comparativa, ya que en mi opinión no es que el Behringer suene tan bien como el Neumann, sino que aquí el Neumann está sonando tan mal como el Behringer.

Tal vez con las próximas muestras haya más suerte.

Un saludo

Eeeeeeeeeeso es.
No sabia como decirlo!

Al final no me voy a sobar jajaja; exvirt yo cuando dije lo de no tienes idea no me referia musicalmente ni nada por el estilo sino vuelve a leer ese posts , te lo dije por lo de los cascos has la prueba graba con los cascos a un volumen medianamente alto y se te colara el sonido pues imaginatelo multipilcado x 2 cascos. Lo que comentas ahora que es que el neumann suena tal mal como el behringer es lo mas comodo de decir, queda muy feo decir que warringuer pos no esta tan mal, pero nada ahi estan las tomas para el que kiera sacar sus conclusiones, eso si no oigan las primeras tomas ni las mezclas, oigan las ultimas que subi que son crudas y ahi se puede apreciar mejor. y ahora si, me las piro a sobar que llevo horas diciendolo, mañana nos seguimos embroncando un rato jajaja

Compara esta grabacion

http://www.thelisteningsessions.com/mp3 ... sion-2.mp3

Esto es un Neumann TLM 103 + John Hardy M-1 (no es un Avalon, pero es de gama similar)

No tiene Reverb ni Eq ni compresion ni nada.
No la notas un poquito mas compensada?

Más allá de la prueba, entre el tlm 103 u el b2 hay muchísima diferencia, el b2 es muy latoso en medios y muy extridente, los agudos son pasados y chillones, además no tiene mucho cuerpo, el tlm 103 es muy equilibrado en general con buenos medios, buenos agudos y buenos graves.

Saludos

la de estudio es la b.. en la a salio la musica, deve ser por los audriculares

Lo siento, pero esto me parece una chorrada.
Un politono de Zeppelin suena peor que un blueray de Operación Triunfo.

Alguien escribió:

Entonces mis grabaciones las puedo borrar, les falta la música de fondo grabada de los auriculares. Ya decía yo que algo me faltaba para sonar profesional.

creo que aqui te equivocas y mucho, recientemente me ha llegado una capella de Rza para remezclar y jodidamente se escucha la cancion de fondo en algunas partes, no esla primera vez que escucho esto en un estudio pro!.
no se por que dais tanta caña, si luego no se apreciara en el track, ahora el que quiera que me diga que el estudio de Rza es una mierda y que su ingeniero no sabe grabar!!.
Imagen no disponible

En principio A bueno y B malo (esa sibilancia no es propia de un Neumann).

. Si fuese al contrario es que hay algo que no debería estar en el proceso....un Neumann no suena como la muestra B , yo al menos lo tengo claro.

Otra cosa es que las muestras no sean ni parecidas en nivel ni en compresión...por eso es que la comparativa no es digamos muy justa en ese sentido.

La mezcla no la escuché, no me gusta esa música .

ldh escribió:

no se por que dais tanta caña, si luego no se apreciara en el track, ....

Claro, ahí está la cuestión. Lo que importa es la mezcla , no como suene cada pista y sus ruídos.

Piensa por ejemplo en la caña que se mete un batería por cascos....y luego piensa en los restos que pueden quedar en las colas de platos del final de un tema en el que quede algún instrumento sonando más allá de la cola de los platos...Recuerdo alguna grabación en el que el batería tenía tanta presión por cascos que la espuma se salió sola y los cascos bailaban encima del timbal base....

Buscad información sobre la cantidad de ruídos que hay en el Meloncollie and the Infinite Sadness de Smashing Pumpkins.....y luego me contais que es una mierda de disco . Y se escuchan cosas del estudio, voces de fondo, clicks de pinchazos y de todo.

vdbecke

En esa misma sesión

http://www.thelisteningsessions.com/session2.htm

Pista 55 Neumann TL103 + John Hardy M-1

850 euros + ¿?

Pista 67: Audio Technica 4050 + Studio Projects VTB-1

577 + 111 euros

NO se cuantoi vale el Hardy pero me da que va a salir más cara la pista 55 que la 67. ¿Tanta diferencia hay?.

eduardoc escribió:

Más allá de la prueba, entre el tlm 103 u el b2 hay muchísima diferencia, el b2 es muy latoso en medios y muy extridente, los agudos son pasados y chillones, además no tiene mucho cuerpo, el tlm 103 es muy equilibrado en general con buenos medios, buenos agudos y buenos graves.

Saludos

Estoy de acuerdo contigo edu , pero ahora dime, en mi caso mismo, si no tengo una buena acustica, si no tengo una buena cadena a la par todo, de que me vale por ejemplo un previo de la ostia con un b-2 o viceversa, tener un muy buen micro y un previo malo, si la cadena esta descompensada mal asunto....
Sobre lo de la sibilancias te puedo asegurar que es mas problema del cantante que del micro, he grabado al otro cantante tb y a otras gentes y no he tenido ese problema, pero si es cierto que tiene ese aunmento en agudos el b-2 y tiende a sonar latoso, pero se puede corregir bastante con el previo, lo que pasa que aveces pues no esta uno de suerte y no ecualiza bien y se les escapan cosas y mas cuando uno monitorea por auriculares. Yo desde luego seguire un poco mas con estos cacharros behringuer hasta que le saque todo el partido, ahora estoy invirtiendo en la cabina de grabacion y en la acustica, antes de cambiar de aparatos. Saludos.

Si, la cadena se rompe por el eslabón más débil y quizás no vale la pena invertir mucho en un micro y luego conectarlo a la tarjet o similar, haces bien en acondicionar la sala, sobre las el problema de las eses es cierto que varía mucho dependiendo de quien cante pero con un de-esser se solucionan, sobre los cascos es mejor usar monitores para mezclar, claro que si grabas en el control room no queda otra que usar cascos y es algo que se suele hacer el grabar en el control room cuando no se dispone de una sala de grabación...

Saludos

eduardoc escribió:

Si, la cadena se rompe por el eslabón más débil y quizás no vale la pena invertir mucho en un micro y luego conectarlo a la tarjet o similar, haces bien en acondicionar la sala, sobre las el problema de las eses es cierto que varía mucho dependiendo de quien cante pero con un de-esser se solucionan, sobre los cascos es mejor usar monitores para mezclar, claro que si grabas en el control room no queda otra que usar cascos y es algo que se suele hacer el grabar en el control room cuando no se dispone de una sala de grabación...

Saludos

Esa conclusion es la que quiero que mucha gente entienda, para tener una buena cadena hace falta mucha pasta y ya no hablemos de la acustica y otras cosas que intervienen en un estudio como cables etc. Se que hay mucha gente que solo de oir behringer se le erizan los pelos, pero yo creo que hay material mas caro que precisamente no dan un sonido muy superior y estan mejor visto, no hablo de grandes marcas pero si de otras que estan mejor vistas que behringer y suenan igual de mal, lo peor que le veo a behringer es su mala calidad de contrucciòn de algunas cosas de eso si soy partidario, pero algunas cosas merecen la pena para lo que valen y mas aun si no se dispone de pasta.
Yo si creo que se pueden hacer cosas interesantes que no profecionales hoy en día con algunas cosas de behringer y sonar mejor que lo que se hacia en ciertos estudios hace unos años y ya eso es mucho decir, saludos.