No, no se entiende lo que se plantea.
El OP dijo esto muuuuuuuuuuuuuy al principio:
Alguien escribió:
Para mi forma de ver, un músico profesional NO ES SOLAMENTE aquel que gana suficiente dinero con la música como para no tener que dedicarse a otras actividades laborales
Todos estamos de acuerdo en que un profesional es el que desempeña una profesión y percibe una retribución por ello. Hasta ahí, nada diferencia a Satriani del último atril de violines segundos de la LSO, de la cantante embutida en lycra que sueña con una vida mejor a golpe de midifile, del gitano de la cabra, del músico de sesión que grabó la batería de Cristina Aguilera, de... Podemos seguir "ad nauseam".
Lo que aquí planteó quien abrió el hilo es distinguir entre toda esa caterva de profesionales de los buenos profesionales. Un profesional no sólo es el que gana la soldada con la música: lo es aquél que "ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación". ¡Coño, si hasta en "Airbag" queda claro quién es "pofesional" y quién no! Cuando dices que alguien te hace un trabajo "profesional", estás dando a entender que te lo hizo muy bien. Lo mismo con la música: un trabajo profesional lo hace un músico excelente. ¿Cómo? Hoy en día, sobre todo, haciendo las cosa muy bien y en poco tiempo; osea, no costando pasta al productor. Si tienes que hacer tres tomas, aunque seas profesional (cobres por ello), tu trabajo no será considerado tal, y cobrarás ese bolo o sesión, pero descuida: tu teléfono no volverá a sonar para futuros compromisos porque no eres profesional.
El OP sólo pretendía eso: distinguir el buen del mal profesional. Encima, dio pistas bastante buenas de por dónde van los tiros.
nunca entendere esas rabietas 
