Conversor AD

José A. Medina
#76 por José A. Medina el 29/04/2007
jerriman,s, caraborso y demás fauna.... No se si sabréis estoy montando un etudio nuevo... ¿que conevrsores AD y DA me recomendáis? Lo digo porque he leido cosas interesantes en este hilo.

Tengo una mesa de 48 canales, así que necesitaría por lo menos 24 de entrada y muchos más de salida. EN principio voy a trabajar con Protools. Había pensado usar Apogee AD-16 y DA-16 para los 16 primeros canales de entrada y los 24 primeros de salida y luego usar algo un poco más barato para lo demás.... ¿como lo véis?

Se aceptan todo tipo de consejos.

Un abrazo.
Subir
--23240--
#77 por --23240-- el 29/04/2007
A mi me parece la elección lógica, práctica y correcta. Si tienes Hd, pillaras el AD 16-X y el DA16-X, y pasarás de los interfaces del Hd que suenan "muy regular"..., no sé si te acuerdas de lo que me pasó en PKO, cuando, en una mezcla terminada, me cambiaron de repente los interfaces, de Apogee (que estaba usando) a los HD192. El sonido se volvió nefasto (eran muchas pistas/interfaces). No me lo podía creer!! Cuando reconectaron los apogee, todo volvió a la normalidad. (TB es lógico por la diferencia sónica entre ambos: igual, usando los 192 desde un principio, y reecualizando con ese otro color, hubiera llegado al mismo punto..., o mejor incluso, pero no pude saberlo)
Con 16 ADDA de apogee vas que chuta. Al resto de canales, que serán secundarios en tus mezclas, ponle "cualquier" conversor, porque con las pistas principales, ya estarás cubierto. Incluso puedes montar interfaces digidesign. (Ahora no me mates y me digas que usa el Mixplus!!!)
Salu2
Subir
jerriman,s
#78 por jerriman,s el 29/04/2007
hola med, lynx a sacado un tarjeta con la que con el Aurora 16 puedes tener 64 canales en protools, esta es la noticia de REFLEXION ARTS

Lynx ya presentó en Verano las primeras unidades de la extensión LT-HD, que permite a los conversores AD/DA Lynx AURORA, el conexionado directo con Pro Tools HD a través del cableado estándar de Digidesing. Esta tarjeta cuenta con un puerto primario, que conectaremos directamente con la tarjeta HD Core o Accel Core, y otro de expansión, que nos permitirá unir en cascada varios AURORA u otros conversores compatibles con HD.

Hay varias pautas que pueden marcar la diferencia a favor de Lynx AURORA con LT-HD:

• Calidad de conversión basada en unos conversores AD/DA muy cristalinos, sin coloración y en una tecnología de reloj propiedad de Lynx llamada “Synchrolock”, que reducirá el “jitter” cuando los Aurora estén sincronizados como esclavos y que proporcionará un reloj estable y de bajo “jitter” cuando sean configurados como maestros de la sincronía.

• Compensación de latencia similar a la que ofrecen los Digidesign 192 I/O, sin necesidad de ajustes manuales.

• Ruteo Extendido que nos permite utilizar tanto los canales analógicos, como los digitales de los Aurora para salir y entrar en Pro Tools. Con esto tendremos en AURORA 16 un total de 64 canales: 16 entradas y 16 salidas analógicas y 16 entradas y 16 salidas digitales AES/EBU independientes y gestionadas desde Pro tools. Con AURORA 8 pasamos a 8 E/S analógicas y 8 E/S AES/EBU. El Ruteo extendido es un extra que incluyen todos los AURORA, aunque si queremos podemos trabajar con las habituales 16 E/S analógicas de turno en un AURORA 16.

• Precio reducido, la tarjeta LT-HD tiene un precio de 304€ para los propietarios de conversores AURORA, y para los que no lo son pueden adquirir un AURORA 8 con LT-HD por 1966€ y un AURORA 16 con LT-HD por 2745€, un autentico regalo si pensamos en los 64 canales que nos ofrece. Estos precios son sin Iva y entran dentro de la promoción de dólar bajo del distribuidor en España, Reflexion Arts.


Tras el rodaje inicial, ya se están empezando a consolidar los AURORA con tarjeta LT-HD, como una verdadera alternativa a otros conversores también compatibles con Pro tools HD.
Los 64 canales del AURORA 16+LT-HD por 2745€ van a hacer mucho ruido. Menuda paradoja.
Subir
--23240--
#79 por --23240-- el 29/04/2007
Interesante. Problablemente sea una opción más económica a apogee..., pero en ese caso, necesitarás convertidores extra para las 16 E/S AES..., o pillarte otra Aurora para poner en cascada. Lo que hay que ver con estas cosas nuevas es el resultado que dan (me refiero instalados en sistemas HD)..., si no dan problemas de algún tipo o lo que sea.
Pero, en principio, es muy interesante
Subir
--31852--
#80 por --31852-- el 29/04/2007
dacabe @ 29 Abr 2007 - 09:54 AM escribió:

Pero si mi "estudio" es lo que he comentado: micro AKG 414, previo avalon 737, conversor mytek ADC96, tarjeta motu 828 mkII, monitores genelec 8040 y PC potente y cargado de plugins de calidad. No hay mas, que le voy a hacer. Por eso yo también pienso que lo más cabal es vender el mytek y pillarme el ADI2. Tengo claro que el rosetta será superior (como dices es otra liga), pero ten en cuenta y esto es MUY IMPORTANTE que ahora mi salida a monitores viene de la motu y con eso es con lo que tengo que comparar. ¿Notaré una gran diferencia de monitorizar con la motu a monitorizar con ADI2? Esa es ahora mi gran duda. En otros momentos he andado mas sobrado de pasta, pero ahora esta la cosa mala.
Por curiosidad: ¿Por que, tanto Jerry como tu, os inclinais claramente hacia las tarjetas PCI?¿Son superiores a las USB o Firewire?

Un saludo.


De monitorizar con la motu a monitorizar con el ADI-2 notaras diferencia, el como de grande sea es bastante subjetivo y depende mucho de las condiciones de monitorizacion d tu estudio, si tienes los monitores colokados de cualkier manera, si no te has preocupado d usar unos soportes adecuados, si la acustica d tu sala d control es mala o si estas medio sordo, puede q lleges a decir q no hay diferencia, tambien influye bastante q ses para controlar el volumen, ahora mismo supongo q estes usando el control de volumen de la motu, si es asi segun creo el control de volumen es digital, por lo q hay mucho truncamiento a niveles bajos.. si cambias por un control de volumen pasivo d calidad vas a notar bastante solo por esto..

Volviendo a lo de si vale la pena el ADI-2 creo q si tu estudio tan solo consiste en el ekipo del q hablas, si q te vale la pena hacerte con el ADI-2, por q? pues en mi opinion es sencillo por q te haria mucho mas servicio los 1000 pavos del DAC1 en otro previo de otro color, o en acustica, o unos buenos soportes rellenos de arena, mas microfonos e incluso en una segunda pareja de monitores.

Lo del PCI antes q usb o firewire es simple.. el usb en concreto tiene ciertas limitaciones intrinsecas al mismo protocolo q no lo hacen el medio ideal para un interface de audio de baja latencia, el firewire en ese sentido no sufre de ese problema, pero el PCI es q es una conexion mas directa digamos con el southbridge de la placa madre del ordenador y ademas tiene un ancho de banda muy superior lo q en principio lo hace bastante mas ideal q el USB e incluso q el firewire, el firewire en Win XP tiene el ancho d banda recortado lo q no lo hace demasiado ideal si usamos XP


slds
Subir
--31852--
#81 por --31852-- el 29/04/2007
HOla Med, veo q ya estas rebentando los hilos de la gente.. jeje

estoy con jerri, lo mas probable esq en tu caso lo q mas valga la pena sean los Aurora un 16 concretamente con la tarjeta para HD.. aunq me da q no consigues aislamiento optico o galvanico como con Adat o AES.. pero bueno maravillas de diseño de digidesgn..

de todas maneras depende del nivel q tenga tu estudio, si ya tienes detodo muy hi-end y una acustica tremenda, pues kizas te valga la pena irte a la serie X d apogee, suena mejor q los aurora.. pero claro como al chico q origino el hilo, te digo q estudies en q te puedes gastar esa diferencia d dinero entre aurora y serie X, ya q los conversores no son lo mas importante en un estudio, si tienes alguna carencia mas en el estudio cubrela antes q gastarte la pasta en serie X..


un saludo
Subir
--13254--
#82 por --13254-- el 29/04/2007
:comer:
Subir
dacabe
#83 por dacabe el 29/04/2007
Chus @ 29 Abr 2007 - 03:19 PM escribió:


..... si cambias por un control de volumen pasivo d calidad vas a notar bastante solo por esto...

......unos buenos soportes rellenos de arena.......



Joder me quedo muerto contigo :shock: ¿que es un control de volumen pasivo? y ¿soportes rellenos de arena? ¿donde carajo se consigue eso? Dime, si puedes, marcas o lugares donde conseguir lo uno y lo otro.

caraborso so jodio, entras otra vez en el hilo y no me das tu opinión sobre lo ultimo que he comentado, hostias ya se que med habla de champions pero echame un cable hombre.

Un saludo.
Subir
--23240--
#84 por --23240-- el 29/04/2007
:D
No te dije nada, porque ví que entre Chus y Jerri ya te respondieron a eso. Es que no tengo nada que decir en ese sentido, opino los mismo que Chus y Jerri. A ver, yo creo que la idea más importante, te la dije desde un principio, y Chus te lo ha recalcado mucho: Quédate en,principio, con el Mytek, porque es tan bueno como el ADI, (aunque yo prefiera el ADI)
Si estás muy mosqueado con Mytek, y pasas, y te quieres tirar para el ADI, el ADI es muy buen cacharro y recomendable. En realidad, lo unico que hago, es corroborar lo que ya te dijo Chus. Puedes vender el Mytek, pillar el ADI, y con la diferencia, mejorar aspectos de la cadena de audio o aspectos en acústica que te ayuden a mejorar lo que oyes.
Lo que no quiero es marear la perdiz. Podrías pillarte una Lynx PCI (yo tengo una, y estoy que no duermo de contento desde que la tengo, con un Sequoia). Pero es solo E/S Aes. Sé que hay Lynx Pci con entradas combinadas analógicas y AES, por debajo de 700. Pero pero necesitarias control de monitoraje, y ya es COMPLICARTE demasiado la película. Empezaste con un pequeño problema de sincro digital entre tu conversor y la tarjeta, y ya piensas en cambiarlo todo !!! :D

Tio..., he estado repasando el hilo, y el sistema que tienes ES BUENO. Tuviste un problemilla con el Mytek, que creo que has resuelto. No creas que porque ahora pongas un DA como un Benchmark o un Lavry o un Rossetta, el cambio va a ser la bomba. Mejorará..., pero no justifica (EMHO) el gasto, EN TU caso. Con lo que tienes, para trabajar en tu estudio personal de proyectos, vas sobrado.

Estoy de acuerdo con Chus y con jerri lo de un buen DA..., pero difiero en que es en lo último en lo que yo gastaría dinero. No creo que monitorizar por la Motu, o una porquería de Digi 01 sea tan cutre como para hacerte pensar en gastar la pasta en un buen DA

Otra cosa sería matar dos pájaros de un tiro, que -en su día- hubieras comprado el Rossetta (AD/DA) por aquello de buen conversor, y -de paso. trae el DA.

Realmente, todo este asunto, da que pensar, y hace que tu y otros muchos, se replanteen la configuración de su cadena de grabación. (la locura de siempre, en la que TODOS estamos metidos) gastar...gastar..., ...venga a gastar ((( Cuándo ganaremos algo...???))) Cualquier día, nuestras mujeres nos echan de casa....PERO DE VERDAD !!!! (bueno..., el que la tenga, claro!)

Salu2 :shock:
Subir
dacabe
#85 por dacabe el 29/04/2007
Gracias caraborso. Efectivamente esto es un saco roto. Recuerdo el año 95 y mi fostex de 4 pistas.....joder cuanto a llovido. :cry:
Subir
--31852--
#86 por --31852-- el 29/04/2007
el control d volumen de las motus mas modernas es digital, esto es antes del conversor DA.. en mi opinion es preferible controlar el volumen depues del conversor DA analogicamente. La solucion q mas me gusta es un atenuador por pasos como el goldpoint, pero un buen potenciometro como el m-patch ya sonara mejor q una solucion activa mediocre

lo de los soportes es muy importante en mi opinion, unos buenos soportes rigidos sin partes moviles, rellenables de arena para añadir masa al conjunto y bien acoplados al suelo (puntas de desacoplo) y bien desacoplados d los monitores(elastomero), hacen mejorar la escucha muy notablemente, si a esto le añadimos una colocacion adecuada d los monitores en la sala de control, la mejora puede ser dramatica con cualkier nivel de cadena d monitorizacion...

un saludo
Subir
dacabe
#87 por dacabe el 29/04/2007
Chus @ 29 Abr 2007 - 10:46 PM escribió:
el control d volumen de las motus mas modernas es digital, esto es antes del conversor DA.. en mi opinion es preferible controlar el volumen depues del conversor DA analogicamente. La solucion q mas me gusta es un atenuador por pasos como el goldpoint, pero un buen potenciometro como el m-patch ya sonara mejor q una solucion activa mediocre......



De cualquier forma si me hiciera con el ADI2, ¿también necesitaría un control de volumen?
Subir
--13254--
#88 por --13254-- el 30/04/2007
perdonad q interrumpa, estoy siguiendo el hilo... el tema este de conversores nunca lo he tenido muy de cerca y es interesante.

Yo por ej tengo una digi002 y monitoreo la señal mandando el master por el spdif de la digi a un presonus central station
http://www.presonus.com/centralstation.html

y de ahí van a mis 1030 y 1031... la prgunta es... estoy utilizando el conversor DA del presonus verdad?, la verdad es que desde que lo puse he notado cierta mejora en claridad, algo un poco milimetrico, pero ahora que estais hablando de los conversores y todo esto, he pensado que igual esta mejora es real y es gracias al presonus... no lo se

En el enlace que he dejado explica como lleva el ruteo de la señal, lo que no me queda claro es si el control del volumen esta antes o despues del DA...

En el caso de que el DA del presonus fuera una castaña como se debería conectar un DA tipo el ADI o aurora. No lo tengo claro.
Subir
CeRGaR
#89 por CeRGaR el 30/04/2007
Uoolas!!!

Pa Nenuko, el ADI 2 tiene SPDIF, asique supongo que deberías conectarlo por ahí.

Decir que yo, no tengo ni puñetera idea de esto, es más, no me mateis, no tengo la sala preparada, no tengo material y encima monitoreo y hago todo con unos altavoces de una JVC pero pensando en "agrandar" mi Terratec Phase 88 (con la que hice las grabaciones de mi firma) y pasarla de 8 a 10 pistas decidí comprar el RME ADI-2 y probando a monitorizar con ambos cacharros flipé la diferencia de sonido que existe entre conversores de la terratec a la RME, madre mia!!Todo esto escuchando simplemente música que tengo nel ordenata, el día que me meta en unas escuchas fliparé. Es todo más cristalino, se nota todo mejor, es más, creo que dejando la terratec de exclava (usando el reloj de la RME) ha mejorado y todo, cosa que debo contrastar...

Simplemente quería expresar que toy flipando con el cacharro este. Enga, ya os dejo en paz...

Yo, solo puedo decirte que si es verdad que la diferencia en pasta no es acorde a la de sonido, me quedaría con el RME para comprar otros cacharros con el dinero que me sobra...

Saludos!!
Subir
sopothetocho
#90 por sopothetocho el 30/04/2007
RME hace cosas buenas por poca pasta, por la sencilla razon de que no se gastan un duro en marketing ni diseño, todos los cacharros son iguales esteticamente (y son jodidamente feos tambien), pero suenan muy bien y son baratos, y yo me pregunto, ¿a quien coño le importa el aspecto fisico de un cacharro de estos? pues yo creo que a nadie... Sinceramente, yo creo que las demas Marcas deberian hacer lo mismo, y dejarse de tanto diseño chulo y tanta mariconada...
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo