Cosas que Samplitude hace mejor que Cubase

A los hispasonicos nos tiene locos la música... comparar SAM con Cubase Sx3 cuando en la actualidad esta presente Cubase 6 que es una bestia de Daw........ "

Tengo cubase 5 y samplitude 11 silver, me incomoda mucho Samplitude, usé el 15 de samplitude y su flujo de trabajo es el mismo de la v 11, puede que sean de mejor calidad algunas cosas de samplitude, (de lo contrario no se justifica el precio de la versión Pro) pero son ínfimas las diferencias hoy en dia. Además no leí todo el post y no sé si alguin lo mencionó pero cubase viene en la historia de la producción desde 1984 mientras que samplitude miraba y agregaba protocolos creados para cubase como VST, ASIO, ReWire, esntre las mejoras de flujo de trabajo para usuarios. Reconozco que me gusta masterizar en samplitude pero como adquirí la versión 11 silver, que fue un regalo de la revista Computer Music, no tengo acceso a sus plugins mas potenetes y los que vienen en la V Silver no dan la talla para masterizar por lo que tengo que usar los plugins de Waves, y el L3 16 lo traba al programa, hace trabar su panel gráfico, cosa que no ocurre en cubase 5. Me parece un absurdo comparar dos gigantes y defenstrar a un inventor de los protocolos que utiliza samplitude...

#75 Allá por el año 2003 steinberg incluyó el motor de audio de Nuendo que en ese momento era mejor que el de cubase.

Qwerty escribió:

mientras que samplitude miraba y agregaba protocolos creados para cubase como VST, ASIO, ReWire

VST no es un protocolo es una interfaz
Rewire lo desarrollo Propellerhead no Steinberg
VST,ASIO y Rewire lo utilizan "miran, según tu" todos los Daw's del mundo
Mira la historia de Samplitude:
https://www.hispasonic.com/foros/samplitude-sequoia-breve-historia-enlaces-interes/201172

Tu hablas de Samplitude 11 Siver, pero existe Samplitude Pro X, lo conoces?

Y sobre gustos no hay nada escrito, cada cual que utilice el que más le guste, no se pueden someter a pruebas los gustos, pero los motores de audio SI, y hasta tu masterizas con Samplitude, por algo será.
La ventaja de los que utilizamos SAM, es que no necesitamos ningún otro software adicional, incluido quemar un CD con autoría de CD "Red Book" en tiempo real.

La revolución de los plug-ins
Tras derrotar a Emagic Logic al ofrecer soporte para audio, Cubase le infligió otro duro golpe en el verano de 1996 con la introducción de los efectos plug-in VST.

Virtual Studio Technology o VST fue el primer protocolo de expansión de plug-ins diseñado de forma específica para aplicaciones de audio, permitiendo que los efectos se añadiesen a Cubase. En lugar de usar hardware externo de procesamiento, los plug-ins VST hacían que Cubase aprovechase la potencia de procesamiento del ordenador anfitrión para manipular audio en tiempo real.

VST fue el primer protocolo creado específicamente para aplicaciones de audio

Este protocolo se expandió en 1999 con la versión 2.0, que hacía posible controlar los plug-ins vía MIDI y abría la posibilidad de emplear instrumentos VST (llamados plug-ins VSTi). La decisión de Steinberg para lanzar su kit de desarrollo VST y abrir dicha tecnología a otros fabricantes consiguió que el formato VST dominase el mundo de los plug-ins. La introducción de los plug-ins VST es una de las mayores contribuciones de Steinberg al desarrollo del software musical.


Esto es un resumen del link:

http://www.futuremusic-es.com/steinberg-cumple-30-anos-breve-historia-de-cubase/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+FutureMusic-ComputerMusic-Spain+%28Future+Music+-+Computer+Music+-+Creaci%C3%B3n+musical+con+tecnolog%C3%ADa%29


Agrego que Steinberg es el fabricante de cubase así como magix de samplitude. El desarrollo del protocolo ReWire fue creado por Steinberg junto a Propelhead desarrollador de Reason que hasta su versión 6 no grababa audio, por eso la necesidad de la creación de dicha tecnología, por eso mismo la compañía fabricó Record, que es el que le daría soporte de audio a Reason fabricados por el mismo desarrollador.

Lo de "Pro" fue una expresión de su más completo producto de Samplitude. Y la verdad los dos DAW son muy buenos, uno tiene cosas que el otro no pero simplemente no me gustó la forma en que este hilo intentan defenestrar a un poderoso producto, sea cual sea, aún más cuando se es 12 años menor.

Cuando consultes algo, hazlo con información técnica o científica, y no de comentaristas de revistas.

Repito VST no es un protocolo, es una interfaz:

Virtual Studio Technology (Tecnología de Estudio Virtual) o VST es una interfaz estándar desarrollada por Steinberg para conectar sintetizadores de audio y plugins de efectos a editores de audio y sistemas de grabación. Permite reemplazar el hardware tradicional de grabación por un estudio virtual con herramientas software.
En otras palabras lo que hace un VST es simular un instrumento musical(piano,guitarra,violin,sintetizador,etc) para que la gente no tenga que comprarse un instrumento real,o por que un instrumento ya no existe pero si existe su vst que simula el 99%.
Un VST es un programa de software que debe ser ejecutado mediante una aplicación que soporte esta tecnología. A esta aplicación se le llama VST Host, ejemplos de esto son Cubase, FL Studio y Ableton Live.
Los VSTs tienen la capacidad de procesar (llamados efecto VST) y generar (llamados VSTi por VST Instrument) audio, como también interactuar con interfaces MIDI.
La tecnología VST esta disponible para los sistemas operativos Windows y Mac OS. En el caso de Windows los VSTs son archivos DLLs. Como estos son un archivo binario son dependientes de la plataforma donde se ejecutan, por lo que un VST compilado para Mac OS no funcionará en Windows y recíprocamente. En sistemas Linux se pueden utilizar como plugins del software de edición Audacity o bien instalarse las versiones de Windows con Wine.

Los archivos DLL (Dynamic Link Libraries) son librerias dinámicas compiladas que sirven de puente (Interfaz) entre aplicaciones software.
Los protocolos son conjuntos de procedimientos o reglas, nunca archivos binarios ejecutables en una computadora.

Pero ASIO tampoco es exactamente un protocolo, lo fue cuando Steinberg creo ese protocolo de comunicación con la interfaz de audio, pero en la actualidad es también una DLL integrada en el código del Daw.

Qwerty escribió:

pero simplemente no me gustó la forma en que este hilo intentan defenestrar a un poderoso producto

Comentar y opinar sabre un Daw, no es defenestrar ese Daw, es simplemente dar una opinión de el, con la que puedes estar de acuerdo o no, si esa opinión te gusta o no es tu problema, yo no te digo a ti si me gustan tus opiniones o no por que es irrelevante.

Alguien escribió:

aún más cuando se es 12 años menor.

Ni te imaginas la cantidad de jóvenes con 12 años menos que yo que saben 10 veces mas que yo.

Confío en las prácticas de la revista británica y que a su vez en españa también la redactan, el propósito con que fue hecho el artículo de los 30años de Steinberg no fue para hacer comparativas con otro producto sino que en esta revista defienden cada producto y cada herramientas de producción musical por ordenador, no tengo los recursos, y creo que ninguno de este hilo lo tengan, para probar cada producto a la venta. No hay que menospreciar a la revista porque hay músicos e ingenieros haciendo los artículos. La veo muy seria, y es una buena opción para aquellos que no poseen las posibilidades de probar por sí mismo cada producto.

Fran escribió:

y no de comentaristas de revistas

Tal vez suene razonable lo que dices de las diferencias entre portocolo y tecnologías, pero no creo que un grupo de ingenieros y músicos experimentados sean unos don nadie para no saber sobre esas cosas, y sinceramente hay gente que no tiene otra posibilidad que confiar en artículos de revistas y páginas web como Computer y Future music para ampliar su conocimientos técnicos sobre software musical así como en otros aspectos sino de dónde eres usuario tú? De una página web! Cediendo tus conocimientos y me parece perfecto, así como los de la revista.

En cuanto a los 12 años me equivoqué, son 10... me pareció que algunos daban sus opiniones intentando rebajar un soft excelente como lo es Cubase, siendo que su origen va desde 1984 mientras que Sampli de 1994 (según el comienzo de este hilo), dando origen a tecnologías creadas por el sitado en comparación.

No pongo en duda la eficacia de Samplitude, pues es muy bueno simplemente no creo que haya demasiado para comparar. Son herramientas distintas que hacen lo mismo de maneras diferentes.

Qwerty escribió:

Tengo cubase 5 y samplitude 11 silver, me incomoda mucho Samplitude, usé el 15 de samplitude y su flujo de trabajo es el mismo de la v 11, puede que sean de mejor calidad algunas cosas de samplitude, (de lo contrario no se justifica el precio de la versión Pro) pero son ínfimas las diferencias hoy en dia. Además no leí todo el post y no sé si alguin lo mencionó pero cubase viene en la historia de la producción desde 1984 mientras que samplitude miraba y agregaba protocolos creados para cubase como VST, ASIO, ReWire, esntre las mejoras de flujo de trabajo para usuarios. Reconozco que me gusta masterizar en samplitude pero como adquirí la versión 11 silver, que fue un regalo de la revista Computer Music, no tengo acceso a sus plugins mas potenetes y los que vienen en la V Silver no dan la talla para masterizar por lo que tengo que usar los plugins de Waves, y el L3 16 lo traba al programa, hace trabar su panel gráfico, cosa que no ocurre en cubase 5. Me parece un absurdo comparar dos gigantes y defenstrar a un inventor de los protocolos que utiliza samplitude...

Lo curioso es porque Steinberg crea la tecnología ASIO1 y ASIO2 y no la implementa correcta y completamente en sus productos. Algo similar sucede con la tecnología VST 2.x y VST 3.x.

PD: Steinberg no ha creado ningún protocolo, de momento.

enriquesilveti escribió:

PD: Steinberg no ha creado ningún protocolo, de momento.

Hola enriquesilveti,


No solo uno si no unos cuantos empezando por ASIO:

Alguien escribió:

Audio Stream Input/Output (ASIO) is a computer sound card driver protocol for digital audio specified by Steinberg,

Y siguiendo por

Alguien escribió:

With Linear Time Base (LTB), Steinberg have created a communication protocol which offers sub-millisecond MIDI timing accuracy.

Alguien escribió:

VST (a protocol allowing third-party audio plugins and virtual instruments)

Alguien escribió:

The VST System Link protocol by Steinberg allows the audio system and the synchronizer to exchange positioning information on a sample basis in order to further extend the accuracy of synchronization.

Etc....
Eso sin contar colaboraciones con terceros para desarrollar diversos protocolos tales como su colaboración con euphonix para desarrollar e implementar el protocolo EuCon, o sus colaboraciones con Yamaha, etc,etc, etc,.... para desarrollar e implementar diversos estándares
Una vez dicho esto ya puede seguir este hilo con la sucesión de afirmaciones sin fundamento y las comparaciones subjetivas, en el mejor de los casos ...
Un saludo

Habeis probado Cubase 7.5? me temo que no, se ha hablado del 3 al abrir el post y del 5 , el cambio de Cubase a la version 7 es algo totalmente diferente y genial hasata ahora ningun Daw ha dado un cambio tan grande para bien, puedes amoldar Cubase como te de la gana, y como ya sabeis lleva el mismo " motor de audio" que Nuendo, me estais diciendo que Sam suena mejor?

Siempre la misma historia, creeme, desde la version 3 de Cubase la cosa ha cambiado muchisimo, por favor trabajen y mezclen con Cubase 7 usando sus plugings y luego me lo contais,ok?

Saludos!!!

Alguien escribió:

me estais diciendo que Sam suena mejor?

Que yo sepa en este post nadie excepto tu ha mencionado Cubase 7.5, por lo tanto como al menos yo no soy adivino, no lo se.
Yo no puedo hacer una comparativa de Cubase 7.5 vs SAM, por que no tengo ningún interés en gastar mi dinero en comprar Cubase 7.5 para compararlo con SAM, pero tu si puedes, si sabes como hacerlo (Cubase no tiene versión demo para poder probarlo), por que SAM si tiene una versión demo gratis totalmente operativa, así que haz una comparativa y sorpredenos, yo me ofrezco a hacerla contigo (compartiendo una Carpeta en DropBox, para intercambiar pistas y bounces) y publicar los resultados, ya hice una con Cubase SX3, Reaper y Logic 9.
Pero si utiliza el motor de audio de Nuendo, a menos que haya mejorado, seguirá sonando mejor SAM.
He visto que algunas funciones nuevas es poder ocultar o no pistas, eso lo tiene SAM desde hace muchos años, pero lo que no tiene ningún DAW hoy por hoy en edición basada en objetos exclusivo de SAM, y en SAM, cualquiera que sepa, se puede fabricar el Arrangue, Track Editor y Mixer como quieras, yo ya he diseñado varios personalizados.

40db escribió:

Siempre la misma historia, creeme, desde la version 3 de Cubase la cosa ha cambiado muchisimo, por favor trabajen y mezclen con Cubase 7 usando sus plugings y luego me lo contais,ok?

Desde la versión con la que hice la comparativa con SX3, SAM también ha cambiado muchísimo.
Si tu me compras Cubase 7.5, estaré encantado de trabajar con el para probarlo, y si supera a SAM, me lo compro y me paso a Cubase.

Un saludo.

Yo había escrito en este hilo eufórico en defensa de Cubase, pero me di cuenta que la DAW influye muy poco. Steinberg existe desde 1984 y Samplitude desde 1992. En finales de los 90 y principios de 2000 era válido hacer comparaciones a ver quién era mejor pero salía ganando Pro Tools que nada tiene que ver en esta comparativa. No es que protools tenga mejor o peor motor de audio, sino que su hardware dedicado le daba el prestigio que hoy por hoy tiene y no es mejor ni peor que Cubase ni Samplitude hou en día. Influye también sus plugins, yo uso desde hace mucho Cubase 5, y los plugins de Samplitude suenen diferente a los de Cubase (los nativos) pero los de Waves L3 16 por ejemplo, no hay tanta diferencia como para cambiar tu flujo de trabajo con tu actual DAW sólo porque alguien dijo que uno u otro suena mejor... en cuanto al hardware grabé con placas de audio baratas con micrófonos baratos, y en los dos sonaban igual de feos, cuado pude comprar algo mejor sonaban bien los dos. Lo que creo que cuenta mucho es que el software que aprendiste a usar bien y mejor que cualquier otro, no vale la pena cambiarse a perder tiempo en aprender a usarlo y pretender sacarle el mismo jugo que al que ya le sacas al que ya usas. Y siempre hay algo que te gustaría que tenga tu DAW favorito que tiene otro, me ha pasado con algunas funciones de Ableton y Samplitude. Creo que la guerra entre DAWs es cosa del pasado.

Alguien escribió:

Creo que la guerra entre DAWs es cosa del pasado

Ese es el problema, que algunos creéis que una comparativa, hecha de forma correcta e imparcial (o sea con el mismo material de audio y efectos, paneos,etc) es una guerra entre talibanes de 2 DAW's, pero al menos las que he hecho yo, son solo eso, comparativas de motores de audio, y en ninguna de ellas se comparaban los Workflow's de los Daw's.
Hay quien tarda en manejar al 100%, las herramientas que cada uno usa frecuentemente en un Daw nuevo 3 o 3 días, y hay otros que tardan 2 o 3 meses, yo pasé de Cubase SX3 a SAM 10, y 2 días después de haber trasteado y probado, menues y herramientas, pase todos los audios de uno de los proyectos de Cubase a SAM, y a mezclar con los mismos parámetros, paneos,etc, y la diferencia era abismal, todo sonaba limpio, cristalino, sin la pelota de graves de Cubase.

Pero para los que opináis que lo importante es saber manejar el Daw que conoces de años, y la calidad del motor de audio es lo de menos...
pues perfecto, pero no cambies de coche a uno con mejor motor y prestaciones, por que lo más seguro es os matéis antes de una semana.

Pero cada uno que haga lo que quiera, que también hay un montón de gente que si le dices que SAM suena mejor que XXX, se cogen unos rebotes de la leche, por que creen que les estas obligando a comprar SAM, incluso algunos creen que MAGIX te da comisión por cada persona que se pasa a SAM, por el solo hecho de haber escrito tu opinión y/o experiencia en este foro.

Polemizar, comparar opiniones, sacar defectos y/o virtudes de un Daw, no es una guerra, es un ejercicio intelectual, donde se aprende y/o se enseña, cerrarse en banda sin aportar argumentos, es de fanáticos, y en los foros hay muchos, en este también, y en el de Logic si no tragas con los fans... directamente te cierran el hilo, y que te den, son muy demócratas.

Un saludo.

Yo tarde 2 años en cambiar de Nuendo a Samplitude. Ahora en algunos casos usamos tambien Reaper y tenemos Pro Tools HD (Nativo) para abrir sessiones. Aunque puede ser que Cubase tenga muchas nuevas caractecteristicas, de momento no estamos interesados en ellas sino el sonido superior que se obtiene con Samplitude, y simplemente es porque han implementado ASIO de forma correcta, ASIO es propiedad de Steinberg asi que podrian hacer una buena implementacion de ASIO pero supongo que su plan de marketing esta enfocado a clientes que piden nuevas caracteristicas.