Cual esla diferencia

cambemba
#1 por cambemba el 11/03/2009
ola atodos,en que va la diferencia de 24 bip/96khz a 24 bip /192khz. espara saber que tarjeta de sonido e de comprar ,influye esto mucho en la calidad de grabacion,gracias
Subir
--74192--
#2 por --74192-- el 11/03/2009
Ten cuenta que si trabajas para sacar tu resultado final en un cd de audio la unica capacidad a la que quedara reducida sera a

16 y 44 100

Es decir debes trabajar con mas siempre porque en mezcla y master se pierde pero vamos no no es cuestion de vida o muerte en funcion de lo que tengas que hacer


algun proyecto en especial?
Subir
--74192--
#3 por --74192-- el 11/03/2009
Y bueno yo te recomiendo

currar a 24 / 32 y 44100 o 48

lo de 192 no merez la pena para el audio profesional creo que se sale de tus ideas
Subir
--38357--
#4 por --38357-- el 12/03/2009
Lo primero es que ni es 24 bip, sino 24 bits, un bit es una unidad de informacion que es capas de representar 2 valores, 1 o 0, y es la base de la informatica. Pues 24 bits quiere decir que al convertir una señal analogica a una señal digital, cada valor de amplitud se representara con un codigo de 24 bits.

Lo de 96 o 192 es la frecuencia maxima que quedara registrada en la grabacion. Al digitalizar la señal debes acotarla, es decir debes determinar hasta que rango digitalizaras, el ser humano escucha frecuencias hasta alrededor de los 22 Khz. y el proceso de digitalizacion para reproducir esa frecuencia necesita obtener muestras de la señal al doble de esa frecuencia, es decir 44 Khz. En realidad esto define la calidad del sonido si digitalizas con una frecuencia de muestreo de 192 Khz, eso quiere decir que en la grabacion se registraran frecuencias hasta 92 Khz (ya que como explique la velocidad de sampleo debe ser el doble de la frecuencia maxima que quieres registrar) por ende tendras una señal mas parecida a la real que si sampleas a 92 Khz. El tema es que como comente nosotros solo escuchamos hasta 22 Khz, ¿entonces tendria sentido samplear a 192 khz? bueno esta frecuencia no es recomendable ya que agranda innecesariamente el tamaño de los archivos y en realidad no obtendras ningun beneficio, todos por aca no creo que vean necesidad de grabar a mas de 48 Khz.
Subir
Dark-Mt
#5 por Dark-Mt el 12/03/2009
No estoy del todo de acuerdo con la explicación. Se muestrea al doble de la frecuencia máxima porque es lo que dice el Teorema de Muestreo de Nyquist, pero eso no significa que en audio, cuando se supera la candidad mínima que establece Nyquist, 44.100 Hz, sea para muestrear correctamente ultrasonidos. Ningún ingeniero es tan tonto. Se utilizan mayores frecuencias de muestreo para captar con mayor precisión la señal analógica, aunque muchas personas opinan que no es necesaria tanta precisión para el tipo de integración que hace nuestro cerebro.
Es como las frecuencias de línea de los televisores, o el tamaño de los fotoemisores, para qué poner más precisión si los humanos no la tienen?
Subir
--38357--
#6 por --38357-- el 12/03/2009
Dark-Mt escribió:
No estoy del todo de acuerdo con la explicación. Se muestrea al doble de la frecuencia máxima porque es lo que dice el Teorema de Muestreo de Nyquist, pero eso no significa que en audio, cuando se supera la candidad mínima que establece Nyquist, 44.100 Hz, sea para muestrear correctamente ultrasonidos. Ningún ingeniero es tan tonto. Se utilizan mayores frecuencias de muestreo para captar con mayor precisión la señal analógica, aunque muchas personas opinan que no es necesaria tanta precisión para el tipo de integración que hace nuestro cerebro.
Es como las frecuencias de línea de los televisores, o el tamaño de los fotoemisores, para qué poner más precisión si los humanos no la tienen?


En que no estas de acuerdo? he dicho lo mismo o no? el teorema de Nyquist solo establece cual es la frecuencia de sampleo minima para poder reproducir la frecuencia maxima de la señal correctamente, evitando el aliasing.
Subir
Dark-Mt
#7 por Dark-Mt el 12/03/2009
Tu explicación daba a entender que se usa una frecuencia de muestreo superior a 44.100 Hz con el objetivo de muestrear sonidos de frecuencia superior a 22.000 Hz, pero bueno, ha quedado aclarado.
Subir
--38357--
#8 por --38357-- el 13/03/2009
Dark-Mt escribió:
Tu explicación daba a entender que se usa una frecuencia de muestreo superior a 44.100 Hz con el objetivo de muestrear sonidos de frecuencia superior a 22.000 Hz, pero bueno, ha quedado aclarado.


A bueno si, es que en realidad yo solo estoy explicando como funciona la cosa, no me interesa ahondar en el motivo por cual se deberia o no utilizar una alta taza de muestreo, el tema es que no soy profesional del area del sonido, asi que no me jusgues con ojos de sonidista, lo que yo hago es mas entretenido y deja mas pasta :mrgreen:. Que si para un sonidista no tenga sentido digitalizar a 192 Khz, no implica que el proceso no funcione de esa forma, a mayor taza de muestreo mayor frecuencia registrada, luego los motivos de por que quieras sobremuestrear ya son otra discucion.
Subir
--74192--
#9 por --74192-- el 13/03/2009
harpocrates666 escribió:
Dark-Mt escribió:
Tu explicación daba a entender que se usa una frecuencia de muestreo superior a 44.100 Hz con el objetivo de muestrear sonidos de frecuencia superior a 22.000 Hz, pero bueno, ha quedado aclarado.


A bueno si, es que en realidad yo solo estoy explicando como funciona la cosa, no me interesa ahondar en el motivo por cual se deberia o no utilizar una alta taza de muestreo, el tema es que no soy profesional del area del sonido, asi que no me jusgues con ojos de sonidista, lo que yo hago es mas entretenido y deja mas pasta :mrgreen:. Que si para un sonidista no tenga sentido digitalizar a 192 Khz, no implica que el proceso no funcione de esa forma, a mayor taza de muestreo mayor frecuencia registrada, luego los motivos de por que quieras sobremuestrear ya son otra discucion.



El chico seguro que ahora si no se ha enterado de nada pero bueno xD
Subir
eliezer
#10 por eliezer el 16/03/2009
Dark-Mt escribió:
Es como las frecuencias de línea de los televisores, o el tamaño de los fotoemisores, para qué poner más precisión si los humanos no la tienen?


Por esa misma razón me parece raro que aparezcan ventajas al muestrear a mas de 48kHz.
Subir
--38357--
#11 por --38357-- el 16/03/2009
eliezer escribió:
Dark-Mt escribió:
Es como las frecuencias de línea de los televisores, o el tamaño de los fotoemisores, para qué poner más precisión si los humanos no la tienen?


Por esa misma razón me parece raro que aparezcan ventajas al muestrear a mas de 48kHz.


En teoria deberia favorecer al procesamiento digital de la señal, pero tampoco no conosco pruebas que fundamenten ese pensamiento, pero esta muy generalizado entre todos, podriamos hacer las correspondientes pruebas, si el procesamiento digital (refiriendonos a el paso por diferentes plugins) resulta de mayor calidad hecho sobre una señal sobre muestreada.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo