La verdad es que no, no me suena, acabo de mirar por wiki y dicen que es un sampler digital, y que en 1985 se sampleaba a calidad CD lo cual esta muy bien... pero yo sigo manteniendo lo que dije antes... en los 80 se grababa en analógico, y no digo que no existiera la tecnología digital, pero los proyectos en los estudios se grababan sobre cinta analógica, o al menos eso pienso yo.
Responder
Citar
mejor grabar a mas de 44.1.... yo grabo a 88.2
Responder
Citar
Transcribo algo que leí y me pareció interesante..."...usamos 44.1 Khz, porque lo poco que con 48 Khz se gana en highs, se pierde (y mal) en la conversión a formato de CD audio, que es donde aun terminan la mayorñia de las cosas...88.2 es mejor que 96, por la misma razón, conversión directa."
De todas maneras, estoy bien de acuerdo con Harpocrates666, haz como quieras, pero hazlo bien , je...
Yo uso 24bit 44.1Khz, con buenos pres...
Saludos
Responder
Citar
A mediados de los 80s era muy popular la grabación digital en DAT.
Responder
Citar
Hola, creo recordar que el disco "entre el cielo y el suelo"(1988) de MECANO, está grabado y mezclado en Digital.
Supongo q nosotros no podiamos asceder a la tegnología digital en aquella época, pero los grandes presupuestos si lo harian, era algo nuevo que el que tenia pasta queria disfrutar.
Por cierto, el primer farlight costaba 15 millones creo.
un saludo.
Responder
Citar
¿El que va a grabar es bueno tocando o cantando?
¿Tienes la sala perfectamente acondicionada?
¿tienes muy buenos micros con muy buenos previos?
¿tienes buenas escuchas?
Yo me preocuparia antes de estas pequeñas tonterias.
1
Responder
Citar
Valla valla, si que es interesante, yo siento que a nivel home studio si es preferible grabar a 44.1 porque los archivos pesan menos y bueno al menos yo no noto la diferencia de algo grabado en 44.1 y algo grabado a 96, y sin duda alguna tiene mucha lógica las ideas que ya se han expuesto de el resampleo por no ser múltiplos de frecuencia.
Responder
Citar