Cubase suena más alto que protools?

Que un programa suene más alto que otro o más agudo o más grave etc, etc,. hablando de protools, logic o cubase me suena como decir si el agua del Mediterráneo moja más que el agua del Atlántico o si se muere más rápido chocando contra un muro de piedra a 200Kms por hora con un mercedes rojo o uno azul.

El volumen lo regulan los faders en una mezcla y sonará la mezcla o un canal más alto o más bajo en base a donde esté el fader, no si es un cubase o protools. Puede que el motor de uno u otro sea mejor o pero pero no hay una relación a que uno suene a un volumen u otro.

Del sonido se puede hablar de que los plugins de cada programa pueden ser mejor o peor de un programa a otro, aunque siempre se recurre a plugins externos para trabajar con más calidad habitualmente, en eso si que puede haber diferencia pero no en el resultado final del volumen.

Por otro lado el usar un dat no va a aportar absolutamente nada mejor ya que es algo para mí obsoleto completamente, además si se hace una mezcla es mejor hacer la en 24b y no en 16bits ya que es mejor trabajar a 24b para un mejor sonido en la masterización, sea analógica o digital.

RevolutionSunday escribió:

en realidad no creo que sea un problema del LE, ya que yo tengo un HD y encuentro la misma diferencia :

.... Pues no me lo creo. Y si no notas la diferencia....

Completamente de acuerdo con Eduardoc

no si ultimamente se leen algunas cosas que pa que

a mi tambien me pasa lo mismo con la mesa behringer que tengo, la SSL de caraborso me suena mas bajito

Claro!!!ya lo entiendo!!!
Por eso guarringer es mas barato!como suena mas alto te cobran menos para que ahorres para un sonotone....hay que mezclar lo mas alto posible...siempre lo he dicho:la zona verde del meter suena mal...el rollo es que no se mueva del rojo!Si no mira a Ricky martin!Vende mazo!!!.Propongo colgar un post a ver quien hace la mezcla con MENOS RANGO DINAMICO.
PREMIOS:
-menos de 12 db una colleja(no sabes mezclar)
-menos de 9 dbs dos collejas(no te has enterado?)
-menos de 6 dbs te vas acercando!
-menos de 3 dbs casi lo tienes!
-menos de 1 db-------uau los A&R´s te veneraran!

De acuerdo con eduardoc, a la final el resultado es el trabjo que uno haga con la mezcla, lo de la calidad de los plugins tambien concuerdo que a diferentes empresas diferentes calidades eso si, pero los waves suenan bien vst o rtas, lo unico en lo que insisto es que los sistemas con dsp procesan de una mejor manera el audio y evitan estress del sistema. Lo de trabajar en 24 bit a 48 KHz es lo mas acertado, esto siempre te dara un master bueno, con headroom y con rms aparente y real mas elevado.

Con respecto al tema del volumen..., recuerdo cuando grabábamos en analógico, dos magnetofones iguales en diferentes estudios sonaban más fuerte o flojo, dependiendo del ajuste que tuvieran (muy personal), y había que ajustar cuando llegaba un proyecto de otro estudio, a toda castaña, o poca chicha.
Con las etapas de potencia, micros, previos, etc, etcétera, exactamente lo mismo. Al final no es una cuestión volumen/calidad, si no más bien, sensibilidad de entrada/salida y esas cosas. Aunque el que sabe de esto es Sinthy,a ver si entra y aclara.
A mi siempre me ha "soprendido / mosqueado" la diferencia de volúmenes en señales digitales según las reproduzca un aparato u otro. De hecho, y en relación a este tema, el otro día hicimos un trasnfer digital via adat port de una sesión de Nuendo a una nuava de protools. La señal en Nuendo era correcta y no picaba, y en Protools Picaba a tope, aunque sonaba correctamente (igual que en Nuendo) Tuve que ajustar el VU en protools, y ni por esas. picaba. En nuendo no picaba, en protools si. ....Pero el nivel de la señal digital en uno y en otro eran iguales, y sonaban "igual"...., o sea que.....
Además...., el volumen de la sesion en Nuendo o protools no dependerá del software, más bien del hardware (interface utilizado). Puedes tener un protools con un sin fin de interfaces diferentes, que tendrán un ajuste de salida sensiblemente más alto o bajo. Y en Nuendo igual.
Al final, lo que importa es la integridad del audio. No el volumen.

Con respecto a los bounces...., tengo entendido que precisamente el que mejor los hace es el protools, frente a sus competidores, y es uno de los principales motivos de que se haya estandarizado como el sistema Pro por antonomasia en los estudios (No por dinero, porque ya sabemos la clavada protulera....) Igual es un bulo, pero es el bulo que corre por la comunidad pro.
Salu2

Quizas estaria bien hacer una prueba con varios tonos de 100hz,1khz y ruido rosa a mismo volumen(p.ej -18 dbfs)en diferentes sistemas con la misma cadena de monitorizacion en mono y con una sola escucha y un medidor spl....
Tambien se podria haciendo un summing de varios tonos puros en diferentes plataformas,hacer un bounce y luego compararlas en otra diferente invertiendo las fases entre ellas y viendo el resultado(en gearslutz hay un post muy interesante sobre esto...diferencias de summing,que SI LAS HAY).
P:D:lo de antes era broma....pero es que hace poco me eche unas risas con un amigo sobre esto...

Con respecto al bounce, es algo que comprobe yo mismo, el sistema 001 tendia a incrementar los medios, no se en realidad a que se debia, si era la version del pro tools o que, con respecto a lo de las intesidades yo creo que caraborso tiene razon, ademas hay que tomar en cuenta la calibracion de tu sistema, hay personas que no prestan a tencion a esto, asi como no prestan atencion a otras cosas como el cableado y eso, un sistema calibrado siemre suena ecuanime, yo trabajo con protools LE, nuendo, cubase, logic, digital performer y peak basicamente, trabajo constantemente con estos programas, aunque normalmente edito en protools, uso la digi 002, motu 2408 MkIII (la cual uso con todos los demas) y 10 canales de pre, avalon (2) y focusrite (, monitores uso unos genlec y siempre, indistintamente del programa que este corriendo, todo suuena igual, por eso insisto en la calibracion men. Con respecto al porque pican los medidores del protools, yo creo que es cuestion de ajustes, ademas de que estos en verdad son bastantes sencibles a los transitorios ojo. Otra cosa mas, el pro tools no se hizo famoso por el bounce, que si es de los mejores, este se hizo un standar mas por lo facil que es editar en el.

Yo con lo que flipo es con la diferencia en volumen de lo q escucho en mis monitores y lo que escucho cuando lo paso a cd y lo pongo en un hifi. Q estoy haciendo mal? (hablo del 50% aprox. de diferencia...)

audioloco escribió:

Yo con lo que flipo es con la diferencia en volumen de lo q escucho en mis monitores y lo que escucho cuando lo paso a cd y lo pongo en un hifi. Q estoy haciendo mal? (hablo del 50% aprox. de diferencia...)

Problema de Masterización, mira estas dos notas:

https:/www.hispasonic.com/articulo3.html
https:/www.hispasonic.com/articulo2.html

Hola,

perdón por mi ignorancia pero

¿Qué es y para qué sirve un bounce?


Salud

Bounce es el proceso que realiza un secuenciador para generar la mezcla en un wav o aiff.

caraborso escribió:

RevolutionSunday escribió:

en realidad no creo que sea un problema del LE, ya que yo tengo un HD y encuentro la misma diferencia :

.... Pues no me lo creo. Y si no notas la diferencia....

Completamente de acuerdo con Eduardoc

Como ya dije al principio, hablaba de una apreciación personal a la que no le encontraba sentido puesto que teoricamente no debería de haber diferencia de volumen pero sí que es verdad que hay una diferencia, motivada, supongo, por el motor de audio de un soft y de otro.

Y respecto a la discusión entre el LE y TDM o HD (tb puede ser un mix!)Hay discos sonando en la calle hoy día que no dirias que estan hechos con un LE y lo están (y suenan estupendos, te lo puedo asegurar). Supongo que hay una diferencia, tiene que existir pues es el sistema menor contra el mayor, aunque diría que no es demasiada entre uno y otro...hablando de calidad de audio y no de numero de pistas, posibildiades, procesamiento, numero de envios y amor (sí, he dicho amor )

Tuve una mbox, despues una 002 y ahora tengo un HD.

Saludos!

A mi no me preocupa demasiado como suena en otros programas. Lo suyo es preocuparse por como suena en el que utilices y adaptarte.

Respecto a como suena un bounce en PT... Lo probé en su dia haciendo un bounce y también grabando la salida por S/PDIF ( primero uno y luego el otro ). Me importé los 2 archivos, compensé el retardo y se anulaban al cambiar la fase.

No es la primera vez que esto se comenta y seguro que algo hay, pero supongo que dependerá de las configuraciones. No hay que olvidar que al hacer un bounce, el reloj que tengas no afecta para nada, pero al grabar la salida si que afecta. Puede ser que por ahí vengan los tiros.

Salut!!

RevolutionSunday escribió:

... respecto a la discusión entre el LE y TDM o HD (tb puede ser un mix!)Hay discos sonando en la calle hoy día que no dirias que estan hechos con un LE y lo están (y suenan estupendos, te lo puedo asegurar). Supongo que hay una diferencia, tiene que existir pues es el sistema menor contra el mayor, aunque diría que no es demasiada entre uno y otro...hablando de calidad de audio y no de numero de pistas, posibildiades, procesamiento, numero de envios y amor (sí, he dicho amor )
Tuve una mbox, despues una 002 y ahora tengo un HD.
Saludos!

Completamente de acuerdo contigo. No es por polemizar...., pero está claro que hay enormes diferencias entre un sistema PT TDM y un sistemita LE. Yo también pasé por todos...., y soy de los que ha grabado y/o mezclado discos de platino con el LE ...., en aquella época no tenía pasta ni trabajo suficiente para tener el equipo que tengo hoy.
Ahora, de ahí a decir que son practicamente lo mismo...., va a ser que no...., o no tienes equipo de calidad suficiente para notar la diferencia,..., que esa es otra. Si tuviera que volver a un LE me suicidaría, sencillamente, ya no podría, sería un terrible paso atrás y ya no sabría volver (ni con el mismísimo hilo de Ariadna).
También tengo una Mbox para cuando viajo, y hacer pequeñas chapuzas. Pero la potencia, proceso, sonido, etc, que se consigue con un TDM no se llega a conseguir con el LE..., tienes que acoplarle por la salida adat un superconvertidor, y aun así solo tendrías 8 salidas "buenas"..., limitado a 18 outs, 32 pistas, y lo que te "deje" bichear la cpu.
Lo de hacer trabajos serios con el LE, por supuesto que sí. Ya llo comentamos en varios hilos (el secreto mejor guardado de la industria...)pero en este punto, siempre me gusta recordar eso de que "No es la madera..., es el carpintero...."
Salu2